Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72989/22-93-542

8 июля 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 8 июля 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ТехГазМонтаж" (188302, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ПРОМЗОНА (МАССИВ ХИМОЗИ ТЕР) УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 1, ОФИС 1Н, ОГРН: 1114707007612, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2011, ИНН: 4707032533)

к Московскому областному УФАС России (123423, ГОРОД МОСКВА, КАРАМЫШЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 44, ОГРН: 1087746854150, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 7703671069)

третье лицо: Администрация городского округа Луховицы Московской области (140501, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛУХОВИЦЫ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 1055010814253, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 5072722974)

о признании незаконным решения от 28.12.2021 № РНП.334561-22 по делу №РНП-52205эп/21 о включении в реестр недобросовестных поставщиков

при участии:

от заявителя – Колыванова М. доверенность от 20.03.2022г. (диплом)

от ответчика – Голубченкова Ю.А. дов. от 24.08.2021 №03/14771/21, диплом

от третьего лица – Рябова Е.Ю. дов. от 29.03.2022 №129исх-1837, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехГазМонтаж" обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского  областного УФАС России от 28.12.2021  по делу  №РНП-52205эп/21 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Московским областным УФАС России представлены отзыв и материалы антимонопольного дела.

ГКУ города Москвы "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" представлены письменные объяснения.

Представитель заявителя  в судебном заседании поддержал заявленные требования

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований, выступал на стороне ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между ООО «ТехГазМонтаж» (далее – Генподрядчик, Заявитель) и Администрацией городского округа Луховицы Московской области (далее – Заказчик, Заинтересованное лицо) заключен муниципальный контракт № 3507272297419000072 от 31.07.2019 г. (далее –Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Начальная школа на 400 учащихся МБОУ Луховицкая средняя общеобразовательная школа № 1 по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Первомайская» (далее – Объект).

Уведомлением № 149-01Исх-8105 от 08 декабря 2021 Заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения Контракта.

Решением № РНП.334561-22 УФАС по Московской области от 28 декабря 2021 ООО «ТехГазМонтаж» включен в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением муниципального контракта № 3507272297419000072 от 31.07.2019 г.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контрактов.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 3.1, выполнение работ начинается с момента подписания Контракта. Срок выполнения - 13,2 месяца, а именно по 06.09.2020.

Пунктом 16.1 Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта.

Заказчиком 22.05.2020, 17.09.2020, 25.01.2021, 29.03.2021, 28.05.2021, 27.07.2021, 16.12.2021 в адрес Подрядчика направлены претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту.

Кроме того, 10.08.2020, 21.08.2020, 31.03.2021, 01.04.2021, 25.09.2021, 04.10.2021 в адрес Подрядчика от ООО «Юнирост», осуществляющего строительный надзор на объекте, направлены предписания для устранения выявленных нарушений при исполнении Контракта, в том числе применение материалов с ухудшенными эксплуатационными характеристиками, нарушения технологий устройства площадок.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы и сведения, подтверждающие надлежащее исполнение Подрядчиком предписаний строительного контроля.

Таким образом, надлежащим образом в установленные сроки Подрядчиком обязательства по Контракту не исполнены.

При данных обстоятельствах, 23.09.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее — Решение № 1), заключенного с Обществом в связи с неисполнением Подрядчиком принятых на себя обязательств.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Вместе с тем, 05.10.2020 Заказчиком отменено Решение № 1 в связи с устранением Подрядчиком части нарушений, увеличением количества сотрудников на объекте и наращиванием темпа строительства.

Дополнительным соглашением № 9 от 05.11.2020 срок выполнения работ по Контракту продлен до 09.12.2020.

Подрядчику для выполнения работ по Контракту предоставлена проектная документация, подготовленная ООО «АРС-СТ» в рамках исполнения контракта, заключенного с Заказчиком на выполнение инженерных изысканий, проектной документации, рабочей документации, проекта благоустройства и проекта интерьеров для строительства объекта (реестровый номер 3507272297418000027), и получившая положительное заключение № 50-1-1-3-0377-19 Государственного автономного учреждения Московской области «Московская областная государственная экспертиза» (далее - ГАУ Мособлэкспертиза) от 07.05.2019.

Вопреки доводам Заявителя, на затягивание сроков выполнения работ повлияло отсутствие необходимого количества сотрудников на строительном объекте и медленный темп выполнения работ, а не отсутствие длительное время решения Заказчика по обращениям Подрядчика с предложением о корректировке проектной документации.

Первое письмо № 60/20 о необходимости корректировки проектной документации направлено Подрядчиком в адрес Заказчика 10.02.2020.

На основании указанного письма Заказчиком в адрес ООО «АРС-СТ» направлен запрос № 149-01 от 04.03.2020, ответ на который получен Заказчиком 12.11.2020.

Подрядчиком 28.10.2020 заключен договор на проведение государственной экспертизы № 2721/ЭД-20 с ГАУ Мособлэкспертиза.

Откорректированная проектная документация получила положительное заключение 02.02.2021 (№ 50-1-1-2-0376-21).

Стоит отметить, что в период подготовки откорректированной проектной документации (97 дней), работы Подрядчиком приостановлены не были.

Частью 2 статьи 716 Гражданского Кодекса (далее - ГК), установлено, что подрядчик, продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчиком в адрес Заказчика направлено обращение от 18.02.2021 о продлении сроков исполнения Контракта. Вместе с тем, Заказчик пояснил, что так как Заявителем не оплачивались неустойки за нарушение условий исполнения Контракта, решение о продлении сроков принято не было.

В ответ на письмо Подрядчика № 294/21 от 24.05.2021, Заказчиком 25.05.2021 выдано задание на корректировку сметной документации.

Подрядчиком повторно заключен договор с ГАУ Мособлэкспертиза № 3053/ДП-21 от 24.06.2021.

По итогам получения повторно положительного заключения, между сторонами Контракта заключено дополнительное соглашение № 13 от 26.08.2021, в соответствии с которым согласовано увеличение цены Контракта на 30% (на основании изменений от 23.06.2021).

Кроме того, согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения № 13 от 26.08.2021, стороны Контракта пришли к соглашению о том, что «если возникли независящие от сторон Контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения Контракта и (или) цены Контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений»

Таким образом, с учетом пункта 1.2 дополнительного соглашения № 13, времени, затраченного Подрядчиком на получение двух заключений экспертизы, продления сроков исполнения Контракта в соответствии с дополнительным соглашением № 9, срок исполнения обязательств по Контракту истек 14.09.2021.

Министерством строительства комплекса Московской области 01.09.2021 и 08.12.2021 направлены замечания в адрес Администрации о крайне низкой динамике выполнения работ но Контракту со стороны Общества, а также о несоответствии количества рабочих на объекте требованиям Контракта.

На заседание комиссии Управления представлен согласованный график производства работ на период с августа по декабрь 2021 года, согласно которому работы по Контракту планировалось завершить 12.12.2021.

Вместе с тем, надлежащим образом в установленные сроки Подрядчиком обязательства по Контракту не исполнены.

При данных обстоятельствах, 08.12.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее — Решение), заключенного с Обществом в связи с неисполнением Подрядчиком принятых на себя обязательств.

Во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 08.12.2021 направлено Решение заказным письмом с уведомлением в адрес Заявителя, а также по адресу электронной почты.

Кроме того, 08.12.2021 Решение размещено на Официальном сайте.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно представленным сведениям Решение прочитано участником 08.12.2021.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, Решение Заказчика вступило в законную силу 20.12.2021, и с этой даты Контракт считается расторгнутым.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по Контракту Заявителем не представлено. Невозможность исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с условиями Контракта не подтверждена.

Министерством строительного комплекса Московской области 08.12.2021 в адрес Администрации направлено письмо № 21исх-9051, в соответствии с которым строительная готовность объекта по состоянию на 07.12.2021 составляет 64%.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Объективных оснований, свидетельствующих о невозможности исполнить обязательства по государственному контракту, со стороны заявителя не приведено, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для освобождения лица от мер публично-правовой ответственности.

В соответствие с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе закупок информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения, что и было сделано антимонопольным органом в настоящем случае.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Московского  областного УФАС России от 28.12.2021  по делу  №РНП-52205эп/21 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков –  отказать.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков