Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2017 г.

 

г. Липецк                                                                             Дело № А36-7419/2017

«13» декабря 2017 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Лизинг» г. Липецк

 

о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 4 280 889 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 404 руб.

 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость»  г. Липецк

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность  от 02.10.2017 г.);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам по договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 4 280 889 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 404 руб.

       В судебном заседании 22.11.2017 года представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 23.06.2017 года. Кроме того, в порядке ст. 41 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) №104 от 21.05.2012 года, №106 от 07.06.2012 года, №110 от 02.07.2012 года, №113 от 16.07.2012 года, №116 от 30.07.2012 года и №117 от 10.08.2012 года в размере 6787737.78 руб., и расходов по уплате государственной пошлины 56997.94 руб.

       Представитель ответчика в суд не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

       Уточнённые исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу: 

       Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договора финансовой аренды (лизинга) №104 от 21.05.2012 года, №106 от 07.06.2012 года , №110 от 02.07.2012 года, №113 от 16.07.2012 года, №116 от 30.07.2012 года и №117 от 10.08.2012 года в соответствии с которыми лизингодатель («ООО «Центр-Лизинг») в соответствии с заявлением лизингополучателя (ООО «Мегаполис-Недвижимость») приобрело в собственность у определённых лизингополучателем поставщиков и предоставило лизингополучателю предметы лизинга за плату во временное владение и пользование. Предметом лизинга является оборудование, указанное в спецификациях к договорам.

       В соответствии с условиями вышеуказанных договоров п. 4.2 плата за пользование предметом лизинга установлена и осуществляется в соответствии графиком лизинговых платежей (приложение №2) являющимся неотъемлемой частью договора. расчёты лизингополучателя с лизингодателем по договору осуществляются в форме ежемесячных лизинговых платежей, начиная с 20 числа до последнего рабочего дня текущего месяца (п. 4.4 договора).

       С ноября 2016 года ответчик не осуществляет лизинговые платежи в результате на момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика перед истцом составляет 6787737.78 руб., что подтверждается материалами дела, актами сверки взаиморасчётов (т. 1 л.д. 6-129). 

В силу п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

По смыслу ст. 665 и 624 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»  применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату, а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Исходя из правовой природы договора лизинга, имущество изначально находится у третьего лица, лизингополучателя. При этом право собственности на него остается за собственником.  В силу п. 1 ст. 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»  договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. В данном случае договорами лизинга, заключенными между истцом и ответчиком, предусмотрено, что предмет лизинга с момента его приобретения находится в собственности Лизингодателя. Предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока действия договора посредством заключения договора купли-продажи, при условии выплаты лизингополучателем в полном объёме всех лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором (п. 1.4 договора). 

 В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ договор финансовой аренды (лизинга) является двусторонним. Каждая из сторон этого договора (лизингодатель и лизингополучатель) несет обязанность в пользу другой стороны и считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. На стороне лизингополучателя во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств по уплате лизинговых платежей (а в случаях, согласованных сторонами, также выкупных платежей), которое обусловлено исполнением лизингодателем своих обязательств по передаче имущества лизингополучателю во владение, пользование и распоряжение. При этом последнее правомочие переходит к лизингополучателю после полной оплаты им лизинговых (выкупных) платежей по договору. 

Согласно ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 г. N 1729/10, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие куплю-продажу.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

  Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт несвоевременной оплаты ответчиком лизинговых платежей по вышеуказанным договорам подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства, свидетельствующие об оплате лизинговых платежей в установленные сроки и в полном объёме, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора. Данный расчёт ответчиком по существу не оспорен.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчета с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется. 

         По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         С учётом вышеизложенных обстоятельств суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

          Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

          Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

          Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей. 

При обращении в суд истец на основании платёжных поручений №196 от 22.06.2017 года и №329 от 16.10.2017 года  оплатил государственную пошлину в сумме 62731.74 руб.

       В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме   56938.69 руб.

 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлины в размера 5793 руб., подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

        Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость»  г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Лизинг» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договорам финансовой аренды (лизинга) №104 от 21.05.2012 года, №106 от 07.06.2012 года , №110 от 02.07.2012 года, №113 от 16.07.2012 года, №116 от 30.07.2012 года и №117 от 10.08.2012 года в размере 6787737 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56938.69 руб.

 

         Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Лизинг» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 5793 руб.

 

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

         Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

 

        Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

 

     Судья                                                                                  А.В. Дружинин