Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91993/2019

10 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  10 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Дионис" (адрес:  Россия 188300, Гатчина, Ленинградская обл, 7-й Армии ул., д. 10B, оф. 109, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АПС-МОНТАЖ" (адрес:  Россия 198095, 

<

...>, литер А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии: 

- от истца: ФИО2 по удостоверению № 47/1563 от 04.03.2019,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дионис" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АПС-МОНТАЖ" с требованием о взыскании 576 240 руб. 00 коп. пеней, 10 292 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 09.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № 02/А-002-АР-2016 от 26.10.2016, согласно которого Исполнитель принял на себя обязательства по проведению комплекса работ по устройству ограждающих конструкций фасадов здания включая устройство фахверков для монтаж оконных заполнений и сэндвич панелей, а также разработку проектной документации раздела КМД фахверков и РД по монтажу панелей по строительству объекта: Торгово-бытового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> участок 1 (напротив дома 6, корпус 3, литера А по Искровскому проспекту) в соответствии с условиями данного договора и проектной документацией. Работы по данному договору были выполнены частично, акты выполненных работ переданы на рассмотрение под роспись ФИО3 21.03.2017 (форма КСЗ №1 от 28.02.17, форма КС2 №1 от 28.02.17), замечаний по переданным документам нами получено не было, соответственно работы были приняты, однако выполненные работы не были оплачены, задолженность по данному договору составляет 735 000 руб. 00 коп.

Данная сумма подлежит взысканию в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по делу № А56-92789/2018.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 27.05.2019 с требованием оплатить неустойку. 

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно п.8.3 договора №02/А-002-АР-2016 от 26.10.2016, в случае задержки расчётов за выполненные работы истцовая сторона вправе взыскать пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки вплоть до полной оплаты работ.

Акт выполненных работ передан 21.03.2017, платеж считается просроченным после 10 рабочих дней после передачи акта, с 04.04.2017.

Произведенный расчёт неустойки за период с 04.04.2017 по 27.05.2019  проверен судом, признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик возражений против удовлетворения иска не заявил. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 292 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1709-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Представленными документами (в рамках дела №  А56-92789/2018) подтверждается несение истцом судебных расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением судом заявленного в рамках настоящего дела требования. 

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АПС-МОНТАЖ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дионис" 576240 руб. 00 коп. неустойки, 14 525 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 292 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.