АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 мотивированное решение по делу, рассматриваемому 

в порядке упрощенного производства 

г. Южно-Сахалинск дело А59-442/2023 03 апреля 2023 года 

Резолютивная часть решения принята 27 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б.,  рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению  федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная  горноспасательная часть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  филиала «Военизированный горноспасательный отряд Дальнего Востока» к  обществу с ограниченной ответственностью «Септима» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании пени в размере 443 рубля 79 копеек, расходов по  уплате государственной пошлины,  

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная  горноспасательная часть» (далее – истец) в лице филиала «Военизированный  горноспасательный отряд Дальнего Востока» обратилось в Арбитражный суд  Сахалинской области с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Септима» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 443  рубля 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  по договору № 75-р/22 от 11.04.2022 на горноспасательное обслуживание опасных  производственных объектов введения горных работ на период с 16.04.2022 по  31.12.2022.  

Определением от 02.02.2023 исковое заявление принято судом, возбуждено  производство по делу № А59-442/2023, судом определено рассмотреть дело в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Определение от 02.02.2023 размещено на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с  требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из положений частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в  деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с требованиями, установленными статьей 123 АПК РФ, истец  и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Кроме того, от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела документов, в котором указано на оплату суммы  основного долга в полном объеме, представлено платежное поручение № 2 от  31.01.2023 на сумму 60 840 рублей 70 копеек.  

13.02.2023 в материалы дела от истца поступило уточнение исковых  требований, согласно которому истец просил, с учетом оплаты основного долга в  полном объеме, взыскать с ответчика неустойку за период с 13.12.2022 по  31.01.2023 в размере 443 рубля 79 копеек.  

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований как  не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.  

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно  после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения  и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная  часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего  дня после дня ее принятия.  

В соответствии с вышеизложенным, 27.03.2023 судом принята резолютивная  часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, о  частичном удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный срок.  

30.03.2023 в материалы дела от истца поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2022 года между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 75-р/22 на  горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ведения  горных работ на период с 16.04.2022 по 31.12.2022, по условиям которого  исполнитель принимает на себя горноспасательное обслуживание (далее –  обслуживание, услуги) опасных производственных объектов владения горных  работ (далее – ОПО) заказчика, указанных в перечне объектов, принимаемых на  обслуживание (Приложение № 1), согласно п. 2.1 настоящего договора, а заказчик  обязуется оплачивать деятельность исполнителя, связанную с выполнением его  

обязанностей по горноспасательному обслуживанию ОПО заказчика в  соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 1.2 договора горноспасательное обслуживание ОПО Заказчика  осуществляется филиалом «ВГСО Дальнего Востока» ФГУП «ВГСЧ».  

Согласно п. 3.1 договора стоимость горноспасательного обслуживания  заказчика по договору на 2022 год (8,5 месяцев) составляет:  

- 430 954 рубля 96 копеек, без учета НДС; - 86 190 рублей 99 копеек НДС в размере 20 %; - 517 145 рублей 95 копеек с учетом НДС. 

Согласно п. 3.2 договора ежемесячная стоимость горноспасательного  обслуживания определяется как 1/8,5 от установленной подразделом 3.1 договора  стоимости горноспасательного обслуживания в год и составляет:  

- 50 700 рублей 58 копеек без учета НДС; - 10 140 рублей 12 копеек НДС в размере 20 %; - 60 840 рублей 70 копеек с учетом НДС. 

Согласно п. 3.3 договора стоимость горноспасательного обслуживания в 2022  году, указанная в 3.1, определена исходя из расчета распределения финансового  обеспечения деятельности Шахтерского ВГСП на 2022 год (приложение 2),  составляющего 37 764 913 рублей.  

Согласно п. 3.5.1 договора не позднее 10 числа текущего расчетного месяца  оказания услуг заказчик производит авансовый платеж в размере не менее 50 % от  ежемесячной стоимости обслуживания, установленной п. 3.3 договора на  основании выставленного исполнителем счета.  

Согласно п. 3.5.2 договора оставшаяся часть месячной стоимости  уплачивается заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем  оказания услуг, на основании выставленного исполнителем счета.  

Согласно п. 4.1 договора исполнитель в течение 3 рабочих дней после  окончания расчетного месяца оформляет и направляет заказчику 2 экземпляра Акта  сдачи-приемки услуг со счетом-фактурой.  

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказал ответчику услуги  на сумму 60 840,70 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 1980/17 от  31.12.2022 и актом № 1980/17 от 31.12.2022 на сумму 60 840,70 рублей,  подписанным заказчика.  

Указанная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных  расчетов за период 2022 год, подписанным сторонами.  

Поскольку оказанные услуги не были оплачены, истец направил в адрес  ответчика претензию от 23.12.2022 № 2944-3-1-12 с требованием оплатить  имеющуюся задолженность.  

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  

либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что  между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые  подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права,  содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг  является их оказание и принятие, при этом факт оказания и сдачи услуг должен  доказать исполнитель, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг  законом не допускается.  

В ходе рассмотрения дела ответчик сумму основного долга погасил, что  подтверждается платежным поручением № 2 от 31.01.2023 на сумму 60 840,70  рублей.  

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате со стороны ответчика  судом установлен, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

С учетом того, что судом признается доказанным факт несвоевременной  оплаты основного долга, то у истца возникает право требовать неустойку и период  просрочки уплаты долга.  

Согласно п. 5.6 договора за несвоевременную оплату услуг исполнителя или  оплату не в полном размере заказчик оплачивает пени в размере ключевой ставки  Банка России на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной или  несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.  

Проверив в расчет пени, суд признает него арифметически неверным, по  следующим основаниям.  

Истец начислил пени с 13.12.2022 по 31.01.2023, в том числе, на сумму  авансового платежа в размере 30 420,35 рублей.  

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая  воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры  и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,  последующее поведение сторон.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  содержащимся в пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий  договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное  толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение  не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить  какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не  должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с  очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом  того, что они являются согласованными частями одного договора (системное  толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и  существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 отмечено, что  неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Кодекса,  выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой  ответственности, направленной на компенсацию возможных потерь кредитора,  вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной  своего обязательства.  

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления  по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных  случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это  установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.  

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора суд пришел к  выводу, что условиями договора не предусмотрено начисление неустойки за  нарушение сроков уплаты предоплаты (аванса).  

Таким образом, в соответствии с условиями договора неустойка (пени)  подлежит начислению с 11.01.2023 на сумму основной задолженности в размере  60 840 рублей 70 копеек.  

 За период с 11.01.2023 по 31.01.2023 (21 день) сумма начисленной неустойки  составляет 262 рубля 53 копейки (60 840,70 руб. х 21 дн. х 7,5 %/365), с учетом  примененного истцом расчета.  

На основании изложенного, требования в части взыскания неустойки  подлежат частичному удовлетворению, исходя из расчета, произведенного судом –  в размере 262 рубля 53 копейки.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд,  Р Е Ш И Л: 

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования от 20.02.2023 года.  

исковые требования федерального государственного унитарного предприятия  «Военизированная горноспасательная часть» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Септима» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного  унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 260 рублей 98 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 176 рублей, а всего 1 436  рублей 98 копеек.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию  «Военизированная горноспасательная часть» из федерального бюджета 448 рубля  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.01.2023   № 258.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2  статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда  Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному  делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд  

Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение  арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

 Судья П.Б. Мисилевич 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.04.2023 21:44:00

Кому выдана Мисилевич Полина Борисовна