Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                               Дело № А14-14989/2017

Резолютивная часть решения изготовлена «08» ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено «09» ноября 2017 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ватт-Ампер», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление финансово-бюджетной политики Администрации ГО г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 218 943 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 856 руб. 12 коп., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности в размере 218 943 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2017,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №97 от 29.09.2017,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ватт-Ампер» (далее- истец, ООО «Ватт-Ампер») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее- ответчик, МКП «Воронежтеплосеть») о взыскании 218 943 руб.основного долга по договору поставки от 15.02.2017 №2002-ТМУ, 9 856 руб. 12 коп. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2017 по 11.10.2017, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности на сумму 218 943 руб., 7 511 руб. 65 коп.  расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых уточнений).

Определением суда от 01.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

По системе «Мой Арбитр» 14.09.2017 от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации ГО г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 15.09.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.10.2017.

Определением суда от 11.10.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление финансово-бюджетной политики Администрации ГО г. Воронеж, приняты уточнения исковых требований, судебное разбирательство назначено на 08.11.2017г.

В судебное заседание 08.11.2017 третье лицо не явилось, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 218 943 руб. по договору поставки от 15.02.2017 №2002-ТМУ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 153 руб. 27 коп. за период с 13.04.2017 по 08.11.2017, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности в размере 218 943 руб., а также госпошлину в размере 7 511 руб. 65 коп. Представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, просил приобщить платежное поручение №2283 от 14.04.2017 на сумму 477руб., подтверждающее частичную оплату задолженности

Суд, руководствуясь ст. 49, 159 АПК РФ принял уточненные исковые требования, представленные документы приобщил в материалы дела. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований в полном объёме возражал, по существу не оспорил.

От третьего лица пояснений не поступило.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 15.02.2017 был заключен договор поставки №2002-ТМУ, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику, а заказчик принять и оплатить трансформаторы тока для нужд МКП «Воронежтеплосеть», указанную в спецификации и техническом задании  (п. 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями  по заявкам в течение 7 дней с момента направления заявки поставщику (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена товара цена договора составляет 219 420 руб. 

Согласно п. 3.2 договора оплату по договору заказчик производит не позднее 30 дней с момента поставки и подписания акта приема-передачи товара. 

Так, во исполнение условий договора ООО «Ватт Ампер» поставило МКП «Воронежтеплосеть» товар на основании товарных накладных: №235 от 03.03.2017, №333 от 22.03.2017, №390 от 04.04.2017 на общую сумму 219 420 руб. 

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными, а также актами приема-передачи товара, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено. 

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, однако оплачен частично платежным поручением №2283 от 14.04.2017 на сумму 477руб.

Претензией, направленной 08.06.2017, истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по договору поставки от 15.02.2017 №2002-ТМУ в размере 218 943 руб.

 В ответе исх.№7718 от 28.06.2017 ответчик признал наличие задолженности в размере 218 943 руб., подписав акт сверки взаимных расчетов, однако указал на отсутствие возможности погасить задолженность в силу неудовлетворительного финансового состояния. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара и процентов, истец обратился в суд в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 218 943 руб. по договору поставки от 15.02.2017 №2002-ТМУ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 153 руб. 27 коп. за период с 13.04.2017 по 08.11.2017, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности в размере 218 943 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 511 руб. 65 коп.(с учетом принятых уточнений).

           Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан своевременно оплатить его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие основного долга у ответчика подтверждено товарными накладными, двустороннеподписанным актом сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2017 по 10.05.2017 и ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты полученного товара, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск в указанной части не оспорил, требование истца о взыскании 218 943 руб. основного долга является обоснованным и правомерным.

Истцом также заявлены требования о взыскании 11 153 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2017 по 08.11.2017. 

 Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по каждой накладной: по товарной накладной от 03.03.2017 № 235 с 13.04.2017 по 08.11.2017,  по товарной накладной от 22.03.2017 № 333 с 22.04.2017 по 08.11.2017, с указанием ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Начисленные таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2017 по 08.11.2017 составляют 11 153 руб. 27 коп. 

Указанный расчет судом проверен. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 153 руб. 27 коп. за период с 13.04.2017 по 08.11.2017, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности в размере 218 943 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении в суд платежным поручением №935 от 06.09.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 7 528 руб. 98 коп.

Государственная пошлина по делу (с учетом уточненных требований) составляет 

7 602 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 7 528 руб. 98 коп. в пользу истца, 73 руб.02 коп. в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ватт-Ампер», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 218 943 руб. основного долга по договору поставки от 15.02.2017 №2002-ТМУ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 153 руб. 27 коп. за период с 13.04.2017 по 08.11.2017, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности в размере 218 943 руб., 7 528 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 73 руб. 02 коп.  государственной пошлины. 

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                       Л.В. Романова