Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4024/2022

город Псков

30 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО2 (адрес: 180019, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

заинтересованные лица:

муниципальное предприятие «Пыталовские теплосети» (адрес: 181410, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

акционерное общество «Псковские коммунальные системы» (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>. Фабрициуса,  д. 2А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Северо-Западное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: 191014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (адрес: 117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, почтовый адрес: 180000, 

<

...>)

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО2 от 16.02.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель, предъявлено служебное удостоверение;

от соответчика и заинтересованных лиц: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – заявитель, общество, АО «Псковэнергосбыт») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 16.02.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

К участию в деле в качестве соответчика обществом заявлено Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – УФССП по ПО), в качестве  заинтересованных лиц заявлены должник по исполнительному производству - муниципальное предприятие «Пыталовские теплосети», иные взыскатели - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области, Северо-Западное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, публичное акционерное общество «Сбербанк России», публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ранее – ПАО «МРСК Северо-Запада»). Также заинтересованным лицом заявлено акционерное общество «Псковские коммунальные системы» (далее – АО «ПКС»), с которым должником заключен агентский договор. 

В судебном заседании представитель общества заявленное требование поддержал, считал оспариваемое постановление незаконным. Указал, что 17.01.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым запретил АО «ПКС» (агенту) производить перечисления денежных средств, минуя расчетный счет предприятия-должника, в размере 100% от поступающей суммы. Данная выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в размере 100% от суммы, принадлежащей предприятию, применена в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), направлена на обеспечение скорейшего исполнения требований исполнительных документов, своевременного погашения задолженности, защиту прав взыскателей по сводному исполнительному производству. В этой связи постановление от 16.02.2022, которым внесены изменения в постановление от 17.01.2022 и установлен запрет на перечисление 50% денежных средств, минуя расчетный счет должника, по мнению заявителя, является незаконным, приводит к нарушению прав взыскателей на своевременное исполнение исполнительных документов. Ответчиком не учтено, что арестованное имущество должника не реализуется, на расчетные счета последнего наложен арест и погашение задолженности в настоящий момент может производиться лишь за счет удержаний денежных средств по агентскому договору. У ответчика не имелось оснований для обращения взыскания только на часть денежных средств, причитающихся должнику. Оспариваемое постановление в адрес общества не было направлено, копию постановления от 16.02.2022 заявитель получил 19.07.2022 при ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 122 Закона № 229-ФЗ, просит считать не пропущенным.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Отметила, что постановление 16.02.2022 вынесено по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства должника-предприятия. При снижении объема подлежащих зачислению на расчетный счет предприятия денежных средств до 50% были учтены ряд обстоятельств, в том числе специфика деятельности предприятия в области энергоснабжения, необходимость осуществления нормальной работы, закупки товаров и работ в целях оказания населению и организациям Пыталовского района услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, выплаты заработной платы сотрудникам. Ответчик полагает, что им соблюден баланс интересов всех участников исполнительного производства, снижение процентного соотношения объема денежных средств, на которые фактически произведено обращение взыскания, не противоречит положениям Закона №229-ФЗ, следовательно, оспариваемое постановление незаконным не является.

Иные участники, извещенные о судебном разбирательстве, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

От муниципального предприятия «Пыталовские теплосети» (далее – предприятие) 24.08.2022 в суд поступила письменная позиция, в которой изложены обстоятельства и причины обращения предприятия к судебному приставу-исполнителю 28.01.2022 с ходатайством о вынесении оспариваемого постановления. Предприятие просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.   

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области 17.08.2022 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От остальных участников процесса заявлений и ходатайств не поступило. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся  исполнительные производства №№ 236/22/60042-ИП, 235/22/60042-ИП, 19981/21/60042-ИП, 19764/21/60042-ИП, 16316/21/60042-ИП, 14786/21/60042-ИП, 13678/21/60042-ИП, 12368/21/60042-ИП, 9885/21/60042-ИП, 6076/21/60042-ИП, 656/21/60042-ИП, 206/21/60042-ИП, 19800/20/60042-ИП, 19809/20/60042-ИП, 19808/20/60042-ИП, 19807/20/60042-ИП, 19806/20/60042-ИП, 19805/20/60042-ИП, 19804/20/60042-ИП, 19803/20/60042-ИП, 19802/20/60042-ИП, 19801/20/60042-ИП, 19799/20/60042-ИП, 19798/20/60042-ИП, 19797/20/60042-ИП, 19796/20/60042-ИП, 19795/20/60042-ИП, 19794/20/60042-ИП, 19793/20/60042-ИП, 17881/20/60042-ИП, 17861/20/60042-ИП, 17860/20/60042-ИП, 17239/20/60042-ИП, 14605/20/60042-ИП, 14614/20/60042-ИП, 14612/20/60042-ИП, 14611/20/60042-ИП, 14609/20/60042-ИП, 14608/20/60042-ЙП, 14607/20/60042-ИП, 14603/20/60042-ИП, 14602/20/60042-ИП, 14601/20/60042-ИП, 14595/20/60042-ИП, 14594/20/60042-ИП, 14593/20/60042-ИП, 14592/20/60042-ИП, 14590/20/60042-ИП, 14589/20/60042-ИП, 13566/19/60042-ИП, 13562/19/60042-ИП, 12831/18/60042-ИП, 9074/18/60042-ИП, 9073/18/60042-ИП, 9072/18/60042-ИП, 779/18/60042-ИП, 8096/17/60042-ИП, 7731/17/60042-ИП, 5456/21/60042-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство на основании постановления от 25.04.2019, сводному исполнительному производству присвоен №12831/18/60042-СД.

В ходе исполнения требований сводного исполнительного производства №12831/18/60042-СД приставом-исполнителем установлено, что между должником - МП «Пыталовские теплосети» и АО «ПКС» заключен агентский договор №01/20-23 ЕИРЦ от 09.01.2020, в соответствии с которым производится начисление и сбор платежей с населения, предназначенных для МП «Пыталовские теплосети.

В связи с этим на основании статей 68, 75, 76 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель 17.01.2022 в рамках сводного исполнительного производства №12831/18/60042-СД вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника. Данным постановлением запретил АО «Псковские коммунальные системы» производить перечисления денежных средств с расчетного счета АО «Псковские коммунальные системы», минуя расчетный счет МП «Пыталовские теплосети», в размере 100% от суммы, поступающей на расчетный счет АО «Псковские коммунальные системы» и принадлежащий МП «Пыталовские теплосети», до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству в размере 12613818.01 рублей, за исключением причитающихся денежных средств как вознаграждения в соответствии пунктом 5 заключенного агентского договора № 01/20-23 ЕИРЦ от 09.01.2020.

28.01.2022 должник подал заявление начальнику МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области  о снижении объема денежных средств, на которые обращено взыскание, до 50%, ссылаясь на то, что обращение взыскания на всю сумму денежных средств, поступающих от агентского договора, не позволит должнику осуществлять нормальную работу, что в свою очередь приведет к невозможности расчета с другими поставщиками, исполнителями необходимых услуг, в том числе по текущим платежам, ресурсоснабжающими организациями, а также приведет к невозможности выплаты заработной платы сотрудникам. МП «Пыталовские теплосети» является организацией, которая на территории района осуществляет водоснабжение, теплоснабжение, прием сточных в отношении всех организаций, в том числе социальной сферы (школ, детских садов, интерната) и населения Пыталовского района. Для обеспечения нормальной жизнедеятельности населения района необходимо продолжать осуществлять закуп топлива, производить ремонт оборудования, отсутствие денежных средств может негативно сказаться на всех потребителях услуг предприятия.   

16.02.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о внесении изменений в постановление от 17.01.2022 и обратил взыскание на имущественное право по поручению и иному распоряжению денежными средствами в размере 50% от сумм, подлежащих перечислению должнику в соответствии с условиями договора № 01/20-23 ЕИРЦ от 09.01.2020, за исключением сумм агентского вознаграждения исполнителя.

Не согласившись с постановлениями от 16.02.2022, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, после истечения такого срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании подпункта 3 части 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно статье 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (часть 4).

Статьей 75 Закона №229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Из материалов дела следует, что судебным приставом возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании задолженности с предприятия. Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительных документов не исполнил, судебный пристав 05.07.2021 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 20.08.2019 вынес постановление об ограничении расходных операций по кассе – наложен запрет по кассе до 70% (с учетом изменений, внесенных постановлением от 18.09.2019), 24.10.2019 обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете.    

Получив сведения о недостаточности денежных средств должника на расчетных счетах в банках и имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель 17.01.2022 вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору. Агент, согласно указанному постановлению, должен был перечислять денежные средства, причитающиеся должнику, в размере 100% на расчетный счет службы судебных приставов до погашения задолженности, за исключением суммы вознаграждения агента, в пределах задолженности 12 613 818,01 руб. 

По заявлению должника судебный пристав-исполнитель 16.02.2022 внес изменения в постановление от 17.01.2022 и обратил взыскание на имущественное право по поручению и иному распоряжению денежными средствами в размере 50% от сумм, подлежащих перечислению предприятию в соответствии с агентским договором, за исключением сумм агентского вознаграждения оператора и исполнителя.

Наличие у предприятия долга в указанной выше сумме заявитель не оспаривает, на несоблюдение ответчиком порядка обращения взыскания, возможность обращения взыскания на иное имущество не ссылается.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель указал лишь то, что размер взыскания не может быть ниже 100%. Иное, по мнению заявителя, не соответствует задачам исполнительного производства, нарушает права взыскателей. Конкретной нормы закона, которой бы противоречило оспариваемое постановление в части установленного процента денежных средств по имущественному праву, на которое обращено взыскание, заявителем в ходе судебного разбирательства не приведено.   

Оценивая доводы заявителя, на основании совокупности положений Закона №118-ФЗ и Закона №229-ФЗ, суд учитывает, что все действия судебного пристава-исполнителя, совершаемые в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов (аналогичная позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2019 №Ф02-3273/2019 по делу №А74-20570/2018).

Как следует из материалов дела, у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, не имелось. В связи с этим у судебного пристав-исполнителя возникли основания для применения такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения доходов по агентскому договору.

Права взыскателей на полное и своевременное исполнение судебных актов могли быть нарушены, если бы судебным приставом-исполнителем такая мера не применялась.

В рассматриваемом случае ответчиком взыскание на имущественное право должника обращено 17.01.2022.

В то же время судебным приставом установлено, что предприятие осуществляет социально важную функцию, являясь, фактически, единственным, оказывающим услуги по отоплению, водоотведению, приему сточных вод на территории Пыталовского района. Отсутствие у должника денежных средств для нормального ведения основной хозяйственной деятельности может повлечь крайне негативные последствия для граждан и организаций района, как потребителей услуг МП «Пыталовские теплосети» - естественного монополиста.

С учетом указанного, суд находит обоснованной позицию ответчика, который правомерно исходил из того, что запретительная мера, касающаяся распоряжения денежными средствами в размере 100% от суммы, поступающей агенту, делает невозможным осуществление текущей деятельности предприятия-должника.

Как указано выше, меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона №229-ФЗ должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера и не создавать препятствия должнику в осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава от 16.02.2022, которым обращение взыскания на имущественные права должника произведено в размере 50% причитающихся сумм,  соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, его основным целям и задачам, вынесено в рамках предоставленных полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности; данная мера принудительного исполнения избрана судебным приставом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, реального содержания правоотношений сторон и служит целям принудительного взыскания присужденных взыскателям денежных средств.

При указанных обстоятельствах, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования акционерного общества «Псковэнергосбыт» отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова