﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1454/21 

Екатеринбург

26 апреля 2021 г.

 

Дело № А60-28027/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Ященок Т. П., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Полевского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020 по делу                       № А60-28027/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства» Полевского городского округа (далее – управление городского хозяйства, заказчик) – Ушаков И.В. (доверенность от 09.01.2020, диплом).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области              с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы                         по Свердловской области (далее – УФАС по Свердловской области, управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктом 1, 3, 4, 5 решения от 06.03.2020 № 066/06/69-885/2020.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,                       не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление городского хозяйства, общество с ограниченной ответственностью «РУБиВР» (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020                  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 29.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, выражая несогласие                             с выводами судов относительно постановки вывода о правомерности вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения, указывая на отсутствие нарушений порядка подведения итогов электронного аукциона, однако отмечает, что со стороны участника аукциона представлен неполный пакет необходимых документов, подтверждающий соответствие участника требованиям аукциона.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в УФАС по Свердловской области поступила жалоба общества «РУБиВР» о нарушении управлением городского хозяйства порядка подведения итогов электронного аукциона, по итогам рассмотрения которой принято оспариваемое решение, жалоба признана обоснованной (п. 1); в действиях заказчика, администрации нарушений                          не выявлено (п. 2); в действиях аукционной комиссии выявлено нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) (п. 3); управлению городского хозяйства, администрации решено выдать предписание об устранении нарушений действующего законодательства (п. 4); антимонопольный орган обязал заказчика/уполномоченный орган обеспечить явку членов комиссии, принимавших решение о несоответствии заявок участников закупки обществ «РУБиВР», «Гидроэнергопром», «Газмонтаж» требованиям документации об электронном аукционе № 0162300001120000005, с документами, удостоверяющими личность и подтверждающими полномочия каждого из них на участие в аукционной комиссии на составление протокола                               об административном правонарушении по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 5/Химиков, 3, 4 с объяснением по факту выявленного нарушения (п. 5).

Полагая, что названное решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении данного спора суды обеих инстанций исходили               из следующего.

В силу части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать              в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые                       по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – постановление Правительства № 99) установлены дополнительные требования к выполнению работ                             по строительству, реконструкции объекта капитального строительства,                       за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ                        по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом установлен следующий перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»,                            и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства                               в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0162300001120000005 и документация об аукционе на капитальный ремонт аварийного участка водовода по ул. Горная, ул. Революционная. Начальная (максимальная) цена контракта составила 39 186 425 руб.

Аукционной комиссией 18.02.2020 проведена процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, по ее итогам составлен протокол от 17.02.2020 № 0162300001120000005-3, которому согласно заявка общества «РУБиВР» признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона               от 05.04.2013 № 44-ФЗ, по причине непредставления документов, которые предусмотрены частью 8.2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013                     № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктом 2 (1) Приложения № 1 к постановлению Правительства                      № 99, пунктом 5.3.3 Части I Документации об аукционе установлены дополнительные требования к участникам закупки: «необходимо наличие                     за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора)                           на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.».

Пунктом 5.3.3 Части I Документации об аукционе установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: «Требуются документы*: копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе          в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                    и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;  копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев,                   при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства                        в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством                            о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок                на участие в закупке».

В соответствии с пунктом 4 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477) «копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки». По пункту 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному                и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины                           и определения» копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

В соответствии с частью 8.2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ одновременно со вторыми частями заявок оператор электронной площадки направил заказчику электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно файл «Сухой Лог 17-18 г.г. МК.rar (размер 15,1 Мб, предоставлен 16.08.2019 06:38:53 [GMT +3])», который должен содержать копию исполненного контракта (договора).

Согласно пункту 13.1 Контракта № Ф.2017.359835 на выполнение работ: «Реконструкция водовода Камышлов - Сухой Лог (третий этап)» (страница «Page_00011.jpg» представленного файла «Сухой Лог 17-18 г.г. МК.rar (размер 15,1 Мб, предоставлен 16.08.2019 06:38:53 [GMT +3])») Контракт имеет приложения, которые являются его неотъемлемой частью: Приложение № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, однако Приложения № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 не представлены.

Соответственно представленный документ не является копией контракта № Ф.2017.359835 на выполнение работ: «Реконструкция водовода Камышлов - Сухой Лог (третий этап)», поскольку полностью не воспроизводит информацию подлинника документа.

Таким образом, как заключила аукционная комиссия, участник                       не представил копию исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, т.е. документ, который предусмотрен ч. 8.2 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и подтверждает соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии                     с частью 2 статьи 31 названного закона.

Согласно части 8.2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным                       в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 указанного Закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки                      с использованием программно-аппаратных средств такой площадки                     в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона одновременно                      со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В п. 5.3.3 раздела I «Сведения о проводимом электронном аукционе» закупочной документации включено *Примечание: Электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки                       с использованием программно-аппаратных средств такой площадки одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 названного закона в реестре участников закупок, аккредитованных                                на электронной площадке.

Как установлено Комиссией антимонопольным органа, в составе второй части аукционной заявки участника закупки общества «РУБиВР» для подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям представлены, в том числе следующие документы: муниципальный контракт  № Ф.2017.359835 от 25.08.2017 на реконструкцию водовода Камышлов - Сухой Лог (Третий этап), заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципального заказчика» и обществом «РУБиВР», копии актов выполненных работ, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 29.12.2018 № 66-65758000-31-2018.

С учетом изложенного, суды верно указали, что в данном случае совокупность документов, представленных обществом «РУБиВР» является надлежащим подтверждением соответствия участника закупки требованию                  о наличии опыта выполнения соответствующих работ.

Судами верно отмечено, что в пункт 5.3.3 раздела I «Сведения                             о проводимом электронном аукционе» закупочной документации, содержащий исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона, требование о необходимости предоставления копий всех приложений к контракту не установлено.

Суды также правильно отметили, что приложения к контракту, как и сам контракт, представляемый участником аукциона, находятся в свободном доступе для любых лиц на официальном сайте закупок (zakupki.gov.ru)                        и не являются доказательством наличия опыта выполнения работ, необходимого для участия в аукционе. Только акты о выполненных работах, подписанные и утвержденные сторонами контракта, подтверждают опыт выполнения работ, необходимый в качестве одного из условий для подтверждения соответствия участника электронного аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013                       № 44-ФЗ.

Таким образом, суды правомерно указали на нарушения аукционной комиссией части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при рассмотрении заявки участника закупки общества «РУБиВР».

Суды при рассмотрении данного спора со ссылкой на положения статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ верно указали,                              что  оспариваемые обществом «РУБиВР» действия закупочной комиссии совершены при рассмотрении документов, приложенных ко второй части заявки названного участника закупки (пункт 2 части 5 статьи. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). На момент обращения с жалобой                          в антимонопольный орган контракт по итогам проведения электронного аукциона не заключен, следовательно, жалоба общества «РУБиВР» правомерно рассмотрена УФАС по Свердловской области по существу, в порядке статьи. 106 названного закона.

При этом, то обстоятельство, что контракт по итогам проведения спорной закупки не заключен, не свидетельствует о неправомерности принятии антимонопольным органом к рассмотрению жалобы общества «РУБиВР»                   и об отсутствии оснований для проведения по данной жалобе проверки. 

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, тогда как доводы администрации направлены на несогласие с такими выводами, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020 по делу           № А60-28027/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Полевского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.А. Кравцова 

Судьи                                                                                    Т.П. Ященок 

                                                                                              А.В. Кангин