АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7828/2025

13 января 2026 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2026 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевой Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ГБУ РД «Гумбетовская ЦРБ» (ИНН 

<

***>) о взыскании 4 499 126,84 руб., 238 041 руб. обеспечения исполнения контрактов, 708 762 руб. пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, 50000 руб. судебных расходов на услуги представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ТФОМС РД и Минздрав РД.

Ответчик и третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГБУ РД «Гумбетовская ЦРБ» (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключены государственные контракты на поставку реагентов и прочих фармацевтических препаратов (далее – контракты):

- №001_24 от 28.12.2024 (закупка №0103200008424006630),

- №б/н от 29.12.2024 (закупка №0103200008424006631),

- №б/н от 28.12.2024 (закупка №0103200008424006632),

- №б/н от 28.12.2024 (закупка №0103200008424006633),

- №б/н от 28.12.2024 (закупка №0103200008424006634),

- №б/н от 28.12.2024 (закупка №0103200008424006635),

- №025/24 от 29.12.2024 (закупка №0103200008424006712),

- №026/24 от 29.12.2024 (закупка №0103200008424006717).

Согласно пункту 1.1 указанных контрактов поставщик обязуется передать в собственность реагенты (далее – товар) заказчику в обусловленный контрактом срок согласно спецификации (приложение №1 к контракту) и техническому заданию (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктами 2.1 контрактов установлена цена контрактов.

В соответствии с пунктом 2.4 контрактов оплата заказчиком поставленного товара производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Во исполнение условий контрактов, поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 4 499 126,82 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами от 28.12.2024 №12 на сумму 550 536,99 руб., от 28.12.2024 №11 на сумму 598 320,56 руб., от 28.12.2024 №14 на сумму 590 424,77 руб., от 28.12.2024 №13 на сумму 468 611,45 руб., от 28.12.2024 №16 на сумму 225 544,45 руб., от 28.12.2024 №15 на сумму 426 607,73 руб., от 28.12.2024 №18 на сумму 1 466 091,96 руб., от 28.12.2024 №17 на сумму 172 988,91 руб.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствуется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе, устанавливая единый порядок размещения таких заказов (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Целями регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд являются: обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными актами на сумму 4 499 126,82 руб., подписанными заказчиком без замечаний и претензий, опубликованными на сайте: https://zakupki.gov.ru.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга в размере 4 499 126,82 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 238 041 руб. суммы, внесенной в качестве обеспечения контрактов.

В соответствии с разделом 8 поставщик при заключении контрактов предоставил заказчику 238 041 руб. в качестве обеспечения исполнения контрактов, которые в нарушение требований пунктов 8.6 контрактов не возвращены поставщику в течение 30 дней с даты исполнения поставщиком своих обязательств по контрактам, и до настоящего времени не возвращены.

Данные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 30 ГК РФ и положениями Закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение предпринимателем обязательств по контракту, в связи с чем оснований для удержания обеспечительного платежа не имеется.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки по контрактам за период с 23.01.2025 по 27.10.2025 в общем размере 687 917 руб. (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.8 заключенных контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.9. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренных контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, заявленный истцом с учетом уточнений, проверен судом и признан верным.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец также просит взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе по оплате услуг представителя.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит, противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и так далее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участия. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своих требований истец представил договор об оказании юридических услуг от 17.03.2025 (далее – договор), заключенный между истцом (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать ему юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. Стоимость услуг согласно пункту 3.1 договора составляет 50 000 руб., несение истцом расходов в сумме 50 000 руб. по оплате юридических услуг подтверждается распиской в получении денежных средств от 17.03.2025.

Рассматривая вопрос о разумности судебных расходов по настоящему делу, суд принимает во внимание объем проделанной представителями работы, а также учитывает сложность дела, составление заявления.

При этом учитывая, что объем оказанных представителем истца услуг фактически представляет собой подачу искового заявления, согласно принципу разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в данном случае соответствует сумма в размере 20 000 руб. с учетом рассмотрения в рамках настоящего дела спора о взыскании задолженности по нескольким контрактам. В этой части заявление подлежит удовлетворению, в остальной части предъявленных к возмещению расходов по оплату услуг представителя в удовлетворении заявления следует отказать.

Оценив характер спора, а также представленные заявителем документы, подтверждающие факт понесенных расходов, суд считает разумным по настоящему делу возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 159 974 руб. по платежному поручению от 16.05.2025 №54 и в размере 52 340 руб. по платежному поручению от 24.10.2025 №186.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение исковых требований к производству суда и читать заявленные требования в следующей редакции: «о взыскании 4 499 126,82 руб. основного долга, 238 041 руб. обеспечения исполнения контрактов, 687 917 руб. пени с дальнейшим начислением, начиная с 28.10.2025 по день фактической оплаты, 50 000 руб. судебных расходов на услуги представителя».

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РД «Гумбетовская ЦРБ» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 4 499 126,84 руб. основного долга, 238 041 руб. обеспечения исполнения контрактов, 687 917 руб. пени с дальнейшим начислением, начиная с 28.10.2025 по день фактической оплаты, 20 000 руб. судебных расходов на услуги представителя, а также 187 753 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 24.10.2025 №186 в размере 24 561 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья	 Л.З. Аджиева