СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А02-880/2017

г. Томск

7 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 ноября 2017 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,                                                                         

судей: Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" (апелляционное производство №07АП-8694/2017) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 августа 2017 года по делу № А02-880/2017 (судья Гуткович Е. М.)

по иску муниципального учреждения "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к некоммерческой организации Городское потребительское общество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 174 243 рублей 48 копеек арендной платы, 23 653 рублей пени,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к некоммерческой организации Городское потребительское общество о взыскании 174 243 рублей 48 копеек арендной платы и 23 653 рублей пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 607, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка № 1793 от 17 марта 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта указал, что первоначально кадастровая стоимость земельного участка не была утверждена, но позднее, на 2014 года была установлена; ответчик в силу статей 8, 63 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" мог самостоятельно получить информацию о кадастровой стоимости земельного участка и исчислить подлежащую внесению арендную плату.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации г. Горно-Алтайска (арендодатель) от 21 января 2009 года № 1/61 ГОРПО был предоставлен во временное пользование сроком на 11 месяцев земельный участок (доля площадью 2139 кв. м) общей площадью 2952 кв. м с кадастровым номером 04:11:020153:0021 из земель населенных пунктов для размещения и обслуживания принадлежащего ответчику, а также ФИО1, ФИО2, на праве собственности здания производственных мастерских по адресу: 

<

...>, заключен договор аренды № 1793 от 17 марта 2009 года с ответчиком, ФИО1, ФИО2

Пунктом 3.10 договора установлено, что он имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

При подписании договора, пунктом 3.5 была установлена ставка арендной платы за один кв.м. на 2009 год равная 19,57 рублей. С учетом доли ответчика в земельном участке (2 139 кв. м), сумма арендная плата за 2009 год была установлена ему равной 41 860 рублям 23 копейкам.

Согласно пункту 3.3 договора расчет арендной платы был произведен по формуле, учитывающей кадастровую стоимость земельного участка, ставку земельного налога для соответствующего вида разрешенного использования, коэффициент стимулирования, принятый равным 0,5, коэффициент инфляции, принятый равным 1,13 на 2009 год.

По истечении срока действия договора, он был продлен в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании распоряжения Администрации от 07 декабря 2015 года № 23/7 был заключен новый договор аренды № 3101 от 07 декабря 2015 года того же земельного участка.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам, направил последнему претензию от 11 мая 2016 года с требованием об ее уплате.

Письмом от 15 июня 2016 года ответчик, указав, что арендная плата была уплачена им своевременно и в полном объеме, отклонил направленное истцом требование.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из неправомерности расчета заявленных требований, недоказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя заключенный сторонами договор признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшими до 01 марта 2015 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73).

В тоже время, пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением от 16 июля 2009 г. N 582 утвердило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, отраженная в указанном реестре, была утверждена 09 октября 2008 года, т.е. до дня совершения сторонами сделки. Доказательств изменения кадастровой стоимости земельного участка, внесение указанной информации в Единый государственный реестр недвижимости в спорный период, равно как и уведомление об этом арендатора в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что учитываемые при расчете арендной платы, ставка земельного налога для соответствующего вида разрешенного использования, коэффициент стимулирования, с момента заключения договора не изменились, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о неправомерности увеличения в спорный период арендной платы.

Аргумент заявителя о том, что расчет арендной платы подлежащей внесению является обязанностью арендатора в силу пункта 3.1. договора признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку содержание указанного пункта договора противоречит пункту 4.2.3 договора, которым установлена обязанность арендодателя производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, в связи с чем указанное условие признано апелляционным судом несогласованным. 

Ссылка апеллянта на нормы Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" несостоятельна, поскольку указанный нормативный акт вступил в законную силу с 01 января 2017 года.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 августа 2017 года по делу                   № А02-880/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий                                                                 Ю.И. Павлова

Судьи                                                                                               Л.И. Жданова 

Е.Г. Шатохина