АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3589/2017

г. Йошкар-Ола

16» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье - АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье - АГРО», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Заря», о взыскании основного долга в сумме 911 660 руб. 49 коп. 

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий агентского договора на оплату счетов за электрическую энергию о сроке возмещения израсходованных на исполнение комиссионного поручения денежных средств. По существу спора истец пояснил, что на основании заключенного с ответчиком договора им было исполнено поручение и оплачена энергоснабжающей организации по выставленным счетам денежная сумма в размере 1 863 277 руб. 29 коп. Между тем обязательство по возмещению затрат было исполнено ответчиком частично в сумме 951 616 руб. 80 коп. Непогашенной осталась задолженность в сумме 911 660 руб. 49 коп.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 999, 1000, 1001 ГК РФ (л.д. 5-7).

Истец в судебном заседании поддержал заявленное исковое требование, просил иск удовлетворить (протокол судебного заседания).

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (л.д. 103).

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. Спор разрешен арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2013 года обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье - АГРО» и сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом «Заря» заключен в письменной форме агентский договор, в соответствии с условиями которого истец как агент принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Заря» как принципала оплачивать счета за электрическую энергию, предоставляемую энергоснабжающей организацией на основании договоров для обслуживания здания, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, п. Приволжский, Сотнурское шассе, 21, заключенных с ними агентом, а принципал обязался уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги (л.д. 15).

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является агентским договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ (поручение) или главой 51 ГК РФ (комиссия), в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ). 

При заключении договора стороны предусмотрели, что оплата счетов энергоснабжающих организаций осуществляется от своего имени и за счет агента, при этом принципал обязан возместить агенту его затраты. 

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об агентировании (глава 52 ГК РФ) и комиссии (глава 51 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, оплатив на основании договоров энергоснабжения № 114 от 25.05.2012, от 16.12.2013, актов приема-передачи и выставленных счетов-фактур электрическую энергию на сумму 1 863 277 руб. 29 коп. за ответчика (л.д. 48-67, 104-128). Направление ответчику актов на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 30-31).

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Вопреки требованиям статей 309, 1101 ГК РФ и условиям договора принципалом денежное обязательство по оплате агентского вознаграждения надлежащим образом не исполнено. По расчету истца с учетом частичного погашения долга в сумме 951 616 руб. 80 коп. (л.д. 33-47) на момент рассмотрения спора в суде у ответчика числится задолженность перед истцом в сумме 911 660 руб. 49 коп. 

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере 911 660 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер составляет 21 233 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому государственная пошлина взыскивается арбитражным судом в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье - АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 911 660 руб. 49 коп. 

2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 21 233 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Т.И. Комелина