АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«15» мая 2019 года                                                             Дело №А45-13661/2019

резолютивная часть решения объявлена «13» мая 2019 года.

решение изготовлено в полном объёме «15» мая 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "МЕДТРАНС", г Новосибирск (ИНН 

<

***>),

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное), г. Новосибирск 

о признании недействительным решение №064S19190007813 от 26.03.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности № 29 от 11.01.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности № 9732-0903-10 от 01.04.2019, удостоверение.

УСТАНОВИЛ

Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "МЕДТРАНС" (далее – заявитель, Учреждение, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска (межрайонное) об оспаривании решения 064S19190007813 от 26.03.2019. 

При отсутсвии возражений сторон, суд в порядке ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по существу заявленных требований.

В обоснование заявленных требований заявитель просит о снижении суммы штрафа до его минимального размера, срок просрочки представления расчета считает незначительным, нарушение совершено впервые, отсутствуют негативные последствия.

Пенсионный фонд в отзыве указывает, что требования не обоснованны, полагает, что примененные санкции являются соразмерными допущенному нарушению. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "МЕДТРАНС" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска (межрайонное) была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее  - Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ), в отношении заинтересованного лица.

По результатам проверки пенсионным фондом составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.02.2019 № 064S18190004389.

Пенсионным фондом обнаружено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2019 предоставлены в Пенсионный фонд – 19.02.2019 года, т.е. сведения представлены позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срока. Количество застрахованных лиц 772 человека.

Решением от 26.03.2019  № 064S19190007813 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь  был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона от 01.04.2016 № 27 - ФЗ в виде штрафа в размере 386000 рублей.

На основании указанного решения страхователю выставлено и направлено требование от 22.04.2019 №064S01190009948 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок от 16.05.2019 в размере 386 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями Закона N 27-ФЗ, 212-ФЗ, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 13-П, от 14.02.2013 N 4-П, от 25.02.2014 N 4-П, от 19.01.2016 N 2-П пришел к выводу, что привлечение Общества к ответственности произведено Управлением правомерно. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что привлечение общества к ответственности без оценки наличия смягчающих ответственность обстоятельств нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания, его индивидуализации и с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций.

Отношения, возникающие в связи с привлечением страхователей к ответственности о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон № 27-ФЗ).

Порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета регулируются Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Пунктом 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ определен срок и объем ежемесячно представляемых страхователем сведений о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию имя отчество застрахованного лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения страхователь обязан представлять не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (п. 4 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Процедура привлечения страхователя к указанной выше ответственности определена положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Выявив правонарушение, Пенсионный фонд должен составить акт, который подписывается должностными лицами Пенсионного фонда и страхователя. Этот акт в течение пяти дней вручается страхователю лично, по почте или передается в электронном виде по телекоммуникационным канал связи (части 6, 7 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ). 

Акт от 20.02.2019 №064S18190004389 получен учреждением.

Страхователь, ознакомившись с актом, вправе в течение последующих 15 дней представить письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копий, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений (часть 8 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Как указывает заявитель,  25.03.2019 страхователем представлены возражения на акт, в которых он указывает, что нарушение допущено впервые, незначительный период просрочки, отсутствие умысла, нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР, отсутствие задолженности по страховым взносам, страхователь является бюджетной организацией. На основании изложенного страхователь просит при принятии решения принять во внимание указанные обстоятельства.

Страхователь сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М «исходная» за отчетный период - январь месяц 2019 года направил по телекоммуникационным каналам связи 19.02.2019 на 772 застрахованных лица впервые, что подтверждается извещением о доставке, чем нарушил срок их представления на 2 дня.

В связи с чем, допущенное нарушение верно квалифицировано Пенсионным фондом по ст. 17 закона № 27-ФЗ. 

Факт совершенного заявителем правонарушения зафиксирован в акте от 20.02.2019 года.

26.03.2019 Пенсионным фондом принято решение о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 386000 рублей и санкция исчислена в соответствии с требованиями ст. 17 Закона №27-ФЗ. Уменьшена самостоятельно пенсионным фондом санкция быть не могла. 

В данном случае, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявитель своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнил, и, соответственно, к нему обоснованно были применены финансовые санкции.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что привлечение учреждения к ответственности без оценки наличия смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: совершение правонарушения впервые; отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения; несоразмерность ответственности совершенному правонарушению и последствиям его совершения, нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания, его индивидуализации и с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась ранее  статьей 44 Закона № 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным Законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу. С 01.01.2017 года Закон № 212-ФЗ утратил свое действие и порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен главой 34 Налогового кодекса РФ, статьями 112, 114 которого предусмотрена возможности снижения санкции в связи со смягчающими вину обстоятельствами.  

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Иное Законом № 27-ФЗ не установлено. 

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера, наложенного на учреждение штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность, в качестве таких суд признает отсутствие задолженности, выявление самостоятельно нарушения, отсутствие неблагоприятных последствий, привлечение впервые. Суд считает возможным уменьшить его до 500 рублей.

Иные существенные нарушения порядка привлечения страхователя к ответственности, установленного действующим законодательством, обстоятельства, исключающие вину страхователя в совершении правонарушения, а также обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены, заявителем не названы. 

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению частично.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако судом установлено, что заявителем государственная пошлина уплачена излишне, поскольку в силу положений ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от ее уплаты. Так, Учреждение выполняет государственные функции, возложенные на субъект Российской Федерации в части выполнения работ и оказания услуг в целях реализации полномочий органов государственной власти в сфере охраны здоровья, а именно, содержание и обеспечение транспортом медицинских учреждений  и станций скорой помощи в целях оказания медицинской помощи гражданам (что подтверждено Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ). В связи с изложенным, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение №064S19190007813 от 26.03.2019, вынесенное Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное), о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования как несоответствующее Конституции Российской Федерации в части привлечения к ответственности без учета смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в размере 386000 рублей, уменьшив его размер до 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "МЕДТРАНС" уплаченную излишне государственную пошлину по иску  в размере 3000 рублей.

Выдать справку. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                             Т.А. Наумова