ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.01.2024

Дело № А40-91546/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Московская кольцевая железная дорога»: не явился

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО1 по доверенности от 15.01.2024 № Д-1/2024

от общества с ограниченной ответственностью «Азимут»: не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А40- 91546/2023

по заявлению акционерного общества «Московская кольцевая железная дорога»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Азимут» 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская кольцевая железная дорога» (далее – заявитель, АО «МКЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными решений Управления от 15.02.2023 № КУВД-001/2022-48723230/5 и № КУВД-001/2022-2 48723230/6 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости (канализационный выпуск протяженностью 5 м и канализация протяженностью 8 м), образованные в результате раздела сооружения, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, Территория производственной зоны (часть промышленной зоны № 24-1 «Карачарово»), ограниченная Рязанским направлением МЖД, ш. Фрезер, пр-д Фрезер, 1-й Фрезерной ул., ТПУ-13, Андроновка, с кадастровым номером 77:03:0006026:1545.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Азимут».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.10.2022 АО «МКЖД» обратилось в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права двух сооружений (канализация и канализационный выпуск), образованных в результате раздела сооружения с кадастровым номером 77:03:0006026:1545, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, Территория производственной зоны (часть промышленной зоны № 24-1 «Карачарово»), ограниченная Рязанским направлением МЖД, ш. Фрезер, пр-д Фрезер, 1-й Фрезерной ул., ТПУ-13, Андроновка (далее – Сооружение) и принадлежащего АО «МКЖД» на праве собственности.

К заявлению, в том числе, были приложены технический план сооружения на оптическом носителе и декларации на каждое образованное сооружение.

Управление 15.11.2022 в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4 частью 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации, Закон № 218 ФЗ) уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации прав и кадастрового учета в отношении Сооружения, документы на которое были представлены вместе с заявлением от 31.10.2022 № КУВД-001/2022-48723230.

26.12.2022 Управление сообщило заявителю о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении Сооружения (Уведомлении № КУВД-001/2022- 48723230/3).

Уведомлением от 15.02.2023 Управление отказало заявителю в кадастровом учете и регистрации права собственности на два сооружения (канализация и канализационный выпуск), образованных в результате раздела сооружения, на основании статьи 27 Закона о регистрации в связи с истечением срока приостановления и не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, что отражено в Уведомлениях №№ КУВД- 001/2022-48723230/5 и КУВД-001/2022-48723230/6.

Не согласившись с оспариваемыми решениями Управления, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судами установлено, АО «МКЖД» владеет на праве собственности Сооружением следующего назначения: сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 13 м, кадастровый номер 77:03:0006026:1545, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, Территория производственной зоны (часть промышленной зоны № 24-1 «Карачарово»), ограниченная Рязанским направлением МЖД, ш. Фрезер, пр-д Фрезер, 1-й Фрезерной ул., ТПУ-13, Андроновка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2017 сделана запись о регистрации № 77:03:0006026:1545-77/022/2017-1.

Согласно заключению кадастрового инженера приложенному к Техническому плану, сооружения коммунального хозяйства: Канализация (протяженностью 8 м) и Канализационный выпуск (протяженностью 5 м) образовались в результате раздела вышеуказанного Сооружения.

Раздел существующего объекта недвижимости является самостоятельным способом образования объекта недвижимости, наряду с реконструкцией. При этом, отказать в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, образуемых в результате раздела, ранее учтенного в ЕГРН объекта, можно только в том случае, если соответствующие объекты образуются из объекта недвижимости, раздел которого не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями (ч. 1 ст. 41, п. 35 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации).

Согласно письму Комитета Государственного строительного надзора 

<

...>/19-(5)-1 от 22.03.2019 для проведения кадастровых работ по разделению объектов инженерно-коммунального назначения (канализация, водосток) на выпуски и магистральные сети не требуется проведение их реконструкции.

В соответствии с правовой позицией Минэкономразвития, изложенной в письме от 16.02.2018 № Д23и-766, в целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при разделе линейного сооружения, не связанного с ее реконструкцией, в результате которого образуется несколько линейных сооружений, соответствующий технический план может быть подготовлен на основании декларации, составленной и заверенной собственником (органом, осуществляющим полномочия собственника) объекта недвижимости.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 13, 131, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 14, 16, 18, 21, 24, 26, 29, 41, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что в Управление были представлены все необходимые документы, которые оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, то есть был представлен полный пакет необходимых документов, требование об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости заявителем для постановки на кадастровый учет, суды пришли к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А40- 91546/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             З.А. Аталикова 

 

Судьи:                                                                                                         С.В. Краснова

 

Л.В. Федулова