90/2018-18256(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-10540/2017  20 сентября 2018 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2018. Полный текст постановления изготовлен 20.09.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Н., судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В., 

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.11.2017,  принятое судьей Кузьминой О.С., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018,  принятое судьями Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В.,  

по делу № А79-10540/2017 

по иску по иску муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно- 

коммунального хозяйства и благоустройства» 

(ИНН: 2130034974, ОГРН: 1082130001788)  к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»  

(ИНН: 2128051193, ОГРН: 1032128013488)  о взыскании задолженности,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, – администрация города Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управле- 

нию имуществом администрации города Чебоксары, Министерство юстиции  и имущественных отношений Чувашской Республики, бюджетное учреждение  

Чувашской Республики «Республиканская клиническая офтальмологическая больница»  Министерства здравоохранения Чувашской Республики,  

и у с т а н о в и л : 

муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства  и благоустройства» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные  технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии») о взыскании арендного дохода в  сумме 30 770 007 рублей 75 копеек и затрат арендодателя в сумме 78 769 706 рублей  60 копеек за период I – III кварталы 2016 года по договору целевой долгосрочной аренды  муниципального имущества от 16.04.2007 № 148. Иск принят к производству с присвоени- ем делу номера А79-1013/2017.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 11.09.2017  по делу № А79-1013/2017 по ходатайству истца выделил в отдельное производство требо- вание Управления о взыскании с ООО «Коммунальные технологии» долга по арендной  плате в виде арендного дохода в размере 30 770 007 рублей 75 копеек за период I - III квартал 2016 года по договору от 16.04.2007 № 148 и присвоил делу номер А79-10540/2017.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары, Чебок- сарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары  (далее – Комитет), Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – Минюст), бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республикан- ская клиническая офтальмологическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению  платы за пользование имуществом.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 27.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 03.04.2018, удовлетворил иск.  

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «Коммунальные технологии»  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм  материального права.  

По мнению заявителя, при принятии обжалованных судебных актов суды обеих инстанций не учли того обстоятельства, что с 16.01.2016 Управление утратило право требо- вать внесения арендных платежей за пользование имуществом в связи с прекращением  права муниципальной собственности и права оперативного управления у истца.  

В отзывах на кассационную жалобу Управление, Комитет и Минюст указали на пра- вильность принятых по делу судебных актов и просили оставить их без изменения.  

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рас- смотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседа- ние. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом  Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной  суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.  

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций,  Управление (арендодатель) и ООО «Коммунальные технологии» (арендатор) заключили  договор от 16.04.2007 № 148 целевой долгосрочной аренды муниципального имущества,  по которому арендатору на срок до 31.12.2056 передано во временное владение и пользование за плату движимое и недвижимое имущество по актам приема-передачи (приложе- ния 1.2 и 2.2 к договору, акты приема-передачи имущества по договору).  

Арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату, которая определена  в приложении № 3 к договору и подлежала перечислению ежеквартально не позднее 20  числа месяца, следующего за кварталом, за который производятся платежи (пункты 3.2,  4.1.2, 4.1.3 договора).  

В силу пункта 4.1.1 договора арендная плата за имущество устанавливается согласно  статьям 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации. Величина арендной платы  включает в себя доход, получаемый арендодателем от сдачи имущества в аренду («аренд- ный доход») и расходы по содержанию имущества («затраты арендодателя»), которые  включают в себя все налоги и амортизацию, НДС.  

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что, если в течение срока действия договора,  отдельный объект (объекты) арендуемого имущества не соответствует либо целевому  назначению использования имущества, либо надлежащим физическим параметрам (физи- ческий износ, истекший срок полезного использования и т.п.), либо морально устарел, в  том числе имеет повышенный коэффициент эксплуатационных потерь по сравнению с  иными аналогичным имуществом) приходит в состояние, не позволяющее эффективно  осуществлять его эксплуатацию, то арендатор вправе обратиться с предложением об ис- ключении объекта из перечня арендуемого имущества в следующем порядке: арендатор  отправляет арендодателю соответствующее уведомление, в котором указывается наимено- вание и местонахождение объектов и причины, послужившие основанием для обращения с  таким предложением. Арендодатель обязан рассмотреть уведомление арендатора в срок не  более тридцати дней с момента его получения и принять письменное решение об удовле- творении требований арендатора либо об отказе в их удовлетворении.  

Дополнительным соглашением от 15.08.2014 № 21 контрагенты согласовали размер  арендной платы, который складывается из: арендного дохода – 41 026 677 рублей в  год или 10 256 669 рублей в квартал; затрат арендодателя по содержанию имущества –  116 795 542 рублей в год или 29 198 885 рублей 50 копеек в квартал. Дополнительным со- глашением от 10.12.2008 № 2 установлено, что арендный доход (10 256 669 рублей) ответ- чик с 2009 года перечисляет непосредственно в бюджет города Чебоксары.  

Основанием для обращения Управления с настоящим иском в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии явилось невнесение платежей за пользование имуществом  в установленные сроки в обусловленном договором размере за I – III кварталы 2016 года.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы опре- деляются договором аренды (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия- ми обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и од- 

ностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмот- ренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке,  установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе договор аренды от 16.04.2007 № 148, установив факт пользования имуществом  ответчиком в течение всего спорного периода, приняв во внимание отсутствие в материа- лах дела документов, свидетельствующих о погашении задолженности, суды первой и  апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ООО  «Коммунальные технологии» в пользу Управления долг за I – III кварталы 2016 года в  сумме 30 770 007 рублей 75 копеек.  

Довод ответчика о том, что Управление, не будучи собственником имущества с  16.01.2016, не обладало правом получения платы за пользование спорным имуществом,  суд округа рассмотрел и отклонил, ибо по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2  пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды» наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство по уплате арендной платы за пользование имуществом арендатора, не оплатившего долг в том числе лицу, которо- го он считает надлежащим арендодателем. Третьи лица поддержали требования истца по  настоящему делу.  

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для отмены приня- тых по делу судебных актов по приведенным в кассационной жалобе основаниям.  

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объек- тивно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, из- ложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоя- тельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.  

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.  

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 02.08.2018 части предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу в силу части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отмене.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и подлежит взысканию в доход  федерального бюджета с заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А79- 10540/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотре- ние кассационной жалобы.  

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный  лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.Н. Голубева 

 Судьи  В.Ю. Павлов 

Д.В. Чернышов