Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград

                                Дело № А12-33768/2019

Резолютивная часть от 12 ноября 2019 г.

Мотивированное решение 12 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-40" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2018 г. № 02-18/ВДГО в размере 194 001 руб. 10 коп., пеней в размере 3033 руб. 84 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6528  руб.

 без вызова сторон;

Общество с ограниченной ответственностью "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-40" (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2018 г. № 02-18/ВДГО в размере 194 001 руб. 10 коп., пеней в размере 3033 руб. 84 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Ответчик, получивший определение суда о принятии иска к производству,  отзыв на заявленные требования не направил; обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил.

Изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

«01» марта 2018 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №02-18/ВДГО на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования, вместе с протоколом разногласий.

В соответствии с п.1.1. Договора, заказчик поручает Исполнителю осуществлять выполнение комплекса работ по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) входящего в состав имущества многоквартирных домов согласно перечня объектов (Приложение 1). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с марта 2018 г. по май 2019 г. с учётом частичной оплаты в размере  158 286 руб. 97 коп.

 Согласно п.2.4. Договора после выполнения работ по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования стороны подписывают Акт выполненных работ согласно Приложению №3, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и Акт приема-сдачи услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования согласно Приложению № 3а, которое является неотъемлемой часть, настоящего Договора. Если в течении 5-ти рабочих дней с момента получения Заказчиком актов выполненных работ от Исполнителя не поступит мотивированного отказа от приемки работ, то услуги по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования считаются принятым Заказчиком подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

Согласно пункту 4.1.1. Договора оплата по настоящему договору производится Заказчиком до 20-го числа каждого месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактически выполненных услуг по техническому н аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Истец указывает, что исполнил обязанность по направлению актов об оказании услуг и актов приема-сдачи услуг. Ответчик в установленный Договором срок вернул часть указанных актов, подписанных надлежащим образом. Акты выполненных работ и акты приема-сдачи услуг по техническому обслуживанию за март 2018 г., апрель 2018 года, май 2018, июнь 2018, июль 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года были направлены ответчику заказанным письмом с уведомлением, а акты за май 2019 года вручены под роспись. До настоящего времени акты не подписаны и не возращены.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной. 

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены. 

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания. 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не выразил возражений по существу заявленных требований, на основании представленных истцом доказательств, суд признаёт иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, за период с 21.06.2019 г. по 06.09.2019 г. (78 дней) в размере 3 033 руб. 84 коп. согласно представленному расчёту.   

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчёт, суд приходит к выводу, что применению подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6,5 %, действующая на день вынесения решения. Между тем, поскольку истцом неустойка рассчитана только с 21.06.2019 г., общий её размер, заявленный к взысканию, не является завышенным. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг от 05.08.2019 г. № 21, расходного кассового ордера  от 05.08.2019 г. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом упрощённого порядка рассмотрения дела суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика судебных издержек в размере 5 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-40" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 197 034 руб. 94 коп., из которых 194 001 руб. 10 коп. основного долга, 3 033 руб. 84 коп. пеней, а также 11 528 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 6 528 руб. по оплате государственной пошлины, 5000 руб. по оплате услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-40" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 383 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья       Л.В. Напалкова