АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10842/2022

г. Архангельск

18 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Север" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164502, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Победы, дом 58)

к ответчикам

 - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

- индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора,

- администрации муниципального образования "Северодвинск"  (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)

о возложении обязанности совершить действия и  взыскании судебной неустойки,

при участии в заседании представителя истца ФИО4 по  доверенности  от 21.02.2022 и ответчика - предпринимателя ФИО3 (лично);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Север" (далее  - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, а именно: демонтировать вывеску, самовольно установленную на фасаде многоквартирного дома, после чего произвести ремонт фасада в местах крепления демонтированной конструкции, соблюдая технологию соответствующих работ и цветовую гамму фасада.

Также истом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ответчик, предприниматель).

Предприниматель ФИО2 в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласилась.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Предприниматель ФИО3 пояснил, что спорная вывеска размещена на фасаде жилого дома именно им (предпринимателем ФИО3) в связи с осуществлением деятельности в помещениях, арендуемых у предпринимателя ФИО2, просил в удовлетворении иска отказать,  поддержал доводы, изложенные в отзыве первого ответчика.

Предприниматель ФИО2 и третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в нем не направило.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с договором от 01.11.2014 управления многоквартирным домом Общество является управляющей организаций многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании договора аренды от 01.10.2014, заключенного с предпринимателем ФИО2, предприниматель ФИО3 владеет и пользуется нежилым помещением площадью 111,1 кв.м., расположенным  в  указанном многоквартирном жилом доме.

Помещения используются предпринимателем для размещения студии загара.   

Как следует из представленных истцом фотоматериалов и не оспаривается ответчиками  предпринимателем ФИО3 на фасаде жилого дома размещена  вывеска "Солярий Hall".

Ссылаясь на то, что общее имущество МКД не может быть использовано без  соответствующего согласия собственников помещений, истец обратился в арбитражный суд с иском о демонтаже указанной вывески.

Ответчики, возражая относительно заявленных требований, указывают, что спорная вывеска не относится к рекламной конструкции, размещена в целях обеспечения обязательных требований о защите прав потребителей и в силу обычаев делового оборота, в связи с чем согласие собственников помещений в МКД на размещение такой вывески не требуется.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи  162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 того же  Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Правом на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома обладают только собственники помещений в этом доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Понятие рекламы дано в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе". Реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 5 статьи 19 указанного закона регламентировано, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" изложены следующие толкования норм права. Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В данном случае из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что спорная вывеска представляет собой надпись со словами "Солярий Hall" и изображением профиля женской фигуры.

Указанная вывеска размещена на фасаде жилого дома непосредственно над окнами помещение, в котором предпринимателем  ФИО3 осуществляется коммерческая деятельность.

Кроме того, из объяснений предпринимателя следует, что на дату судебного разбирательства иных вывесок ответчика с указанием фирменного наименования (наименования) организации, места ее нахождения (адреса) и режима работы на фасаде жилого дома не имеется. Истцом указанное обстоятельство документально не опровергнуто.

Таким образом, размещенная над окнами помещений ответчика вывеска с наименованием и профилем деятельности ответчика не относятся к рекламе, поскольку  является средством индивидуализации, отвечает положениям статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и размещена во исполнение публичной обязанности довести до сведения потребителя определенную информацию, а не в иных целях.

Учитывая отсутствие иных вывесок, без размещения спорной конструкций деятельность предпринимателя, осуществляемая в арендуемом помещении, не могла бы считаться законной.

При этом размеры спорной вывески и отсутствие на ней иной обязательной информации, предусмотренной  статей 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", не свидетельствует о том, что вывеска может быть отнесена к рекламной или требующей получения согласия на ее размещение от общего собрания собственников помещений в МКД.

Поскольку нормами жилищного законодательства не предусмотрена необходимость принятия решения общим собранием собственников помещений об использовании общего имущества дома в случае размещения информации в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, то оснований для удовлетворения иска в данном случае не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины остаются  на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Б. Филипьева