АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17409/2019

19 марта 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения вынесена 02 марта 2020 года, мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-17409/2019

по иску государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Овен-Авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» (далее – истец, ГУП РК «РП «Бизнес-инкубатор») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Овен-Авто» (далее – ответчик, ООО «Фирма «Овен-Авто») с иском о взыскании 9 487 руб. 07 коп. неустойки за несвоевременную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг по договору № 2709/22 от 01.08.2013, начисленной за период с 17.04.2019 по 11.11.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 09.01.2020 № 02 указал на непредоставление истцом расчета суммы иска; считает заявленную сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательств и ходатайствует об уменьшении размера неустойки, при этом указал, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой сумме пени, истец имел право обратиться с иском о принудительном взыскании задолженности по оплате услуг по истечении одного месяца со дня наступления срока оплаты, однако, таким правом истец не воспользовался, что повлекло за собой увеличение неустойки. 

В пояснениях от 21.01.2020 истец с доводами ответчика не согласен, так как размер неустойки предусмотрен условиями договора № 2709/22 от 01.08.2013, при этом ответчиком обязательства по оплате услуг длительное время не исполнялись; указал на непредоставление ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки.

Также истец заявлением от 21.01.2020 уточнил исковые требования в и просит взыскать с ответчика  10 861 руб. 89 коп. пени за несвоевременную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг по договору № 2709/22 от 01.08.2013.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца и принято судом к рассмотрению по существу.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

02.03.2020 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в которой в удовлетворении ходатайства ООО Фирма «Овен-Авто» об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано, исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Овен-Авто» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» взыскано 9 627 руб.     05 коп. пени за просрочку оплаты услуг, начисленные на сумму долга                  212 595 руб. 97 коп. в соответствии с пунктом 5.6. договора № 2709/22 от 01.08.2013 за период с 17.04.2019 по 11.11.2019;  а также 1 773 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

12.03.2020 ООО Фирма «Овен-Авто» обратилось в арбитражный суд с заявлением, которым просит изготовить мотивировочную часть решения по рассмотренному делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, по заявлению ответчика арбитражный суд выносит мотивированное решение по рассмотренному делу А29-17409/2019.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между ГУП РК  «РП «Бизнес – инкубатор» (предприятие) и ООО «Фирма «Овен-Авто» (заказчик) заключен договор  № 2709/22 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (далее – договор), в соответствии с которым предприятие обеспечивает предоставление, а заказчик – использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещения 335,1 кв.м (согласно договору аренды), расположенное по адресу: 

<

...>.

Стоимость коммунальных услуг приведена в приложениях 1 и 3 к договору, размер эксплуатационных расходов по содержанию строения – в приложении № 2 к договору.

На основании пункта 5.1. договора стоимость коммунальных услуг, потребляемых заказчиком (тепло, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО), рассчитывается на основании тарифов поставщиков данных услуг пропорционально занимаемой заказчиком площади (или согласно показаниям приборов учета – при их наличии).

Заказчик перечисляет сумму на возмещение коммунальных услуг на расчетный счет предприятия в течение 7 дней после получения счетов. В случае неполучения счетов оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится по факту их поступления. 

Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Заказчик предоставляет в бухгалтерию предприятия подписанный акт оказанных услуг. В случае не предоставления подписанного акта без направления в адрес предприятия мотивированного отказа от подписи в течение 10 дней со дня его получения арендатором, акт считается согласованным.

Согласно пункту 5.2. договора заказчик компенсирует предприятию эксплуатационные затраты, необходимые для поддержания площадей коллективного пользования, включая территорию, прилегающую к зданию, в надлежащем состоянии. Оплата эксплуатационных затрат производится в форме ежемесячного платежа согласно утвержденным тарифам ГУ РК  «РП «Бизнес – инкубатор» (приложение № 2).

Заказчик перечисляет сумму на возмещение эксплуатационных затрат на расчетный счет предприятия в течение 7 дней после получения счета.  Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 5.3. договора).

На основании пункта 5.4. договора в случае получения уведомления от поставщиков коммунальных услуг об изменении тарифов предприятие извещает об этом заказчика в течение 10 дней с момента получения соответствующего уведомления.

Об изменении тарифов на возмещение эксплуатационных затрат предприятие извещает заказчика за 10 дней до срока очередного платежа (пункт 5.5. договора).

Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие в момент расторжения договора аренды № 2709 от 02.11.2009, и продлевается в случае пролонгации данного договора или заключения нового.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора  № 2709/22 от 01.08.2013 в период с марта по август 2018 года истцом ответчику были предоставлены коммунальные и эксплуатационные услуги на сумму 219 695 руб. 37 коп.

Для оплаты коммунальных услуг истцом заказчику выставлены счета № 475 от 31.03.2018, № 619 от 30.04.2018, № 915 от 31.05.2018, № 988 от 30.06.2018, № 1150 от 31.07.2018, № 1163 от 15.08.2018.

Для оплаты эксплуатационных услуг заказчику выставлены счета                   № 460 от 31.03.2018, № 522 от 30.04.2018, № 798 от 31.05.2018, № 966 от 30.06.2018, № 1132 от 31.07.2018, № 1162 от 15.08.2018.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены ненадлежащим образом.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.10.2019 по делу № А29-17409/2019, с  общества с ограниченной ответственностью «Фирма Овен-Авто» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» взыскана задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по договору  № 2709/22 от 01.08.2013 за период март-август 2018 года в сумме 212 595 руб. 97 коп. и неустойка в сумме               14 370 руб. 53 коп., начисленная по состоянию 16.04.2019.

01.11.2019 взыскателю Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-3378/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 030827638.

Платежным поручением № 394603 от 12.11.2019 ответчиком произведена оплата по исполнительному листу серии ФС № 030827638 в полном объеме, в общей сумме 234 269 руб. 43 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг по договору № 2709/22 от 01.08.2013 исполнены несвоевременно, истцом ко взысканию с ответчика начислена неустойка за период с 17.04.2019 по 11.11.2019 в сумме                     10 861 руб. 89 коп.

В претензии от 18.11.2019 истец предложил ответчику добровольно оплатить  сумму неустойки, начисленной за период с 17.04.2019 по 11.11.2019, однако, ответчиком требования истца не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы пени.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 331  Гражданского кодекса Российской Федерации   соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.6. договора от 01.08 2013 № 2709/22 при невыполнении заказчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок он выплачивает предприятию неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент взыскания, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени, начисленных на сумму задолженности 212 595 руб. 97 коп. за период с 17.04.2019 по 11.11.2019 (до даты оплаты долга), составила 10 861 руб. 89 коп.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд его не принимает в связи с неправильным использованием ставки Банка России, которая на день оплаты долга (день окончания периода просрочки) составляет 6,5% годовых.

После перерасчета суда размер неустойки составил 9 627 руб. 05 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком,  суд в деле не установил, поскольку предусмотренный договором сторон размер неустойки за просрочку оплаты (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент взыскания, за каждый день просрочки) ниже низшего предела, установленного пунктом 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 №81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Кроме того, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

На основании изложенного, исковые требования истца судом удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца суд взыскивает              9 627 руб. 05 коп. пени за просрочку оплаты услуг, начисленные на сумму долга 212 595 руб. 97 коп. в соответствии с пунктом 5.6. договора № 2709/22 от 01.08.2013, за период с 17.04.2019 по 11.11.2019.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Принять уточнение исковых требований от 21.01.2020.

2. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Фирма «Овен-Авто» об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Овен-Авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 9 627 руб.     05 коп. пени за просрочку оплаты услуг, начисленные на сумму долга                  212 595 руб. 97 коп. в соответствии с пунктом 5.6. договора № 2709/22 от 01.08.2013 за период с 17.04.2019 по 11.11.2019;  а также 1 773 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

2. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

3. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина