АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9003/2023

Дело № А57-20935/2022

г. Казань

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Королевой Н.Н., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Дример Д.Е.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022),

акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» - ФИО2 (доверенность от 20.06.2022), ФИО3.(доверенность от 21.06.2023),

         при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

общества с ограниченной ответственностью «АТП-Инвест» - ФИО4 (доверенность от 11.10.2023)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023

по делу № А57-20935/2022

по заявлению акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, о признании недействительным распоряжения, с участием заинтересованных лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «АТП-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Наро-Фоминск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Красноармейск, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Саратовское речное транспортное предприятие» (далее – АО «СРТП», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества по Саратовской области) от 13.05.2022 № 64-169-р о  прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок площадью 12 460  кв.м с кадастровым номером 64:16::200210:239, расположенный по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Золотое. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «СРТП», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представители АО «СРТП», явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представители ТУ Росимущества по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «АТП-Инвест» (далее – ООО «АТП-Инвест») явившиеся в судебное заседание, с  кассационной жалобой не согласны, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации Красноармейского района Саратовской области от 23.05.2000 № 423 АО «СРТП» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 12 460 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Золотое, который был поставлен на государственный кадастровый учет 01.11.2003 с присвоением кадастрового номера 64:16:200210:239.

Данный земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации, о чем 09.03.2006 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации. 

АО «СРТП» обратилось в ТУ Росимущества в Саратовской области с заявлением от 03.06.2021 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. 

ТУ Росимущества в Саратовской области письмом от 21.07.2021 № 64-ЕМ-02/3797 отказало обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, так как согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости границы  земельного участка с кадастровым номером 64:16:200210:239 подлежат уточнению. 

АО «СРТП» 02.08.2021 повторно обратилось в ТУ Росимущества в Саратовской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, предоставив сведения об уточнении границ земельного участка. 

ТУ Росимущества в Саратовской области письмом от 25.10.2021 № 64-ЕМ-02/5400 указало, что по устному обращению рассмотрение вопроса о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды отложено до завершения регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, сведения о котором должны содержаться в Едином государственном реестре недвижимости. 

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 64:16:200210:239 было зарегистрировано за обществом, о чем 15.02.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации, после чего АО «СРТП» письмом от 17.02.2022 № 206 обратилось в ТУ Росимущество в Саратовской области с заявлением о возобновлении процедуры предоставления данного земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Между ТУ Росимущества в Саратовской области (арендодатель) и ООО «АТП-Инвест» (арендатор) по результатам открытого аукциона от 24.03.2022 заключен договор аренды от 14.04.2022 № 144-2750п, по условиям которого ООО «АТП-Инвест» в аренду предоставлено федеральное недвижимое имущество: комплекс объектов недвижимости:  сооружение - набережная пристани протяженностью 60 м с кадастровым номером 64:16:200203:1455; сооружение - берегоукрепление протяженностью 65 м с кадастровым номером 64:16:200203:1981, расположенные на земельном участке площадью 12 460 кв.м с  кадастровым номером 64:16:200210:239, с правом пользования данным земельным участком.

По акту приема-передачи от 14.04.2022 указанные объекты переданы ООО «АТП-Инвест».

Договор аренды от 14.04.2022 № 144-2750п зарегистрирован, о чем 25.04.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

ТУ Росимущества в Саратовской области распоряжением от 13.05.2022 № 64-169-р прекратило право постоянного (бессрочного) пользования АО «СРТП» на земельный участок с кадастровым номером 64:16:200210:239, о чем 13.05.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации. 

Письмом от 19.05.2022 № 64-ББ-64/3224 ТУ Росимущества в Саратовской области отказало обществу в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, в связи с прекращением на него права постоянного (бессрочного) пользования.

АО «СРТП», полагая, что распоряжение ТУ Росимущества в Саратовской области от 13.05.2022 № 64-169-р противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что между АО «СРТП» и ООО «АТП-Инвест» имеется спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 64:16:200210:239, который не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12925/12 в споре с органом, осуществляющим публичные полномочия, не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия такого органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Таким образом, требование о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Саратовской области от 13.05.2022 № 64-169-р подлежало рассмотрению по существу в установленном порядке, однако в случае рассмотрения такого требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признании данного распоряжения недействительным, суд при наличии спора о праве, отказывает в восстановлении нарушенного права заявителя, так как решение по такому делу не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц. 

Кроме того, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Так пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка или прекращении прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации прав либо прекращения прав на такой земельный участок.

Распорядительные акты государственных органов, направленные на возникновение, изменение или прекращение вещных прав, оформленные посредством распоряжения, приказа, постановления, являются сделками, что следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08 и от 02.02.2010 № 12566/09.

Как указывалось выше, распоряжением ТУ Росимущества в Саратовской области от 13.05.2022 № 64-169-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования АО «СРТП» на земельный участок с кадастровым номером 64:16:200210:239, о чем 13.05.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Поскольку на основании вышеуказанного распоряжения прекращено ограниченное вещное право на спорный земельный участок, данное распоряжение является сделкой по смыслу статей  153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такой спор о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Саратовской области от 13.05.2022 № 64-169-р, на основании которого было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования АО «СРТП» на земельный участок с кадастровым номером 64:16:200210:239, не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд сам обязан определить из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению, что следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 №18357/13.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Саратовской области от 13.05.2022 № 64-169-р, ввиду наличия спора о праве, фактически уклонились от рассмотрения спора по существу, тем самым создав правовую неопределенность в сложившихся правоотношениях.

При этом основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок регламентированы в главе VII Земельного кодекса Российской Федерации, однако, суды, как указывалось выше, не дали оценки оспариваемому распоряжению на соответствие его требованиям действующего законодательства.

Также необходимо отметить, что в рамках рассмотрения настоящего спора АО «СРТП» приводило доводы о ничтожности договора аренды от 14.04.2022 № 144-2750п, заключенного между ТУ Росимущества в Саратовской области и ООО «АТП-Инвест», которым суды оценки не дали, равно как и не дали оценки действиям ТУ Росимущества в Саратовской области, которое приняло распоряжение от 13.05.2022     № 64-169-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования АО «СРТП» на земельный участок с кадастровым номером 64:16:200210:239 в период рассмотрения заявления общества о предоставлении данного земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А57-20935/2022 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А57-20935/2022 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А57-20935/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом. 

 

 

Председательствующий судья                                              Р.В. Ананьев 

Судьи                                                                                     Н.Н. Королева

                                                                                                Р.А. Вильданов