/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30729/2017

15 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от истца: Еникеева А.М., доверенность от 25.04.2017;

от ответчиков: не явились, извещены;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34061/2017) общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Сервис» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017 по делу № А56-30729/2017 (судья Селезнева О.А.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Сервис»

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

3-е лицо: Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гамма-Сервис» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) и Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) о взыскании 2 965 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2014 по 17.10.2017 по ставкам, действующим в течение взыскиваемого периода.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее - Управление). 

Решением от 21.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Гамма-Сервис» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, непредставление исполнительного листа не может рассматриваться в качестве освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта; к спорным правоотношениям не применимы нормы бюджетного законодательства, поскольку обязательство ответчиков возникло вследствие неисполнения судебного акта, следовательно, моментом возникновения денежного обязательства, основанного на судебном акте, является момент вступления судебного акта в законную силу.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Управление считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Согласно письменным пояснениям Росприроднадзор возражает против удовлетворения апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель ООО «Гамма-Сервис» поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 по делу А56-19067/2012 признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в невозврате ООО «Гамма-Сервис» излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период: 1 квартал 2009 - 2 квартал 2011 года.

В обоснование иска ООО «Гамма-Сервис» ссылается на то, что указанные платежи до настоящего времени подателю жалобы не возвращены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 БК РФ. 

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса. 

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются. 

Указанная правовая позиция сформулирована в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (ответ на вопрос № 3).

Судом установлено, что исполнительный лист на взыскание суммы платы в рамках дела А56-19067/2012 не выдавался.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов за указанный истцом период в данном случае не имеется. 

Кроме того, в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ). В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета. В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное (пункт 38 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017 по делу № А56-30729/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гамма-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

И.Б. Лопато

     А.Б. Семенова