﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-11626/2019

11 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

 

при участии представителя

от истца: Куликовой Н.В. по доверенности от 25.11.2019 № Д-НН/9

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная 

сетевая компания Центра и Приволжья»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019

по делу № А43-11626/2019 

 

по заявлению публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

о признании незаконным отказа

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 

(ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)

в предоставлении земельного участка по договору аренды,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Департамент градостроительной деятельности 

и развития агломераций Нижегородской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070042:19, а также об обязании Министерства заключить с Обществом договор аренды данного земельного участка сроком до 01.01.2022.

Заявленные требования основаны на статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39.6 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и мотивированы нахождением на спорном земельном участке объекта недвижимости – трансформаторной подстанции, право собственности на которую возникло до 01.09.2018, в связи с чем у Общества имеется возможность приобрести земельный участок в аренду до 01.01.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек Департамент градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области (далее – Департамент).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что спорный земельный участок может быть использован Обществом для эксплуатации трансформаторной подстанции № 7 (далее – ТП № 7) либо путем установления публичного сервитута, либо на основании договора о размещении объекта, параметры которого соответствуют пункту 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Перечень № 1300).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Сославшись на письмо Минстроя России от 29.02.2016 № 7064-ОГ/08, кассатор считает, что правовое регулирование отношений по предоставлению земельного участка, расположенного под ТП № 7, не может осуществляться с применением Перечня № 1300, так как данный нормативный правовой акт вступил в силу 01.03.2015, тогда как трансформаторная подстанция введена в эксплуатацию в 1960 году. Спорный земельный участок не может быть предоставлен на основании договора о размещении объекта, поскольку такое право предоставляется собственникам, возводящим объект электросетевого хозяйства, а у Общества право собственности на ТП № 7 возникло 18.06.2008.

В судебном заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество является собственником ТП № 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2008 52-АВ 505198, технический паспорт от 23.04.2004), расположенной по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Советский район, улица Кулибина, рядом с домом № 6. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070042:19, площадью 33 квадратных метра.

Общество 12.12.2018 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070042:19.

В письме от 17.01.2019 № 326-6339/19 Министерство отказало Обществу в предоставлении этого земельного участка в связи с: 1) наличием возможности установления публичного сервитута в отношении испрашиваемого участка, на котором расположена ТП № 7 (статья 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации); 2) наличием возможности заключения договора о размещении ТП № 7 (статья 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Посчитав, что данное решение является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в пункте 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации размещение, в том числе, линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, является основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Суды установили, что испрошенный земельный участок необходим Обществу для размещения ТП № 7, которая входит в единый электросетевой комплекс «Нагорный район электрических сетей», включающий в себя линейные объекты и сооружения для осуществления передачи электрической энергии, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возможности использования данного земельного участка на ином праве в силу прямого указания закона.

Относительно отказа Министерства в предоставлении спорного земельного участка в аренду по причине наличия у Общества возможности заключения договора о размещении ТП № 7 в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, окружной суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Такими объектами, в соответствии с пунктом 5 Перечня № 1300 являются линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 № 213 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области, утвержденного (далее – Положение № 213), которое регламентирует процедуру и условия размещения объектов, согласно Перечню      № 1300, размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 2 Положения № 213, размещение объектов на территории Нижегородской области осуществляется на основании договоров о размещении объекта, заключенных в соответствии с решениями Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и органов местного самоуправления муниципального района, городского округа или городского поселения Нижегородской области, на территории которых находятся соответствующие земли или земельные участки, в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения или в муниципальной собственности.

Судебные инстанции установили, что параметры рассматриваемой ТП № 7 соответствуют пункту 5 Перечня № 1300, так как разрешения на ее строительство не требуется и ее класс напряжения до 35 кВ.

Таким образом, Министерство, сославшись на статью 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно отказало Обществу в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Ссылка в кассационной жалобе на письмо Минстроя России от 29.02.2016                    № 7064-ОГ/08, которое не обладает нормативным характером, не повлияла на итоги рассмотрения настоящего спора и не привела к принятию неправильных судебных актов.

Таким образом, вопреки доводам Общества суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления, признав отказ Министерства в предоставлении земельного участка в аренду законным.

Кроме того, как верно указали суды нижестоящих инстанций оспариваемый Обществом отказ не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (доказательств обратного материалы дела не содержат), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А43-11626/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева