АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

                               Дело № А27-16805/2017

«28» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен «28» декабря 2017  года

      Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конкиной И.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМИТА», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 18), г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании акта выездной проверки № 18000044оссот 31.03.2017 и решения 

№ 18000044осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности 

за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по 

г. Кемерово,  г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от заявителя – директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ); 

от ГУ-КРОФСС РФ – представитель ФИО3 (доверенность № 60 от 01.01.2017, сл. удостоверение); 

от налогового органа – ФИО4 (доверенность № 10 от 17.01.2017, сл. удостоверение);

у с т а н о в и л :

Общество  с ограниченной ответственностью «АМИТА»  обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта выездной проверки № 18000044осс от 31.03.2017 и решения  № 18000044осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования   по основаниям, изложенным в заявлении. 

В обоснование заявленных требований указывают на то, что весь доход от медицинской деятельности ООО «АМИТА»: ОМС, ДМС и платные услуги - осуществляется под одним кодом ОКВЭД 85.13 и составляет 100 %. С внесением в реестр ОМС код ОКВЭД не изменился, деятельность осталась той же. Условия для применения пониженного тарифа соблюдены. Более подробно доводы общества изложены в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против требований заявителя, полагает, что оспариваемое решение и акт являются законными и обоснованными, доводы заявителя считает необоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Более подробно позиция ГУ КРОФСС изложена в письменном отзыве на заявление.

Представитель ИФНС  считает, что филиалом № 18 ГУ-КРОФСС РФ вынесенные акт № 18000044осс от 31.03.2017 и решение №1800004осс «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», законны и обоснованы. В связи, с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

 Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее. 

ГУ-КРОФСС РФ в отношении ООО «Амита» была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также расходования этих средств.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки № 18000044осс от 31.03.2017 и принято решение № 18000044осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности  за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, на основании которого:

Общество с ограниченной ответственностью «Амита» привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ и назначен штраф в размере 23 360,19 рублей;

Начислены пени по состоянию на 17.06.2016 г. в размере 6 786,17 рублей.

Предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 116 800,96 руб., уплатить штрафы, уплатить пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Несогласие с актом выездной проверки № 18000044осс от 31.03.2017 и решением 

№ 18000044осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности  за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах послужило поводом для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводы сторон,  проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере социального страхования, суд приходит к следующему.

ГУ-КРОФСС РФ в отношении ООО «Амита» была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также расходования этих средств. Проверка проведена за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 г.          

По результатам проверки ГУ КРОФСС составлен акт выездной проверки. 

 В заключительных частях актов страхователю предложено устранить недостатки, а в пункте 11.4 предлагается привлечь Общество к ответственности.  Страхователю разъяснено, что в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющего, в течение 15 дней со дня получения акта документальной выездной проверки, он вправе представить в Филиал отделения  Фонда письменные возражения по указанному акту в целом или по отдельным его положениям.

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности  арбитражных судов  относятся в том числе, следующие экономические споры: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствую закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права в сфере предпринимательской  и иной  экономической деятельности, незаконно налагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

    В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 разъяснено, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) органа.

    При этом под ненормативным актом понимается акт органа, который обязателен для исполнения и влечет правовые последствия. 

    Из представленных материалов следует, что акт № 18000044осс от 31.03.2017 г.,  составлен главным специалистом – ревизором ФИО5  и не содержит подписей руководителя (заместителя руководителя) Фонда. Несмотря на наличие  в акте указаний  на обстоятельства, установленные  в ходе проверки, указанный акт не содержит  обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на страхователя каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний  и не является обязательным для исполнения страхователем. Рассматриваемый документ не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для сторон, он не нарушает права и законные интересы страхователя, в связи с чем, не может быть обжалован  в судебном порядке в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

    С учетом изложенного, при отсутствии подписи руководителя (заместителя руководителя)  Фонда, оспариваемый Акт  не отвечает требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам государственных органов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело  не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части признания недействительным акта Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ ООО «Амита» является плательщиком страховых взносов.

В проверяемом периоде - 2014-2016гг. - ООО «Амита» применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН). Возможность применения УСН подтверждается уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 19.10.2005г.

Являясь плательщиком страховых взносов в системе страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ООО «Амита» в проверяемом периоде применяло пониженный тариф для начисления страховых взносов (далее -пониженный тариф), подлежащих оплате в Фонд социального страхования Российской Федерации - 0% (часть 3.4 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ).

Применение пониженного тарифа ООО «Амита» осуществляло самостоятельно, причисляя себя к числу организаций, использующих УСН, основной вид деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) - деятельность, осуществляемая в рамках вида экономической деятельности (далее - ВЭД) «здравоохранение и предоставление социальных услуг», а именно «деятельность в сфере здравоохранения» под кодом ОКВЭД 85, включающая код 85.13 - «стоматологическая практика».

Согласно подпункту «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009г. №212-ФЗ (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) право применения пониженного тарифа применяют плательщики страховых взносов -организации, применяющие УСН, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются «здравоохранение и применение социальных услуг».

Согласно части 1.4 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ, соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Возможность суммирования доходов от осуществления одновременно нескольких видов экономической деятельности положениями Федерального закона №212-ФЗ не предусмотрена.

Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно Расчету по форме 4-ФСС за 2014г. сумма доходов, определяемая в соответствии со статьей 346.15 НК РФ за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. составила 5520000,00 рублей, из них: сумма доходов, определяемая в целях применения части 1.4. статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ - 5520000,00 рублей (100% дохода).

Согласно Расчету по форме 4-ФСС за 2015г. сумма доходов, определяемая в соответствии со статьей 346.15 НК РФ за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. составила 3558000,00 рублей, из них: сумма доходов, определяемая в целях применения части 1.4. статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ - 3558000,00 рублей (100% дохода).

На основании данных, исходящих из представленной Страхователем Книги учета доходов и расходов выручка от реализации товаров, работ, услуг по всем видам деятельности за 2015г. составляет 4929922,22 рублей, что, соответственно, свидетельствует о недостоверности данных отчетности.

Согласно Расчету по форме 4-ФСС за 2016г. сумма доходов, определяемая в соответствии со статьей 346.15 НК РФ за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. составила 7196187,00 рублей, из них: сумма доходов, определяемая в целях применения части 1.4. статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ 7196187,00 рублей (100% дохода).

В подтверждение права на применение пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ, доля доходов за отчетные периоды 2014-2016гг., в целях применения части 1.4 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ, Обществом определена в размере 100% за каждый год проверяемого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 18, подпунктами 1, 2 части 2 статьи 28 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

При несоблюдении критериев, дающих право на применение пониженных тарифов страховых взносов, плательщик страховых взносов несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утрачивает право применения пониженного тарифа (тарифа, установленного частью 3.4 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ в размере - 0%), переходя на использование основного тарифа для уплаты страховых взносов, установленный для плательщиков - 2,9%.

На основании представленных плательщиком бухгалтерских документов установлено, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг в области здравоохранения в рамках кода по ОКВЭД 85.13 ООО «Амита» составляет менее 70 % в общем объеме доходов в каждом году из проверяемого периода.

Согласно данным Книги учета доходов и расходов ООО «Амита» сумма доходов учитываемых при исчислении налоговой базы по УСН составила:

-за 2014г. - 5520000,21 рублей, в т.ч.:

-оказание платных медицинских услуг - 3320782,02 рублей (60,16%);

-оплата по договорам обязательного медицинского страхования (далее -ОМС) - 2199218,19 рублей (39,84%);

-за 2015г. - 4929922,22 рублей, в т.ч.:

-оказание платных медицинских услуг - 2202439,00 рублей (44,67%);

-оплата по договорам ОМС - 2727483,22 рублей (55,33%);

-за 2016г. - 7196187,06 рублей, в т.ч.:

-оказание платных медицинских услуг - 1941760,00 рублей (26,98%);

-оплата по договорам ОМС - 5242447,06 рублей (72,85%);

-продажа медицинских товаров - 11980,00 рублей (0,17%).

Доля доходов от реализации оказанных платных медицинских услуг ООО «Амита» составила менее 70% в каждом году проверяемого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, определяют доходы в порядке, установленном частями 1, 2 статьи 248 НК РФ.

Согласно статье 248 НК РФ к доходам организации относятся:

1)доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

2)внереализационные доходы, определяемые в порядке, определяемые по правилам статьи 250 НК РФ.

В силу пункта 14 части 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, в частности, доходы в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.

Частью 6 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №326-Ф3) предусмотрено, что средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим  лицом)   -   источником   целевого   финансирования   или   федеральными законами, в том числе, в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.

Из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения предоставляются бюджетами территориальных фондов ОМС в виде субсидий. Из бюджетов территориальных подразделений ФОМС указанные средства предоставляются страховым медицинским организациям для последующего предоставления медицинским учреждениям, участвующим в реализации территориальных программ ОМС в рамках базовой программы ОМС (пункт 2 части 6 статьи 50 Федерального закона №326-Ф3).

Фонд оплаты труда работников, выполняющих полученное учреждением задание по выполнению государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, финансируется из средств ОМС, как и оплата обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Целевые бюджетные средства ОМС при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности в силу пункта 14 части 1 статьи 251 НК РФ не учитываются, поскольку не являются доходами от реализации продукции или оказания услуг и не подлежат учету при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности.

Таким образом, для определения основного вида экономической деятельности в целях применения пониженных тарифов страховых взносов следует суммировать только доходы от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении соответствующего вида деятельности, к которым средства, получаемые организациями за оказание медицинских услуг в системе ОМС, не относятся. В то же время, указанные средства включаются в общий состав доходов организации.

ООО «Амита» относится к медицинским организациям, осуществляющим медицинскую деятельность в системе ОМС; заявитель включен в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы ОМС:

-Закон Кемеровской области от 26.12.2013г. №137-03 «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (принят постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области от 26.12.2013г. №172,

-Закон Кемеровской области от 29.12.2014г. №146-03 «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (принят постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области от 25.12.2014г. №652,

-Закон Кемеровской области от 29.12.2015г. №137-03 «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год» (принят постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области от 25.12.2015г. №1098).

Учитывая вышеизложенное, у ООО «Амита», применяющего УСН, осуществляющего деятельность в области здравоохранения и предоставления социальных услуг и имеющего доход за счет средств, полученных для осуществления медицинской деятельности в системе ОМС, не имелось правовых оснований для применения пониженного тарифа страховых взносов в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ, поскольку в указанных периодах доля доходов по основному виду деятельности составила менее 70%.

Ссылка Заявителя на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.07.2015г. №17-4/В-354 не является обоснованной. Указанное письмо не является нормативным правовым актом, подлежащим обязательному применению. Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации не является уполномоченным органом по вопросам разъяснения применения законодательства в части вопросов, относимых к компетенции Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона №212-ФЗ.

Тарифом страхового взноса признается размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов. Тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации составляет 2,9 процента, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (части 1-2 статьи 12 Федерального закона №212).

По результатам проверки доначислены страховые взносы на выплаты в размере 4027619,51 рублей. Сумма страховых взносов составила 116800,96 рублей.

В нарушение части 5 статьи 15, части 1 статьи 18 Федерального закона №212-ФЗ страхователем несвоевременно перечислялся ежемесячный обязательный платеж. Согласно указанной статье ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона №212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

В результате уплаты страхователем страховых взносов в более поздние сроки, по сравнению с установленными, начислены пени за каждый календарный день просрочки за проверяемый период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. в сумме 6786,17 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов, за умышленное совершение указанных деяний - в размере 40% причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Начислен штраф в размере 23360,19 рублей.

Таким образом, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.04.2017 г. №18000044осс является законным и обоснованным.

Арифметический размер штрафа, доначисленных страховых взносов и пеней вследствие неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов обществом  не оспаривается.

Таким образом, обществу по результатам проверки правомерно доначислены соответствующие, указанные в решении, суммы страховых взносов, пени.

Из оспариваемого решения Фонда также следует, что Учреждению в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ также был начислен штраф в сумме 23 360,19 руб.

Так, частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Поскольку, как установлено выше, материалами дела подтверждается неполная уплата Учреждением страховых сумм в результате неправомерного применения заниженного тарифа, то начисление Фондом штрафа в соответствии с указанной нормой также является правомерным.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Закона N 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 188-ФЗ) признана утратившей силу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П,

от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П). 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в постановлении

от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Полномочия относить те или иные фактические обстоятельства, в том числе непосредственно не предусмотренные законом, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения публичных санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2001 № 8337/00, от 01.02.2002 № 6106/01, от 12.10.2010 № 3299/10, от 22.02.2011 № 13447/10). Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Устанавливая порядок исполнения вынесенного им Постановления от 19.01.2016 № 2-П, Конституционный Суд Российской Федерации, с учетом ранее выработанных им правовых позиций, выраженных в его Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, вне зависимости от утраты силы статьи 44 Закона № 212-ФЗ, в рамках рассмотрения настоящего дела, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, арбитражный суд в пределах предоставленных дискреционных полномочий оценивает соразмерность примененных Управлением санкций по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.

Суд, на основании статьи 71 АПК РФ, учитывая, что заявитель допустил нарушение в результате заблуждения в трактовке нормативных положений, осуществляет социально значимый вид деятельности, направленный на реализацию конституционных прав и гарантий в сфере здравоохранения, несет социальные обязательства перед работниками, не препятствовал проведению контроля за уплатой взносов, не имел намерения уклониться от осуществления контроля за уплатой страховых взносов, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым законом отношениям в сфере исчисления и уплаты страховых взносов, компенсацию последствий неуплаты в установленный срок страховых взносов начислением пеней, признает данные обстоятельства смягчающими ответственность учреждения за совершение правонарушений и, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении правоприменителями конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям, усматривает наличие оснований для снижения размера исчисленных штрафов, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, с 23 360,19 руб. до 11 680 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная по чеку – ордеру № 21 от 25.07.2017 подлежит возврату заявителю с связи с прекращением производства по делу в части признания недействительным акта Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.03.2017.  

Госпошлину,  уплаченную по чеку – ордеру № 22 от 25.07.2017 суд относит на Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с правовой позиции, изложенной в определении  Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2017 г. N 303-КГ17-16272.           

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Производство по делу в части признания недействительным акта Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.03.2017 прекратить.

              Признать недействительным решение Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «АМИТА»  к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере, превышающем 11680 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.  

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМИТА», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру № 21 от 25.07.2017. 

Взыскать с государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 18), г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМИТА», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

             Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

Судья                И.В.Конкина