АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-3722/2022

г. Иркутск

05 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 05.12.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОСА»

о взыскании 678 651 руб. 38 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ«ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ«ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ШИРЯМОВА УЛИЦА, 54),

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

у с т а н о в и л:

ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ОСА" о взыскании                   676 100 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, в порядке статьи 49 РФ повторно уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 657 876 руб. 59 коп. и неустойку в размере 20 774 руб. 79 коп.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извоженный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителетей не направил; в ранее представленном отзыве исковые требования не признал.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило, пояснений не представило; согласно представленному ранее отзыву исковые требования поддержало.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОГУЭН «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии истцу до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Ответчиком и третьим лицом.

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОСА» согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости является собственником электрических линий по улице Лесная и улице Таежная в поселке Оса Осинского района Иркутской области.

В период с июня 2021 года по декабрь 2021 года истец отпустил ответчику электрическую энергию, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Истец произвел расчет объема потребленной электроэнергии на основании показаний приборов учета с электроустановок ответчика, представленных сетевой организацией.

В период с июня 2021 года по декабрь 2021 года ответчику включительно были предъявлены к оплате следующие счета-фактуры: № 34876-10073 от 30.06.2021г. на сумму  25 538,34 руб.; № 40449-10073 от 31.07.2021г. на сумму 25 656,84 руб.; № 46287-10073                от 31.08.2021г. на сумму 67 812,85 руб.; № 52519-10073 от 30.09.2021 г. на сумму -                      84 101,03 руб.; № 58128-10073 от 31.10.2021 г. на сумму - 72 390,00 руб.; № 63521-10073 от 30.11.2021 г. на сумму - 198 162,21 руб.; № 71020-10073 от 31.12.2021 г. на сумму -            176 643,76 руб.

Как следует из искового заявления и расчетов истца, задолженность ответчика за период июнь-декабрь 2021г. составила 657 876 руб. 59 коп.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленной энергии, истцом ответчику начислена неустойка за период с 20.07.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 20 774 руб. 79 коп.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь урегулированы Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила N 861). 

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

Как указывалось выше и не опаривается лицами, участвующими в деле, АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОСА» в спорный период являлась собственником электрических линий по улице Лесная и улице Таежная в поселке Оса Осинского района Иркутской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Следовательно, факт принадлежности объектов электросетевого хозяйства АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОСА» в спорный период является доказанным. 

Пунктами 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности); при этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х данного документа для сетевых организаций; при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2014 № 1580-О, осуществляя правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, федеральный законодатель в пункте 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» указал на наличие у сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства ряда обязанностей, связанных с характером находящихся в их собственности объектов и обусловленных спецификой их деятельности. 

ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», как гарантирующий поставщик, осуществляло поставки электрической энергии последовательно через объекты электросетевого хозяйства, в том числе объекты электросетевого хозяйства ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" и смежные с ними объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, расположенным на территории муниципального образования потребителям в поселке Оса Осинского района Иркутской области. 

В процессе передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства от поставщика к абонентам возникли потери. 

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии между ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" и АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОСА», как это предусмотрено пунктом 129 Основных положений, не подписан. 

Возражая относительно заявленного требования ответчик указал на неподписание договора с истцом по причине разногласий относительно предмета договора. Также ответчик сослался на то обстоятельство, что представленные истцом выписки на           объекты электросетевого хозяйства не содержат всей необходимой информации и сведений, указанных в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Между тем, рассмотрев указанные доводы ответчика, суд находит их несостоятельными, поскольку выписки мз ЕГРН не регламентированы и не могут соответствовать Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии утв. постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 года. 

Кроме того, согасно свидетельству о государственной регистрации права                     серии 38 АД № 899224 ответчику на праве собственности принадлежит трансформаторная подстация – ПС-100 КВА, расположенная по адресу: Иркутская обасть, 

<

...>.

Более того, истцом в материалы дела представлены акты об осуществлении технологического присоединения, подписанные главой Администрации МО «Оса» ФИО3 и представителем ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО».

При этом, частями 3 и 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                 «Об электроэнергетике», п. 130 Основных положений предусмотрено, что в случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства. 

Следовательно, АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОСА» в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, обязана оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства. 

В этой связи доводы ответчика об отсутствии договора с истцом отклоняются, как не имеющие правового значения для возложения на него обязанности по оплате фактически возникших потерь в электросетях, принадлежащих ответчику. 

В соответствии с п.п. 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

Согласно п. 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: - с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. 

Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по поставке электроэнергии не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил. Ответчик факт отпуска тепловой энергии спорный период не оспорил. 

На основании изложенного судом установлен факт отпуска электроэнергии в спорный период в адрес ответчика и факт принятия ответчиком отпущенной ему электрической энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно материалам дела отпущенная в спорный период электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, размер долга составляет 657 876 руб. 59 коп.

Оспаривая расчет суммы основного долга ответчик указал на неверно применённый истцом тариф при расчет потерь.

Во исполнение определения суда от 18.10.2022 года сторонами проведена совместная сверка расчетов, оформленная протоколом от 19.07.2022г. совещания в Восточном отделения по уточнению начислений по договору энергоснабжения №ВИООЭ0010073 Администрация МО «Оса».

Согласно указанному протоколу в спорный период фактов бездоговорного потребления электроэнергии у опосредованно присоединенных потребителей, указанных в актах ОТП от 03.03.2021 года №№ 684, 685, не выявлено.

Протоколом стороны решили: ООО «Иркутскэнергосбыт» Восточное отделение предоставить данные по «минусовке» ЛС; ООО «Иркутскэнергосбыт» Восточное отделение направить данные по актам нарушения за период за март 2021 - июнь 2022г.; выполнить корректировку ПО за июнь 2021г. в ПО июль 2022 в количестве 3052 кВт/ч,, согласно СЗ руководителя ГРЭБП ФИО4; анализ данных по видам п/учета, максимальной мощности в разрезе ЛС.

Согласно приложенному истцом к последнему заявлению об уточнении исковых             требований расчету, с учетом результатов сверки, задолженность ответчика за период июнь-декабрь 2021 года составила 657 876 руб. 59 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен судом проверен и признан верным.

При этом контррасчет задоженности либо доказательства её уплаты в полном объеме либо частично, ответчиком в материалы дела не представлены. 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты долга в сумме               657 876 руб. 59 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, соответственно, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленной энергии, истцом ответчику начислена неустойка за период с 20.07.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 20 774 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 774 руб. 79 коп., также является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОСА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 669200 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ОСИНСКИЙ 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257) 657 876 руб. 59 коп. – основной долг, 20 774 руб. 79 коп. – неустойка, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 680 651 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

   Судья                                                                                                        В.А. Щуко