ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-41987/19

23 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019  года 

Полный текст постановления изготовлен  23 сентября  2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТехноМонтаж»  ФИО1, доверенность от 16.11.2018,

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения

города Москвы «Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева

Департамента здравоохранения города Москвы»  не явился, уведомлен,

рассмотрев 19 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ТехноМонтаж» 

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноМонтаж»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения

города Москвы «Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева

Департамента здравоохранения города Москвы» 

о признании одностороннего отказа от исполнения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноМонтаж» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании одностороннего отказа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы»  (далее – ответчик, учреждение) от исполнения государственного контракта №0373200152818000290_49719 от 18.09.2018.

          Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 исковые требования общества были удовлетворены.

         Учреждение обратилось в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, которая был принята к производству.

         На основании ходатайства ответчика определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08. 2019 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела №А40-91117/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноМонтаж» к УФАС России по г. Москве о признании незаконным решения антимонопольного органа от 19.03.2019.

         Истец, полагая, что у апелляционного суда отсутствовали основания, указанные в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ для приостановления производства по настоящему  делу, обратился  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение, просит его отменить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Учреждение, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в уд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность определения Девятого арбитражного апелляционного суда о приостановлении производства по делу в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит отмене исходя из следующего.

В силу  пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При этом связь между делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является и объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела, то есть, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда, к вынесению противоречащих судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 25.05.2017 № 1091-О), пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела судом общей юрисдикции, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения, а вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Предметом проверки по настоящему делу являлась законность отказа учреждения от государственного контракта, при этом суд первой инстанции принял решение, признав данный отказ незаконным, указав в мотивировочной части решения основания, которые тому послужили.

Предметом проверки по делу №А40-91117/19 является законность и обоснованность  антимонопольного органа о включении  общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции полагает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку каких-либо препятствий для проверки законности и обоснованности выводов суда первой инстанции по настоящему делу не имелось,  поскольку предмет, основания и обстоятельства, подлежащие выяснению по делам различны.  

Кроме того, в соответствии с требованиями статей 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой и апелляционной инстанции может принять судебный акт только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании всех доказательств и доводов лиц, участвующих в деле. В судебном акте должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались указанные лица.

Определение  Девятого арбитражного апелляционного суда о приостановлении производства по делу не содержит обоснования невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Поскольку определение принято с нарушением требований статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оно подлежит отмене, а дело направлению в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

        Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года по делу № А40-41987/19 отменить, дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Председательствующий-судья

                   ФИО2

Судьи:                                                                           

                   Н.Н. Колмакова

                   Н.О. Хвостова