АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-848/25 

Екатеринбург

06 мая 2025 г.

Дело № А60-391/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Шавейниковой О.Э., Осипова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А60-391/2024 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа приняли участие:

представитель ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.08.2024);

представитель акционерного общества «Уралметаллургмонтаж» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 08.04.2025).

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Уралметаллургмонтаж» (далее – ответчик, общество «Уралметаллургмонтаж») об обязании передать следующие документы:

1) протоколы заседаний совета директоров общества, состоявшихся в период с 28.10.2019 до 15.10.2023 включительно;

2) протоколы общих собраний акционеров общества, состоявшихся в период с 28.10.2019 по 15.10.2023 включительно; 

3) годовую финансовую отчетность и аудиторское заключение по ней за период с 28.10.2019 до 15.10.2023 включительно; 

4) списки аффилированных лиц общества; 

5) устав общества в действующей редакции; 

6) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов; 

7) заключения ревизионной комиссии общества; 

8) протоколы заседаний совета директоров общества в период с 28.10.2019 до 15.10.2023 включительно; 

9) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с законом об акционерных обществах являются крупными и/или в совершении которых имеется заинтересованность; 

10) договоры аренды, заключенные обществом, с пользователями строений и помещений, находящееся в собственности общества; 

11) книгу учета расходов и доходов за период 15.10.2019 до 28.10.2023 включительно; 

12) договоры хранения и аренды, заключенные обществом, связанные с использованием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>; 

13) договоры оказания услуг, заключенных с обществом в период с 28.10.2019 до 15.10.2023 включительно; 

14) трудовые договоры, должностные инструкции работников общества; 

15) трудовой договор, должностная инструкция генерального директора общества.

В случае неисполнения требования о передачи документов, истцом заявлена судебная неустойка размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня после вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2024 требования ФИО1 удовлетворены частично. На общество «Уралметаллургмонтаж» возложена обязанность по передаче ФИО1 следующих документов:

1) протоколы заседаний совета директоров общества, состоявшихся в период с 13.11.2020 до 15.10.2023 включительно;

2) протоколы общих собраний акционеров общества, состоявшихся в период с 13.11.2020 по 15.10.2023 включительно;

3) годовую финансовую отчетность и аудиторское заключение по ней за период с 13.11.2020 до 15.10.2023 включительно;

4) списки аффилированных лиц общества;

5) устав общества в действующей редакции;

6) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов;

7) заключения ревизионной комиссии общества;

8) протоколы заседаний совета директоров общества в период с 13.11.2020 до 15.10.2023 включительно;

9) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Законом об акционерных обществах являются крупными и/или в совершении которых имеется заинтересованность, с 13.11.2020;

10) договоры аренды, заключенные обществом с пользователями строений и помещений, находящихся в собственности общества, с 13.11.2020, а также действующие в настоящее время;

11) книгу учета расходов и доходов за период с 13.11.2020 года до 28.10.2023 включительно;

12) договоры хранения и аренды, заключенные обществом, связанные с использованием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с 13.11.2020, а также действующие в настоящее время;

13) договоры оказания услуг, заключенных с обществом в период с 13.11.2020 до 15.10.2023 включительно, а также действующие в настоящее время;

14) трудовые договоры, должностную инструкцию работников общества с 13.11.2020, а также действующие в настоящее время;

15) трудовой договор, должностная инструкция генерального директора общества.

В случае неисполнения решения суда установлена судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, но не более 500 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2024 изменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На общество «Уралметаллургмонтаж» возложена обязанность по передаче ФИО1 следующих документов:

1) протоколы общих собраний акционеров общества «Уралметаллургмонтаж» за период с 13.11.2020 по 15.10.2023;

2) устав общества «Уралметаллургмонтаж» в действующей редакции;

3) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества «Уралметаллургмонтаж», регулирующие деятельность его органов.

В остальной части требований о передаче документов отказано. В части установления судебной неустойки решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что действия ответчика по непередаче документов вызваны корпоративным конфликтом внутри общества, и не соглашается с выводом суда, что частично истребуемые документы находятся у бывшего директора ФИО4, поскольку, несмотря на наличие вступившего в силу судебного акта об истребовании у ФИО4 документации, общество не возбуждало исполнительное производство в целях исполнения такого акта.

Вместе с кассационной жалобой были приложены дополнительные доказательства, в приобщении которых судом округа было отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на исследование новых доказательств. Поскольку указанные документы поступили в электронном виде через систему «Мой арбитр», то фактическому возврату они не подлежат.

До начала судебного заседания в Арбитражный суд Уральского округа от общества «Уралметаллургмонтаж» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. Приложенные к отзыву документы не приобщаются к материалам дела ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на исследование новых доказательств. Поскольку указанные документы поступили в электронном виде через систему «Мой арбитр», то фактическому возврату они не подлежат.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы – в части отказа в удовлетворении требований об истребовании документов. 

Как следует из материалов дела, общество «Уралметаллургмонтаж» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 07.06.1996.

ФИО1 является владельцем 3 405 шт. обыкновенных именных акций, 1 532 шт. привилегированных именных акций типа А, что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг на 23.01.2023.

ФИО1 23.10.2023 в адрес общества «Уралметаллургмонтаж» было направлено требование о предоставлении документов общества, но получен отказ в его исполнении.

Обращаясь в суд с требованием о понуждении передать документы, ФИО1 ссылалась на не исполнение обществом «Уралметаллургмонтаж» обязанности по передаче документов. 

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемые документы находятся в распоряжении ответчика. Вместе с тем, поскольку ФИО1 не была доказана ценность получения документов, датированных ранее 13.11.2020, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, касающихся документации, составленной до 13.11.2020.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что часть истребуемых документов у ответчика отсутствует. При этом суд руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Составной частью правового статуса участников акционерного общества в отношениях с акционерным обществом является право на информацию об акционерном обществе, которое обеспечивается как Гражданским кодексом Российской Федерации, закрепляющим право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (абзац третий пункта 1 статьи 67), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Так, в пункте 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) закреплена обязанность общества обеспечить акционерам по их требованию доступ к документам, поименованным в указанной статье, которая в силу пункта 11 этой же статьи должна быть исполнена в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.

Если хозяйственное общество уклоняется от предоставления документов и информации, предоставление которых является обязанностью общества, участник (акционер) общества в соответствии с абзацем восьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать защиты своего права в суде посредством присуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре - возложения на хозяйственное общество обязанности совершить определенные действия по предоставлению доступа к информации и документам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 22 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2024 по делу № А60-12006/2024 по иску общества «Уралметаллургмонтаж» к бывшему директору ФИО5 об истребовании документов установлено, что документы, принадлежащие обществу, находятся у его бывшего директора, в связи с чем у ФИО5 были истребованы такие документы, в том числе: 

- протоколы заседаний совета директоров общества, состоявшихся в период с 13.11.2020 до 15.10.2023 включительно; 

- годовая финансовая отчетность и аудиторское заключение по ней за период с 13.11.2020 до 15.10.2023 включительно; 

- заключения ревизионной комиссии общества; 

- отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Законом об акционерных обществах являются крупными и/или в совершении которых имеется заинтересованность, с 13.11.2020; 

- договоры аренды, заключенные обществом с пользователями строений и помещений, находящихся в собственности общества, с 13.11.2020, а также действующие в настоящее время; 

- книга учетов расходов и доходов за период с 13.11.2020 до 28.10.2023 включительно; 

- договоры хранения и аренды, заключенные обществом, связанные с использованием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с 13.11.2020, а также действующие в настоящее время; 

- договоры оказания услуг, заключенных с обществом в период с 13.11.2020 до 15.10.2023 включительно, а также действующие в настоящее время; 

- трудовые договоры, должностные инструкции работников общества с 13.11.2020, а также действующие в настоящее время; 

- трудовой договор, должностная инструкция генерального директора общества.

Судом апелляционной инстанции также было установлено, что следующая документация, запрашиваемая ФИО1, находится в свободном доступе в сети Интернет: информация об аффилированных лицах; ежеквартальная отчетность за 2009 год, годовая бухгалтерская отчетность, аудиторские заключения и годовые отчеты с 2012 по 2022 год.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, констатировав, что часть документов, истребуемых заявителем у общества, находится у бывшего директора общества, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2024 по делу № А60-12006/2024, что само по себе исключает возможность её истребования у общества, при том, что доказательства возможности восстановления обществом такой документации не представлены, констатировав тем самым, что презумпция нахождения документов у общества опровергнута указанным выше вступившим в законную силу судебным актом, принимая во внимание отсутствие сведений о возможности исполнении решения по делу № А60-12006/2024 в конкретный срок, неопределенный характер срока исполнения этого судебного акта, а также занятую в настоящем деле позицию ФИО4, привлеченного к участию в споре в качестве третьего лица, об отсутствии у него документов, учитывая также, что частично истребуемая документация находится в свободном доступе, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Апелляционный суд исходил при этом также из того, что в рассматриваемом случае предъявление настоящего иска преследует цель, не соответствующую целям независимого участника гражданского оборота, заинтересованного в восстановлении своих нарушенных прав, а вызвано причинами, находящимися в сфере семейных отношений (по утверждению ФИО1, между ней и ФИО4, который приходится ей отцом, наличествует семейный конфликт).

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов настоящего дела о банкротстве; достаточно мотивированы и обоснованы, произведены с учетом максимально полного изучения всех обстоятельств, действий и пояснений участников спора в совокупности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель жалобы фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств по делу, то есть постановки иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А60-391/2024 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                             Ф.И. Тихоновский 

Судьи                                                                          О.Э. Шавейникова 

                                                                                     А.А. Осипов