АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-62428/23-27-442

г. Москва

27 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023года  Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

при ведении протокола помощником судьи Сидорович А.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМАРА"  (117105, 

<

...>,  ЭТАЖ 4, КОМНАТА 415, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2019,  ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-17"  (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ТРЕХГОРКА ПОСЕЛОК,  ТРЕХГОРНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001)  

о взыскании суммы гарантийного удержания по договору субподряда № Л-СМУ-1838/7  от 01.10.2018 года в размере 146 509 рублей 86 копеек, и по встречному иску  

при участии: согласно протоколу; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КАМАРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к ООО "СМУ-17" (далее - ответчик) о взыскании гарантийного удержания по  Договору субподряда от 01.10.2018 № Л-СМУ-1838/7 в размере 286 523 руб. 20 коп. (с  учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ)  

В процессе рассмотрения дела ООО "СМУ-17" в порядке статьи 132 АПК РФ  подано встречное исковое заявление к ООО "КАМАРА" о взыскании неустойки за  нарушение сроков выполнения работ по договору № Л-СМУ1838/7 от 01.10.2018 года в  размере 37 432 руб. 38 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года  встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным  иском.  

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые  требования, возражал против удовлетворения встречного иска. Представитель  ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал  встречные требования.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «Камара» (Субподрядчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «СМУ-17» (Подрядчик) заключен Договор субподряда № Л-СМУ- 1838/7 на строительные объекты: 2-я очередь клинического госпиталя «Лапино» в  Одинцовском районе Московской области от 01.10.2018г. (далее- Договор)  

Согласно п.2.1. Договора по настоящему Договору Субподрядчик обязуется на  свой риск, своими или привлеченными силами и средствами выполнить Работы по  устройству гидроизоляции нулевого цикла хирургического корпуса на Объекте, а  Подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить  их на условиях, предусмотренных настоящим Договором»  

К Договору субподряда № Л-СМУ-1838/7 от 01.10.2018 заключены  дополнительные соглашения: № 1 от 03.10.2018 года, № 2от 12.10.2018 года, № 3 от  09.01.2019 года, № 4 от 09.01.2019 года, № 5 от 09.01.2019 года, № 6 от 01.04.2019 года,   № 7 от 12.04.2019 года.  

Согласно которым сторонами согласовано производство дополнительных  работ подрядчиком на объекте, а также установлены стоимость и сроки выполнения  дополнительных работ.  

В соответствии с пунктами 4.2 Договора субподряда № Л-СМУ-1838/7 от  01.10.2018 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 15  рабочих дней с даты подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ за  вычетом. суммы размере пять процентов от стоимости выполненных работ  (гарантийные удержания в соответствии с п.4.5 Договора), суммы выплаченного и не  зачтенного аванса по состоянию на последнюю дату отчетного периода рассчитанной  пропорционально стоимости, выполненных и принятых подрядчиком в отчетном  периоде работ.  

В соответствии со п. 4.5. Договора стороны согласовали, что Подрядчиком  удерживается 5 (пять) процентов от Цены Договора в качестве обеспечения (гарантии)  выполнения всех своих обязательств в период гарантийного срока в целях обеспечения  исполнения обязательств Субподрядчика по срокам выполнения и качеству Работ, а  также Гарантийных обязательств.  

При оплате работ подрядчиком удержаны суммы гарантийного удержания:  Договора субподряда № Л-СМУ-1838/7 от 01.10.2018 в размере 286 523 руб. 20 коп.  

Согласно п. 4.7. Договора субподряда № Л-СМУ-1838/7 от 01.10.2018 возврат  подрядчику накопленного в соответствии с п. 4.3. гарантийного удержания  осуществляется в следующем порядке:  

4.7.1. Гарантийное удержание выплачивается Подрядчиком не позднее 6  (шести) месяцев с момента подписания Акта о завершении работ.  

Пунктами 4.6 предусмотрено, что Оплата выполненных Субподрядчиком Работ  производится Подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора  до предела, не превышающего 95 (девяноста пяти) % от стоимости выполненных работ  и затрат (Форма № КС-3) за отчетный период.  

В подтверждения выполнения работ по Договору истец представил Акт КС-2   № 1 от 30.10.2018 - принято работ на сумму 406 355,09 рублей, Акт КС-2 № 2 от  30.11.2018 - принято работ на сумму 554 665,24 рублей, -Акт КС-2 № 3 от 31.12.2019 -  принято работ на сумму 508 265,26 рублей, Акт КС-2 № 4 от 31.01.2019 - принято работ  на сумму 269 535, 43 рублей, Акт КС-2 № 5 от 28.02.2019 - принято работ на сумму 411  376, 03 рублей, Акт КС-2 № 6 от 31.03.2019 - принято работ на сумму 140 666, 23  рублей, Акт КС-2 № 7 от 30.04.2019 - принято работ на сумму 140 666, 23 рублей, Акт  

КС-2 № 8 от 31.05.2019 - принято работ на сумму 151 582,43 рублей, Акт КС-2 № 9 от  30.06.2019 - принято работ на сумму 83 456,40 рублей, Акт КС-2 № 10 от 30.09.2019 -  принято работ на сумму 267 428,84 рублей, Акт КС-2 № 11 от 31.07.2020 - принято  работ на сумму 149 729,54 рублей.  

Всего Подрядчиком принято работ на сумму по Договору: 3 083 726,72 рублей.  

Кроме того, между Сторонами (Истцом и Ответчиком) 12.09.2019 заключено  Дополнительное соглашение № 7 к Договору по которому Подрядчик поручает, а  Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению дополнительных работ  на сумму 146 793,66 руб.  

Указанные работы Субподрядчиком выполнены и приняты Подрядчиком, что  подтверждает Акт КС-2 № 1 от 30.06.2019 - принято работ на сумму 146 793,66 рублей.  

Итого Подрядчиком принято с учетом дополнительных работ, работ на сумму:  3 230 520 руб. 38 коп.  

Ответчиком (Подрядчиком) оплачено Истцу за выполненные  работы:08.10.2018 - сумма в размере 403 644, 60 рублей, 25.12.2018 - сумма в размере  509 324, 72 рублей, 21.01.2019- сумма в размере 400 000, 00 рублей,23.01.2019 - сумма в  размере 482 852,00 рублей, 26.03.2019 - сумма в размере 121 473,42 рублей, 17.04.2019 -  сумма в размере 259 025, 38 рублей, 28.05.2019 - сумма в размере 143 632, 91 рублей,  21.06.2019 - сумма в размере 144 003, 31 рублей,19.07.2019 - сумма в размере 79 283, 58  рублей, 31.10.2019 - сумма в размере 190,00 рублей, 31.10.2019 - сумма в размере 254  057,4 рублей,14.02.2020 - сумма в размере 146 509,86 рублей. Итого оплачено за  выполненные работы: 2 943 997,18 рублей.  

Соответственно, сумма гарантийного удержания, составляет: 3 230 52038 - 2  943 997,18 = 286 523,20 рублей  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходил из  следующего.  

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена  обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

Гарантийное удержание является денежной суммой, которая наряду с иными  платежами вносится одной стороной договора в пользу другой как гарантия  

надлежащего исполнения обязательства и является частью основной цены, которую  должна заплатить одна сторона другой.  

Таким образом, при решении вопроса о возврате гарантийного удержания  судам необходимо учитывать, что обеспечение исполнения призвано обеспечить  обязательства сторон, вытекающие из сделки, а также обязанности, связанные с  нарушением ее условий, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы  обеспечения требований заказчика к исполнителю.  

Следовательно, в предмет исследования судом должны были быть включены  вопросы о том, какие обязательства подрядчика должна обеспечить сумма  гарантийного удержания, а также наличие правовых оснований у заказчика для  удержания обеспечительного платежа.  

В данном случае предназначение удержанных ответчиком денежных средств  состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора заказчик  будет удерживать суммы денежных средств, следовательно, денежная сумма  резервируется на счете одной из сторон договора с одной целью - оперативно во  внесудебном порядке удовлетворить требования, связанные с нарушением договорных  обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.  

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон,  которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Результат  работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока.  Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата  работ, обнаруженными в течение гарантийного срока в соответствии с пунктом 1  статьи 722, пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального  износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности  инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Между тем, в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик не представил  доказательств обращения в адрес истца с целью устранении каких-либо недостатков в  выполненных работах в течение гарантийного срока. Доказательств, фиксирующих  недостатки в результате выполненных истцом работ, ответчиком также не  представлено, на наличие указанных документов ответчик также не ссылается.  

Доказательства исполнения обязательства по возврату гарантийного удержания  на сумму 286 523 руб. 20 коп. ответчиком в материалы дела не представлено,  заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, учитывая, что  более никаких работ истец не выполнял в рамках договор, срок для возврата  гарантийного удержания наступил в связи с чем, первоначальные исковые требования  подлежат удовлетворению.  

В обоснование встречного иска ответчик указал, что работы по договору были  выполнены истцом с просрочкой.  

Согласно п.2.1 Договора стоимость Работ, поручаемых Субподрядчику по  Договору, согласована сторонами в Приложении № 3 «Протокол стоимости Работ и  Услуг» и составляет сумму в размере 2 989 959, 99 руб. в том числе НДС.  

В соответствии с и. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами  

в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки).  

Пунктом 5.1. Договора срок выполнения работ по настоящему договору  устанавливается: Дата начала Работ-дата заключения Договора - 01.10.2018г.  

Дата окончания Работ - согласно Графику производства Работ (Приложение №  1 к Договору)- 16.12.2018 г.  

Представленные в материалы дела, Акт о приемке выполненных работ (форма   № КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 11 от  31.07.2020г. свидетельствует о том, что работы были выполнены с нарушением сроков.  

Пунктом 14.2. Договора предусмотрено, за нарушение срока завершения работ,  указанных в Графике производства работ, являющимся Приложением № 1 к Договору,  на срок более чем 30 календарных дней, а равно согласованного Сторонами срока  устранения замечаний, выявленных в ходе приемки указанных работ, Подрядчик в  праве взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0.1% от стоимости работ , по  которым допущена просрочка исполнения обязательств за каждый календарный день  просрочки до даты фактического завершения Работ, но не более 30% от стоимости  соответствующих Работ.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством  дополнительного обогащения кредитора за счет должника.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1  статьи 401 ГК РФ).  

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении  обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором,  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в  просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.  

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения  ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том,  что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.  

Согласно расчету ответчика размер неустойки за период с 16.12.2018 по  31.07.2020 с учетом ограничения неустойки не более 30% от стоимости  соответствующих Работ составляет 37 432,38 руб.  

Однако, согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения № 7 от 12.04.2019 года к  Договору субподряда № Л-СМУ-1838/7 от 01.10.2018 срок окончания работ по  Договору 13.08.2019 г.  

Таким образом, неустойка за нарушения срока выполнения работ может быть  начислена с 14.08.2019 г. по 31.07.2020 года.  

Между тем с учетом договорного ограничения, встречные исковое требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или  частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части  решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии  со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить. 

 Взыскать с ООО "СМУ-17" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО  ГОРОД, ТРЕХГОРКА ПОСЕЛОК, ТРЕХГОРНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: 

<

***>,  КПП: 503201001) в пользу ООО "КАМАРА" (117105, 

<

...>, ЭТАЖ 4, КОМНАТА 415,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2019, ИНН: 

<

***>, КПП:  772401001) задолженность в размере 286 523 руб. 20 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 4 130 руб.  

 Встречный иск удовлетворить. 

 Взыскать с ООО "КАМАРА" (117105, 

<

...>, ЭТАЖ 4, КОМНАТА 415, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 25.07.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) в пользу ООО  "СМУ-17" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ТРЕХГОРКА  ПОСЕЛОК, ТРЕХГОРНАЯ 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП:  503201001) неустойку в размере 37 432 руб. 38 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

 Произвести зачет. 

 В результате зачета взыскать с ООО "СМУ-17" (143005, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ТРЕХГОРКА ПОСЕЛОК, ТРЕХГОРНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001) в пользу ООО "КАМАРА" (117105,  

<

...>, ЭТАЖ 4,  КОМНАТА 415, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2019, ИНН:  

<

***>, КПП: 772401001) денежные средства в размере 251 220 руб. 82 коп.  

 Взыскать с ООО СМУ-17" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО  ГОРОД, ТРЕХГОРКА ПОСЕЛОК, ТРЕХГОРНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: 

<

***>,  КПП: 503201001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  4 599 руб. 80 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.И. Крикунова