АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23244/2024

г. Владивосток

27 марта 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 05.08.2015)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 24.01.2011)

о взыскании 1548800 руб. задолженности по договору поставки № ТФВ00175 от 08.03.2021, 980066 руб. неустойки (пени) за период с 23.07.2024 по 02.12.2024, с продолжением начисления неустойки, начиная с 03.12.2024, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.06.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жемердей А.А.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» о взыскании 1548800 руб. задолженности по договору поставки № ТФВ00175 от 08.03.2021, 980066 руб. неустойки (пени) за период с 23.07.2024 по 02.12.2024, с продолжением начисления неустойки, начиная с 03.12.2024, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил. 

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.03.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «АЛМАЗ» (покупатель) заключен договор поставки № ТФВ00175 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобильные шины, камеры, диски и другие запасные части для автомобилей в количестве, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами, для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021 г.

Если не позднее чем за 14 календарных дней, до истечения срока действия настоящего Договора, ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, то данный договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год, но не более 10 лет с даты, указанной в пункте 1.1 Договора (пункт 10.2 Договора).

В силу пункта 4.1 Договора покупатель производит 100 % предоплату каждой партии товара в соответствии с выставленными счетами и счетами-фактурами. Изменение условий оплаты возможно по соглашению сторон.

Согласно пункту 8.3 Договора покупатель, нарушивший срок оплаты партии товара, уплачивает по письменному требованию поставщика пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 

Истцом ответчику поставлен товар по Договору по следующим счетам-фактурам, подписанными обеими сторонами Договора:

- № ТРВЛ-0008993 от 22.07.2024 на сумму 478400 руб.;

- № ТРВЛ-0009325 от 26.07.2024 на сумму 358800 руб.;

- № ТРВЛ-0009406 от 29.07.2024 на сумму 358800 руб.;

- № ТРВЛ-0009590 от 31.07.2024 на сумму 85200 руб.;

- № ТРВЛ-0009596 от 31.07.2024 на сумму 239200 руб.;

- № ТРВЛ-0012615 от 17.09.2024 на сумму 21300 руб.;

- № ТРВЛ-0012616 от 17.09.2024 на сумму 7100 руб.

Истец, ссылаясь на неисполнение ООО «АЛМАЗ» обязательства по оплате поставленного товара, направило в адрес ответчика претензионное письмо от 01.11.2024 № б/н о необходимости погашения образовавшейся задолженности. 

Вместе с тем претензия осталась без ответа, задолженность и неустойка (пени) не оплачены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 30 ГК РФ в части поставки товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи. 

Как установлено пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

По правилам пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016, положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Материалами дела (счет-фактурами, подписанными обеими сторонами Договора) подтверждается факт поставки истцом и приемки ответчиком без замечаний товара по указанному договору, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства внесения в полном объеме платы за поставленный товар либо ненадлежащего исполнения истцом обязательства по поставке по Договору.

Таким образом, требования в части взыскания суммы основной задолженности удовлетворяются судом в размере 1548800 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 Договора покупатель, нарушивший срок оплаты партии товара, уплачивает по письменному требованию поставщика пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 

Размер пени, рассчитанной истцом, составил 980066 руб. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, мотивированный контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 980066 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1548800 (один миллион пятьсот сорок восемь тысяч восемьсот) рублей основной задолженности, 980066 (девятьсот восемьдесят тысяч шестьдесят шесть) рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму основной задолженности в размере 1548800 (один миллион пятьсот сорок восемь тысяч восемьсот) рублей основной задолженности, начиная с 03.12.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, и 100866 (сто тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                      Васенко О.В.