ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-1253/2022

город Воронеж

19 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «УК «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «УК «Русь» или заявитель):

от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – УГЖН Белгородской области или заинтересованное лицо):

от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК СВОЙ ДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ»):

ФИО5 – представитель по доверенности от 28.01.2022;

 

ФИО6 – представитель по доверенности от 15.03.2022;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу ООО «УК «Русь» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2022 по делу№ А08-1253/2022, принятое по заявлению ООО «УК «Русь» к УГЖН Белгородской области о признании незаконным решения от 08.02.2022 № 36, 

третье лицо: ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Русь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УГЖН Белгородской области о признании незаконным решения от 08.02.2022 № 36.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2022 по делу № А08-1253/2022 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Русь» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для внесения в реестр лицензий сведений об управлении МКД ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ» с 09.02.2022.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Русь» поддержал требования апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель УГЖН Белгородской области возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ» в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с 19.10.2021 по 09.11.2021 проводилось общее очно-заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома № 129 по пр. Славы в г. Белгороде. 

Согласно решению, оформленному протоколом от 10.11.2021 № 1/1, собственники приняли решение выбрать управляющей организацией ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ». 

На основании протокола был заключен договор управления многоквартирным домом от 10.11.2021. 

Указанным решением суда ООО «УК «Русь» отказано в признании недействительным решения общего собрания собственников. 

На основании поступившего в УГЖН заявления ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ» от 15.11.2021 с приложением протокола и договора от 10.11.2021 управлением 17.11.2021 было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении в реестр лицензий многоквартирного дома № 129 по пр-ту Славы г. Белгорода за ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ» на основании подпункта «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом от 25.12.2015 № 938/пр. 

Далее было вынесено решение от 28.12.2021 № 335 о внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области, согласно которому оснований для отказа внесения в реестр лицензий многоквартирного дома № 129 по пр-ту Славы г. Белгорода за ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ» не установлено. 

27.12.2021 в УГЖН поступило определение Октябрьского районного суда города Белгорода о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2- 7841/2021, которым установлен запрет ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом» приступать к управлению многоквартирным домом № 129 по проспекту Славы в городе Белгороде, включая запрет выставлять платежные документы за жилищно-коммунальные услуги до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу. 

На основании изложенного управление указало, что решение о внесении изменений сведений о многоквартирном доме будет принято с даты вступления в законную силу решения делу № 2-7841/2021. Указанные решения управления от 17.11.2022 и 28.12.2021 обжалованы не были. 

После отмены определением Октябрьского районного суда г. Белгорода 08.02.2022 обеспечительных мер в отношении ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ» управлением было принято решение о включении многоквартирного дома № 129 по пр-ту Славы г. Белгорода за ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ», в котором указано, что соответствующие изменения сведений о многоквартирном доме, содержащиеся в реестре, будут внесены с 09.02.2022.

Не согласившись с названным решением, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «УК «Русь» в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии со стороны УГЖН Белгородской области нарушения законодательства, а также прав и законных интересов ООО «УК «Русь». 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией. 

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. 

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ). 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. 

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ). 

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ). 

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок). 

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления МКД управляющей организацией и заключении с ней договора управления МКД либо об изменении способа управления МКД или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ. 

Пункт 5 названного Порядка устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: 

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; 

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; 

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; 

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу пунктов 6 и 7 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка. 

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: 

а) о внесении изменений в реестр; 

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; 

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8). 

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: 

а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пункт 10).

На основании пункта 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка, то есть, о внесении изменений в реестр либо об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

В силу пункта 14 Порядка случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора: 

а) в случаях, определенных частями 4, 13, 14, 17 статьи 161, частями 3.1, 5-5.4 статьи 198 ЖК РФ – со следующего дня после дня принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного открытым конкурсом по отбору управляющей организации, договором управления многоквартирным домом с застройщиком, решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и г. Севастополя; 

б) в случае принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом и иных случаях, не предусмотренных в подпункте «а» пункта 14 Порядка – с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

В случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону.

Материалами дела подтверждается, что решением от 28.12.2021 № 335 о внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области управление указало на отсутствие оснований для отказа внесения в реестр лицензий многоквартирного дома № 129 по пр-ту Славы г. Белгорода за ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ».

При этом указанное решение в установленном законом порядке не оспаривалось.

Таким образом, сведения об управлении ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ» многоквартирным домом № 129 по пр-ту Славы г. Белгорода в силу подпункта «б» пункта 14 Порядка подлежали включении в реестр лицензий с 01.01.2022.

Вместе с тем, указанное внесение сведений не было осуществлено в связи с принятием определением Октябрьского районного суда города Белгорода о обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-7841/2021, которыми установлен запрет ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом» приступать к управлению многоквартирным домом № 129 по проспекту Славы в городе Белгороде, включая запрет выставлять платежные документы за жилищно-коммунальные услуги до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Определением от 08.09.2022 указанные обеспечительные меры были отменены, в связи с чем отпали обстоятельства, препятствующие внесению изменений в реестр лицензий.

При таких обстоятельствах УГЖН Белгородской области принято правомерное решение о внесении изменений в реестр лицензий с 09.02.2022.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для внесения изменений до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Белгорода по делу № 2-7841/2021 были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку обжалование решения общего собрания не является основанием для приостановления или невозможности внесения соответствующих сведений в реестр лицензий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. 

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из содержания подпункта 3 и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 рублей и физическими лицами в размере 300 рублей, а при обжаловании судебных актов по этим делам – в размере 1 500 рублей и 150 рублей соответственно.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ООО «УК «Русь» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается по платежным поручением от 02.08.2022 № 741.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере, превышающем предусмотренную главой 25.3 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 рублей подлежит возврату лицу, ее уплатившему, из доходов федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2022 по делу № А08-1253/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Русь» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3