АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8792/18 

Екатеринбург

01 февраля 2019 г.

Дело № А60-18255/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Тороповой М. В., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Люкс» (далее - общество «АТП «Люкс», истец)  на решение  Арбитражного суда Свердловской области от  26.07.2018 по делу № А60-18255/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «АТП «Люкс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства» (далее – учреждение «УКХ», ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 809 513 руб. по соглашению № 24-2017 о предоставлении в 2017 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с низкой наполняемостью автомобильного транспорта общего пользования по социально значимым маршрутам на территории городского округа Карпинск за ноябрь и декабрь 2017 года.

На основании статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Карпинск (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от  26.07.2018 (судья Манакова А.Г.) исковые требования удовлетворены частично, с учреждения «УКХ» в пользу общества «АТП «Люкс» взыскана задолженность в сумме 13 197 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 312 руб. 85 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АТП «Люкс», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель утверждает, что ответчик и Администрация не доводили до истца размер лимитов бюджетных средств, выделенных для предоставления субсидии, а также не предупреждали о снижении размера субсидии. Общество «АТП «Люкс» обращает внимание, что в 2014-2016 гг. субсидия предоставлялась истцу в полном объеме, при этом если бы учреждение «УКХ» или Администрация своевременно доводили сведения о предельном объеме субсидии на 2017 год до истца, то истец бы имел возможность принять меры по сокращению своих затрат по выполнению обязательств по перевозке пассажиров по социально-значимым маршрутам. Заявитель считает, что субсидия за декабрь 2017 года подлежала выплате в январе 2018 года за счет лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на 2018 год, так как ежегодно субсидия за декабрь выплачивалась в январе следующего года за счет лимитов бюджетных обязательств на финансирование предоставления субсидий. Ссылаясь на требования статьи 342 Бюджетного кодекса Российской Федерации, общество «АТП «Люкс» отмечает, что выплата субсидии в январе 2017 года за декабрь 2016 года в размере 151 190 руб. 70 коп. не должна учитываться при оплате субсидии за 2017 год. Заявитель обращает внимание на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 32-П, а также указывает, что истец выполнял обязательства по перевозке пассажиров по социально-значимым маршрутам и не имел права прекратить данные перевозки до конца 2017 года, в связи с чем имеет право на получение субсидии в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с низкой наполняемостью автомобильного транспорта общего пользования по перевозке пассажиров по социально-значимым маршрутам на территории городского округа Карпинск независимо от исчерпания лимитов бюджетных средств на указанные цели.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение «УКХ» просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества «АТП «Люкс» – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Администрация направила в Арбитражный суд Уральского округа отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «АТП «Люкс» и Администрацией заключены договоры от 30.12.2014 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городским и пригородным маршрутам на территории городского округа Карпинск сроком действия до 31.12.2017. 

Между обществом «АТП «Люкс» (получатель) и учреждением  «УКХ» заключено соглашение от 18.09.2017 № 24-2017 о предоставлении в 2017 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с низкой наполняемостью автомобильного транспорта общего пользования по социально значимым маршрутам на территории городского округа Карпинск. 

На основании соглашения от 18.09.2017 № 24-2017 общество «АТП «Люкс» обратилось в учреждение  «УКХ»  с заявлениями о предоставлении субсидии: от 08.12.2017 - за ноябрь 2017 года (с 01 по 22 ноября) в сумме 486 425 руб.; от 08.12.2017 - за ноябрь 2017 года (с 23 по 30 ноября) в сумме 177 777 руб.; от 11.01.2018 - за декабрь 2017 года в сумме 631 736 руб. 

Обществу «АТП «Люкс»  выплачена субсидия в сумме 486 425 руб. за ноябрь 2017 года (с 01 по 22 ноября), в выплате субсидии за ноябрь 2017 года (с 23 по 30 ноября) и декабрь 2017 года в общей сумме 809 513 руб. отказано ввиду отсутствия лимитов бюджетных ассигнований. 

Общество «АТП «Люкс», ссылаясь на то, что за ноябрь и декабрь 2017 года не выплачена субсидия в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с низкой наполняемостью автомобильного транспорта общего пользования по социально значимым маршрутам на территории городского округа Карпинск, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов); из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетные ассигнования представляют собой предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств; бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде)

Исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, при этом установлено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (статья 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением Администрации от 13.02.2017 № 123 утвержден «Порядок предоставления в 2017 году субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям) и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров по социально значимым маршрутам на территории городского округа Карпинск, в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с низкой наполняемостью автомобильного транспорта общего пользования» (далее – Порядок предоставления субсидии), в соответствии с пунктом 2.1 которого предоставление субсидии осуществляется за счет средств бюджета городского округа Карпинск на текущий финансовый год, предусмотренных решением Думы городского округа Карпинск от 22.12.2016 № 6/1 «О бюджете городского округа Карпинск на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов».

В пунктах 2.2, 2.4 Порядка предоставления субсидии предусмотрено, что субсидия предоставляется юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки по социально значимым маршрутам автомобильного транспорта общего пользования на территории городского округа Карпинск, после заключения с главным распорядителем как получателем бюджетных средств Соглашения о предоставлении субсидии в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с низкой наполняемостью автомобильного транспорта общего пользования по социально значимым маршрутам на территории городского округа Карпинск (далее по тексту Соглашение) и на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение Соглашения; юридические лица (за исключением муниципальных учреждений), индивидуальные предприниматели, должны соответствовать требованиям, перечисленным в п. 2.4.1. - 2.4.5 Порядка.

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией и обществом «АТП «Люкс» с января 2017 года по август 2017 года были заключены соглашения о предоставлении в 2017 году субсидий в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с низкой наполняемостью автомобильного транспорта общего пользования по социально значимым маршрутам на территории городского округа Карпинск.

В пункте 2.1. соглашений предусмотрено, что субсидия предоставляется учреждением «УКХ» в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными по кодам классификации расходов бюджета Российской Федерации: код Главного распорядителя 901, раздел 04, подраздел 0408 «транспорт», по целевой статье 1300410470 «субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с низкой наполняемостью автомобильного транспорта общего пользования по социально значимым маршрутам на территории городского округа Карпинск», по виду расходов 814 «иные субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций) индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг» в рамках муниципальной программы «Дорожное хозяйство городского округа Карпинск на 2016-2020 годы».

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно пункту 3.4 учреждение «УКХ» отказывает получателю в предоставлении субсидии в случаях, установленных Порядком предоставления субсидии. При этом в пункте 2.13. указанного Порядка предусмотрены основания для отказа в предоставлении субсидии получателю, в том числе в связи с отсутствием у Главного распорядителя как получателя бюджетных средств остатков неиспользованных лимитов бюджетных обязательств (п. 2.13.4, после внесения изменений - п. 2.13.3).

Как усматривается из материалов дела, за период с января 2017 года по апрель 2017 года заявителю были предоставлены субсидии в сумме 2 700 926 руб. 84 коп.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что в декабре 2017 года и в январе 2018 года от общества «АТП «Люкс» поступили счета-фактуры за ноябрь и декабрь 2017 года на предоставление субсидии, однако письмами от 28.12.2017 № 01-10-3039 и от 12.01.2018 № 01-10-55 указанные счета возвращены истцу без оплаты по причине отсутствия лимитов бюджетных ассигнований.

Судами также установлено, материалами дела подтверждено, что до ответчика были доведены лимиты бюджетных обязательств в 2017 году по разделу 04, подраздел 0408 «транспорт», по целевой статье 1300410470 в сумме 6 596 400 руб. в соответствии с решением Думы городского округа Карпинск от 22.12.2016 № 6/1, при этом в соответствии со справкой от 29.06.2018 № 3519 остаток неиспользованных лимитов бюджетных обязательств на 31.12.2017 составил 13 197 руб. 50 коп., что также отражено в отчете исполнения бюджета на 01.01.2018.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры от 30.12.2014 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом,  соглашения о предоставлении в 2017 году субсидий в целях возмещения недополученных доходов, справку об остатках неиспользованных лимитов бюджетных обязательств, принимая во внимание, что лимит бюджетных средств, выделенных на цели возмещения недополученных доходов, освоен, соответствующие денежные средства истцу перечислены, при этом дополнительные бюджетные средства не выделялись, учитывая, что до истца были доведены сведения о лимитах бюджетных обязательств в 2017 году, а также установив, что остаток неиспользованных лимитов бюджетных обязательств составил 13 197 руб. 50 коп., суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования частично, взыскав с учреждения «УКХ» задолженность по недоплаченной субсидии в сумме 13 197 руб. 50 коп., а также указав, что оснований для взыскания недоплаченной субсидии в заявленном истцом размере 809 513 руб. не имеется.

Из материалов дела и доводов кассационной жалобы усматривается, что общество «АТП «Люкс» ссылалось на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 32-П, указывая, что истец выполнял обязательства по перевозке пассажиров по социально-значимым маршрутам и не имел права прекратить данные перевозки до конца 2017 года, в связи с чем имеет право на получение субсидии в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с низкой наполняемостью автомобильного транспорта общего пользования по перевозке пассажиров по социально-значимым маршрутам на территории городского округа Карпинск независимо от исчерпания лимитов бюджетных средств на указанные цели.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 32-П, выполнение коммерческими организациями обязанностей публичного характера за собственный счет зачастую не согласуется с основной целью их деятельности и при отсутствии механизма возмещения понесенных ими расходов может привести, в конечном итоге, к неправомерному ограничению указанных конституционных прав федеральным законодателем, который, предъявляя к субъектам экономической деятельности конкретные требования, во всяком случае связан руководствоваться конституционным принципом недопустимости искажения самого существа права на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью. 

Несмотря на наличие правовой регламентации порядка субсидирования возмещения организациям недополученных доходов от предоставления указанных услуг, направленного на поддержание баланса между частными и публичными интересами, отсутствие в действующем правовом регулировании надлежащего механизма возмещения - в случае выявления в конкретном финансовом году недостаточности предусмотренных в федеральном законе о бюджете на эти цели бюджетных ассигнований, исчерпания доведенных лимитов бюджетных обязательств и отказа уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине - создает неопределенность в вопросе о возмещении соответствующих расходов, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, и свидетельствует о наличии имеющего конституционную значимость пробела в правовом регулировании, который вступает в противоречие с конституционными гарантиями свободы экономической деятельности, права частной собственности, а также принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод.

При этом постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 32-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), положения пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не обеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, в случае исчерпания доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине.

Впредь до внесения указанных изменений в целях обеспечения конституционных принципов справедливости и равенства возмещение расходов на аэропортовое и наземное обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, субъектам предпринимательской деятельности, обратившимся за таким возмещением в пределах сроков, установленных действующими правилами предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг, должно осуществляться посредством планируемого выделения на эти цели необходимых дополнительных бюджетных средств не позднее следующего финансового года; при этом субъекты предпринимательской деятельности в любом случае не вправе приостанавливать оказание соответствующих публично значимых услуг.

Между тем применительно к обстоятельствам настоящего спора суд апелляционной инстанции отклонил ссылку на правовую позицию постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 32-П, указав, что в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности, взыскание производится с публично-правового образования, которым ответчик не является. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований общества «АТП «Люкс» о взыскании с учреждения «УКХ» задолженности по соглашению № 24-2017 о предоставлении в 2017 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с низкой наполняемостью автомобильного транспорта общего пользования по социально значимым маршрутам на территории городского округа Карпинск за ноябрь и декабрь 2017 года в размере 809 513 руб. не имеется. Кроме того, в рамках настоящего спора перевозчик взимал плату за оказанные услуги; иное суду не доказано и из материалов дела не следует. 

Вместе с тем общество «АТП «Люкс» не лишено возможности восстановить нарушенное право путем предъявления соответствующего надлежащего иска к публично-правовому образованию. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8, абзаца восьмого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что отказ публично-правового образования от исполнения договора и решения о предоставлении субсидии является произвольным и нарушает его права, вправе использовать гражданско-правовые способы защиты - требовать присуждения в его пользу денежных средств в размере выделенной, но не перечисленной субсидии.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что исчерпание лимита денежных средств не может быть основанием для отказа в выдаче субсидии рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, с учетом того, что действующее законодательство предусматривает перечисление субсидий в пределах лимитов бюджетных обязательств, т.е. в пределах денежных средств, выделенных на реализацию принятых обязательств по выдаче субсидий (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от  26.07.2018 по делу № А60-18255/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Люкс»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						Н.Г. Беляева 

Судьи						М.В. Торопова 

                                             					 Л.А. Суспицина