Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5549/2022

04 марта 2024 года

г. Махачкала

 

    Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2024 года

    Полный текст решения изготовлен  04 марта 2024 года

 

             Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления имущественных отношений г.Каспийск (ИНН 

<

***>)

к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (ИНН 

<

***>)

о признании ничтожными договоров от 04.08.2020 №04-2020 и от 28.04.2015 №1, применении последствий их недействительности, 

об обязании вернуть незаконно и необоснованно полученную денежную сумму в размере 13517499,60 руб., путем их взыскания с ответчика, 

 

при участии в судебном заседании 30.01.2024: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 24.10.2023 №5-698),   

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 20.02.2023),  

от прокуратуры РД – ФИО4 (доверенность от 12.04.2023 №Дов-166-08), 

 

          при участии в судебном заседании 12.02.2024: 

от истца – ФИО5 (доверенность от 23.10.2023 №5-687/1), ФИО2 (доверенность от 24.10.2023 №5-698),   

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 20.02.2023),  

от прокуратуры РД – ФИО4 (доверенность от 12.04.2023 №Дов-166-08), 

            при участии в судебном заседании 16.02.2024: 

от истца – не явился, извещен,    

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 20.02.2023),  

от прокуратуры РД – ФИО4 (доверенность от 12.04.2023 №Дов-166-08),  

 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений г.Каспийск (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – ответчик, фонд)  о признании ничтожными договоров от 04.08.2020 №04-2020 и от 28.04.2015 №1, применении последствий их недействительности, об обязании вернуть незаконно и необоснованно полученную денежную сумму в размере 13517499,60 руб., путем их взыскания с ответчика.

           К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация ГО "г.Каспийск". 

           Определением от 14.12.2023 удовлетворено заявление прокуратуры РД о вступлении в дело. 

           Представители истца в судебных заседаниях просили удовлетворить исковые требования. 

                 В судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Представитель ответчика просил произвести зачет взаимных требований и отказать в удовлетворении исковых требований. 

                 Представитель прокуратуры РД просил исковые требования удовлетворить, в части зачета взаимных требований возражений не имеет. 

          Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.      

          Как следует из материалов дела, письмом от 17.02.2015 №130 и.о. главы администрации ГО "г.Каспийск" ФИО6 сообщил руководителю Дагестанский фонда капитального ремонта ФИО7 о том, что 14 августа 2014 года (исх. №872) администрацией были предоставлены сведения о неприватизированном жилищном фонде по состоянию на 01 июля 2014 года общей площадью 101400 м2. К этому времени по объективным и субъективным причинам более 1,5 года из муниципального жилищного фонда не были исключены приватизированные квартиры. В целях приведения полной инвентаризации жилищного фонда города Каспийска по выявлению количества неприватизированных квартир и уточнения налоговой базы по налогу на имущество на муниципальный жилищный фонд, была создана комиссия и проведена соответствующая работа. При инвентаризации были использованы база данных Каспийского отдела Росреестра по РД и данные поквартирных обходов. По результатам работы комиссии было установлено, что по состоянию на 01 февраля 2015 года муниципальный жилищный фонд составляет 70303,73 м2. В связи с изложенным, администрация направила фонду уточненные сведения по муниципальному жилищному фонду - реестр собственников МКД (приложение №2 к письму) по состоянию на 01 февраля 2015 года и перечень МКД по которым отсутствовали сведения о собственниках (приложение № 1 к письму), на электронный адрес в телекоммуникационной сети  «Интернет» - ov@dagfkr.ru.

 

          Между Дагестанским некоммерческим фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональный оператор) и администрацией ГО "г.Каспийск" (собственник) в соответствии с ч.1 ст.181 Жилищного кодекса, ст.445 Гражданского кодекса РФ заключен договор о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете регионального оператора и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 28.04.2015 №01.

         Согласно п.1.1. договора от 28.04.2015 №01 предметом настоящего договора являются взаимоотношения сторон, где одна сторона собственник ежемесячно в установленные статьями 155, 171 Жилищного кодекса РФ сроки и в полном объеме, а именно, до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем обязуется вносить на счет регионального оператора №40604810560320000030 открытый в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России". г.Ставрополь взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) в размере, установленном Правительством Республики Дагестан на основании представленных платежных документов, в целях формирования фонда капитального ремонта, а региональный оператор обязуется обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в этом МКД в сроки, определенные в соответствии с "Региональной программой по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Дагестан на 2014 - 2040 годы" утвержденной постановлением Правительства РД от 18 апреля 2014г. № 175. (далее - Программа), финансирование такого капитального ремонта и в случаях, предусмотренных ст. 173. ст. 184 Жилищного кодекса, перечислить денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственнику денежные средства, соответствующие долям таких собственников в фонде капитального ремонта.

          Договор от 28.04.2015 №1 является бессрочным, действует до окончания исполнения сторонами своих обязательств, либо до его досрочного расторжения в соответствии с действующим законодательством РФ (п.6.1.). 

 

          Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональный оператор) и Управление имущественных отношений г.Каспийск (собственник)  на основании ст.445 Гражданского кодекса РФ, ст.181 Жилищного кодекса РФ заключили договор о порядке перечисления взносов региональному оператору на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 28.04.2015 №1 (далее договор от 28.04.2015 №1). 

          Согласно п.1.1. договора от 28.04.2015 №1 он регламентирует отношения по взаимодействию сторон по формированию фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме путем перечисления взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) на счет регионального оператора, в отношении муниципальных помещений расположенных в МКД, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. 

          Собственник обязан ежемесячно в полном объеме, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять на счет регионального оператора взнос на капитальный ремонт с целью исполнения своих обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт (п..2.1.1.). Собственник обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт на основании платежного документа, предоставленного региональным оператором (п.2.1.4.). 

          В соответствии с п.2.1.3. договора от 28.04.2015 №1 собственник помещений предоставляет информацию по помещениям находящихся в его собственности (копии правоустанавливающих документов или реестр помещений) на бумажном и электронном носителях и направляет в адрес регионального оператора (приложение №1). 

          В силу п.2.1.5. договора от 28.04.2015 №1 в случае внесения изменений в реестр жилых и нежилых помещений собственник обязан своевременно представлять информацию об их изменениях региональному оператору. 

          Договор от 28.04.2015 №1 является бессрочным, действует до окончания исполнения сторонами своих обязательств, либо до его досрочного расторжения в соответствии с действующим законодательством РФ (п.3.2.). 

 

          04.08.2020  Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональный оператор) и Управление имущественных отношений г.Каспийск (собственник) заключили договор о порядке перечисления взносов региональному оператору на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах №04-2020 (далее договор от 04.08.2020 №04-2020). 

          Согласно п.1.1. договора от 04.08.2020 №04-2020 он регламентирует отношения по взаимодействию сторон по формированию фонда капитального ремонта, путем перечисления взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) на счет регионального оператора, в отношении помещений, указанных в приложении №1 к настоящему договору и находящихся в собственности администрации ГО "г.Каспийск", которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. 

          В приложении №1 к договору от 04.08.2020 №04-2020 указан реестр жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах и находящихся в собственности ГО "г.Каспийск" по состоянию на 04.08.2020, в количестве 1209 помещений общей площадью 62191,91 кв.м. 

          Собственник обязан ежемесячно в полном объеме, в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, перечислять на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт с целью исполнения своих обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт (п..2.1.1.). Собственник обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт на основании платежного документа, предоставленного региональным оператором (п.2.1.3.). 

          В силу п.2.1.4. договора от 04.08.2020 №04-2020 в случае внесения изменений в реестр жилых и нежилых помещений собственник обязан своевременно представлять информацию об их изменениях региональному оператору. 

          Договор от 04.08.2020 №04-2020 является бессрочным, действует до окончания исполнения сторонами своих обязательств, либо до его досрочного расторжения в соответствии с действующим законодательством (п.3.1.). 

 

          В обоснование исковых требований истец указал, что после проведенной сверки между списком квартир, который предоставил фонд, с данными Управления Росреестра по РД по каждой квартире из этого списка, управление обнаружило, что 893 из более чем 1430 квартир, находящихся в списках ответчика – это квартиры находящиеся в частной собственности. За указанные 893 квартиры несколько лет управление ошибочно производило взносы за капитальный ремонт. Согласно представленному истцом подробному расчету, уплаченных денежных средств за капитальный ремонт поквартирно,  размер излишне уплаченных взносов за капитальный ремонт по 893 квартирам за период с 2015г. по 2021г. составляет 13517499,60 руб.  

         Возражая по исковым требования фонд просил применить срок исковой давности. Также ответчик указал, что истцом последняя оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества по помещениям, находящимся в муниципальной собственности произведена 18.06.2021 (платежное поручение № 89533). В связи с предоставленными истцом данными,  фондом в 2021 году внесены соответствующие изменения (исключены из ранее направленного администрацией реестра помещения, приватизированные до и в период действия региональной программы). В настоящее время, т.е. на 13 февраля 2024 года, в муниципальной собственности администрации г.Каспийска по ранее предоставленным ею в фонд сведениям числятся 574 помещения, общей площадью 32399,79 кв. м. (по какой-либо части этих помещений администрацией г.Каспийска данных, необходимых для их исключения из муниципальной собственности, не представлено). Вместе с тем на предложение фонда провести сверку для устранения разногласий администрацией г.Каспийска направлен реестр помещений, находящихся в муниципальной собственности, а именно 445 помещений общей площадью 24234,50 кв.м. С 7 сентября 2019 года по 13 февраля 2024 года по 574 помещениям, находящимся в муниципальной собственности, фондом в установленном порядке (с учетом площади и тарифа) произведено фактическое начисление в общей сумме 11363254,35 руб. В случае предоставления администрацией г.Каспийска достоверных данных, подтверждающих принадлежность муниципальной собственности лишь 445 помещений, начисление по взносам на капитальный ремонт составило бы 8499523,84 руб. Расчет подлежащих уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт производится путем умножения тарифа, установленного Правительством РД на этот период, на площадь помещения. В силу требований закона относительно сроков исковой давности истец не вправе требовать возврата уплаченных и израсходованных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в г.Каспийске денежных средств в размере 17455000 руб. С учетом фактических начислений взносов на капитальный ремонт 11363254,35 руб. по 574 помещениям, находящимся в муниципальной собственности, с 7 сентября 2019 года разность между оплаченной всей суммой администрацией г. Каспийска 27377411,26 руб. и неподлежащей взысканию за пределами сроков давности суммой 174550000 руб. составляет 9922411,26 руб., что является недостаточной для погашения долга администрации по взносам за указанный период. На основании изложенного и в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (п. 19) фонд согласен на зачет денежных средств в размере 9922411,26 руб. в счет погашения долга в размере 11363254,35 руб. по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в муниципальной собственности администрации г.Каспийска, образовавшегося в период с 7 сентября 2019 года по 13 февраля 2024 года.

         Рассмотрев исковые требования о признании ничтожными договоров от 04.08.2020 №04-2020 и от 28.04.2015 №1, применении последствий их недействительности, суд приходит к следующим выводам.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с положениями п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 71 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, ничтожной сделка может являться в силу прямого указания закона, либо в случае, если условия договора противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, а также, в случае если сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Для признания договора ничтожным в связи с его противоречием статье 10 ГК РФ необходимо установить сговор всех сторон договора на его недобросовестное заключение с умышленным нарушением прав иных лиц или другие обстоятельства, свидетельствующие о направленности воли обеих сторон договора на подобную цель, понимание и осознание ими нарушения при совершении сделки принципа добросовестного осуществления своих прав, а также соображений разумности и справедливости, в том числе по отношению к другим лицам, осуществляющим свои права с достаточной степенью разумности и осмотрительности.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Злоупотребление правом по своей сути есть неразумное и недобросовестное действие, имеющее своей целью причинить вред другим лицам.

В силу презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений бремя доказывания этих обстоятельств лежит на утверждающей стороне, данное требование не выполнено.

С учетом изложенного, для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих сторон - участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и указано выше, между Дагестанским некоммерческим фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональный оператор) и администрацией ГО "г.Каспийск" (собственник)  в соответствии с ч.1 ст.181 Жилищного кодекса, ст.445 Гражданского кодекса РФ заключен договор о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете регионального оператора и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 28.04.2015 №01.

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональный оператор) и Управление имущественных отношений г.Каспийск (собственник)  на основании ст.445 Гражданского кодекса РФ, ст.181 Жилищного кодекса РФ заключили договор о порядке перечисления взносов региональному оператору на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 28.04.2015 №1 (далее договор от 28.04.2015 №1). 

04.08.2020  Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональный оператор) и Управление имущественных отношений г.Каспийск (собственник) заключили договор о порядке перечисления взносов региональному оператору на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах №04-2020 (далее договор от 04.08.2020 №04-2020).

Считая, что с 2014 года закон не относит обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт к гражданско-правовым отношениям, данные отношения являются публичными, истец считает договоры от 28.04.2015 №1, от 04.08.2020 №04-2020 об организации порядка перечисления взносов, ничтожными. 

         В части 1 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 417-ФЗ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решение о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, обязаны заключить с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", требование о необходимости заключения собственниками с региональным оператором договора о формировании фонда и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и его направлении в адреса отдельных категорий собственников, отменено.

В части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что взносы на капитальный ремонт, наряду с платой за коммунальные услуги, платой за содержание и ремонт жилого помещения, также включены в плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что договор о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете регионального оператора и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 28.04.2015 №01  был заключен до принятия Федерального закона от 29.06.2015 N176-ФЗ, в связи с чем суд отклоняет довод истца об отсутствии обязанности истца заключать указанный договор.  

Как следует из материалов дела договоры от 28.04.2015 №1 и от 04.08.2020 №04-2020 о порядке перечисления взносов региональному оператору на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах исполнились сторонами, путем соблюдения порядка перечисления взносов, установленных в указанных договорах. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Ответчик заключая договор на условиях, предложенных истцом, добросовестно исполнил свои обязательства.

В материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление (после заключения сделок) в адрес ответчика требования о признании договоров недействительными, о расторжении договоров.

Истец не представил доказательства недобросовестности действий ответчика, в частности, по созданию у истца, ложного представления об обстоятельствах заключения оспариваемых сделок.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Спорные сделки заключены на основании ст.445 Гражданского кодекса РФ, ст.181 Жилищного кодекса РФ, с учетом положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ.   

Собственная неосмотрительность истца не может быть основанием для признания сделок недействительными, поскольку, по общему правилу, закон не защищает лицо от собственного неразумного поведения.

Истец не доказал факт наличия ущерба в связи с заключением оспариваемых сделок, причинения оспариваемыми договорами явного ущерба, либо наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам истца.

Наличие какого-либо злоупотребления в действиях ответчика при заключении спорных сделок истцом также не доказано.

Презумпция добросовестного осуществления ответчиком своих гражданских прав в данном случае не опровергнута.

Заинтересованность представителя истца и ответчика материалами дела не подтверждена.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании ничтожными договоров от 04.08.2020 №04-2020, от 28.04.2015 №1 о порядке перечисления взносов региональному оператору на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и применении последствий их недействительности, следует отказать.   

Кроме того, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из того, что исковое заявление предъявлено истцом 07.10.2022, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании ничтожным договора от 28.04.2015 №1 и применении последствий его недействительности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

 

         Истцом заявлены требования об обязании вернуть незаконно и необоснованно полученную денежную сумму в размере 13517499,60 руб., путем их взыскания с ответчика.  

В данном случае истец просит взыскать перечисленные ответчику денежные средства как неосновательно полученные в порядке главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

         Из материалов дела следует, что истцом за период с 12.10.2015 по 18.06.2021 внесены взносы фонду за капитальный ремонт в общем размере 27377411,3 руб. по платежным поручениям от 12.10.2015 №217935, от 17.11.2017 №141954, от 22.02.2019 №357566, от 08.04.2019 №660822, от 13.05.2019 №861427, от 05.08.2019 №592827, от 13.09.2019 №872703, от 28.02.2020 №51914,от 04.09.2020 №142315, от 16.09.2020 №340816, от 05.10.2020 №33492, от 16.11.2020 №64069, от 03.12.2020 №824075, от 14.12.2020 №318485, от 21.04.2021 №647345, от 27.04.2021 №807242, от 18.06.2021 №89553. Данные обстоятельства сторонами признаются и не оспариваются. 

          Согласно представленному истцом подробному расчету, уплаченных денежных средств за капитальный ремонт поквартирно,  размер излишне уплаченных взносов за капитальный ремонт по 893 квартирам за период с 2015г. по 2021г. составляет 13517499,60 руб.  

 В судебных заседаниях на вопросы суда представитель истца пояснил, что взносы за капитальный ремонт вносились в фонд без указания в платежных поручениях конкретных помещений за которые вносятся соответствующие взносы, поэтому невозможно установить по каким именно платежным поручениям истцом излишне уплачены взносы за капитальный ремонт по 893 квартирам за период с 2015г. по 2021г. в размере 13517499,60 руб.  

         В судебных заседаниях на вопросы суда представитель ответчика пояснил, что поступающие от истца взносы за капитальный ремонт распределялись в счет погашения долга, образовавшегося по помещениям администрации, и числящихся в фонде. Также представитель ответчика пояснил, что в приложении №1 к договору от 04.08.2020 №04-2020 указан реестр жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах и находящихся в собственности ГО "г.Каспийск" по состоянию на 04.08.2020, в количестве 1209 помещений общей площадью 62191,91 кв.м. С 04.08.2020 истец не вносил изменения в указанный реестр жилых и нежилых помещений, а также не направлял в фонд актуальный список помещений. 

Исследовав платежные поручения от 12.10.2015 №217935, от 17.11.2017 №141954, от 22.02.2019 №357566, от 08.04.2019 №660822, от 13.05.2019 №861427, от 05.08.2019 №592827, от 13.09.2019 №872703, от 28.02.2020 №51914,от 04.09.2020 №142315, от 16.09.2020 №340816, от 05.10.2020 №33492, от 16.11.2020 №64069, от 03.12.2020 №824075, от 14.12.2020 №318485, от 21.04.2021 №647345, от 27.04.2021 №807242, от 18.06.2021 №89553 на общую сумму 27377411,3 руб., суд установил, что в графе "назначение платежа" не указаны конкретные помещения за которые истец вносил взносы за капитальный ремонт. В счетах на оплату, выставленных фондом, также не указывались конкретные помещения. 

         При таких обстоятельствах, с учетом пояснений представителей сторон и сведений, содержащихся в счетах фонда и в платежных поручениях от 12.10.2015 №217935, от 17.11.2017 №141954, от 22.02.2019 №357566, от 08.04.2019 №660822, от 13.05.2019 №861427, от 05.08.2019 №592827, от 13.09.2019 №872703, от 28.02.2020 №51914,от 04.09.2020 №142315, от 16.09.2020 №340816, от 05.10.2020 №33492, от 16.11.2020 №64069, от 03.12.2020 №824075, от 14.12.2020 №318485, от 21.04.2021 №647345, от 27.04.2021 №807242, от 18.06.2021 №89553, суд приходит к выводу о том, что невозможно установить по каким именно платежным поручениям истцом излишне уплачены взносы за капитальный ремонт по спорным 893 квартирам за период с 2015г. по 2021г. в размере 13517499,60 руб.  

         В судебных заседаниях на вопросы суда представитель истца пояснил, что можно исходить из того, что заявленная ко взысканию сумма в размере 13517499,60 руб. была оплачена по последним платежным поручениям. Представитель ответчика с данными пояснениями истца согласился и не возражал. 

         С учетом установленных фактических обстоятельств спора, а именно невозможностью установления по каким именно платежным поручениям истцом излишне уплачены взносы за капитальный ремонт по спорным 893 квартирам за период с 2015г. по 2021г. в размере 13517499,60 руб., а также с учетом позиций представителей сторон о том, что можно исходить из того, что заявленная ко взысканию сумма в размере 13517499,60 руб. была оплачена по последним платежным поручениям, суд установил перечисление спорной суммы в размере 13517499,60 руб. по следующим платежным поручениям:

- от 08.04.2019 №660822 (595088,34 руб.), 

- от 13.05.2019 №861427 (2000000 руб.), 

- от 05.08.2019 №592827 (1000000 руб.), 

- от 13.09.2019 №872703 (1000000 руб.), 

- от 28.02.2020 №51914 (3818216,61 руб.), 

- от 04.09.2020 №142315 (2116178,25 руб.), 

- от 16.09.2020 №340816 (374725,85 руб.), 

- от 05.10.2020 №33492 (352858,86 руб.), 

- от 16.11.2020 №64069 (357604,55 руб.), 

- от 03.12.2020 №824075 (351538,31 руб.), 

- от 14.12.2020 №318485 (351288,83 руб.), 

- от 21.04.2021 №647345 (400000 руб.), 

- от 27.04.2021 №807242 (400000 руб.), 

- от 18.06.2021 №89553 (400000 руб.). 

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие перерыв срока исковой давности в деле отсутствуют.

Материалы дела также не содержат каких-либо доказательств совершения должником последующих действий, свидетельствующих о признании долга в размере 13517499,60 руб., к которым, в частности, относятся ответы на претензии с указанием на признание долга в размере 13517499,60 руб., просьбы по его отсрочке, иная деловая корреспонденция между сторонами, содержащая указание на спорное обязательство.

          Суд установил перечисление спорной суммы в размере 13517499,60 руб. по следующим платежным поручениям:

- от 08.04.2019 №660822 (595088,34 руб.), 

- от 13.05.2019 №861427 (2000000 руб.), 

- от 05.08.2019 №592827 (1000000 руб.), 

- от 13.09.2019 №872703 (1000000 руб.), 

- от 28.02.2020 №51914 (3818216,61 руб.), 

- от 04.09.2020 №142315 (2116178,25 руб.), 

- от 16.09.2020 №340816 (374725,85 руб.), 

- от 05.10.2020 №33492 (352858,86 руб.), 

- от 16.11.2020 №64069 (357604,55 руб.), 

- от 03.12.2020 №824075 (351538,31 руб.), 

- от 14.12.2020 №318485 (351288,83 руб.), 

- от 21.04.2021 №647345 (400000 руб.), 

- от 27.04.2021 №807242 (400000 руб.), 

- от 18.06.2021 №89553 (400000 руб.). 

        Исковое заявление подано в суд 07.10.2022. 

Из вышеуказанной суммы 13517499,60 руб. истцом перечислены ответчику за период до 07.09.2019 3595088,34 руб. по платежным поручениям от 08.04.2019 №660822 (595088,34 руб.), от 13.05.2019 №861427 (2000000 руб.), от 05.08.2019 №592827 (1000000 руб.).

За период после 07.09.2019 перечислено 9922411,26 руб. по платежным поручениям от 13.09.2019 №872703, от 28.02.2020 №51914,от 04.09.2020 №142315, от 16.09.2020 №340816, от 05.10.2020 №33492, от 16.11.2020 №64069, от 03.12.2020 №824075, от 14.12.2020 №318485, от 21.04.2021 №647345, от 27.04.2021 №807242, от 18.06.2021 №89553.       

 Суд считает, что с момента перечисления ответчику излишней суммы 3595088,34 руб. по платежным поручениям от 08.04.2019 №660822 (595088,34 руб.), от 13.05.2019 №861427 (2000000 руб.), от 05.08.2019 №592827 (1000000 руб.) истец знал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании вышеизложенного, исходя из того, что исковое заявление предъявлено истцом 07.10.2022 и с учетом направления досудебной претензии (30-ти дневный срок), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 3595088,34 руб., перечисленных до 07.09.2019 по платежным поручениям от 08.04.2019 №660822 (595088,34 руб.), от 13.05.2019 №861427 (2000000 руб.), от 05.08.2019 №592827 (1000000 руб.). 

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требования  о взыскании денежных средств в размере 3595088,34 руб., перечисленных до 07.09.2019 по платежным поручениям от 08.04.2019 №660822 (595088,34 руб.), от 13.05.2019 №861427 (2000000 руб.), от 05.08.2019 №592827 (1000000 руб.), следует отказать.  

 

        В оставшейся части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 9922411,26 руб., перечисленных после 07.09.2019 по платежным поручениям от 13.09.2019 №872703, от 28.02.2020 №51914,от 04.09.2020 №142315, от 16.09.2020 №340816, от 05.10.2020 №33492, от 16.11.2020 №64069, от 03.12.2020 №824075, от 14.12.2020 №318485, от 21.04.2021 №647345, от 27.04.2021 №807242, от 18.06.2021 №89553, суд приходит к следующим выводам. 

        В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя и взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

  Как следует из материалов дела, между Дагестанским некоммерческим фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональный оператор) и администрацией ГО "г.Каспийск" (собственник)  в соответствии с ч.1 ст.181 Жилищного кодекса, ст.445 Гражданского кодекса РФ заключен договор о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете регионального оператора и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 28.04.2015 №01.

           Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональный оператор) и Управление имущественных отношений г.Каспийск (собственник)  на основании ст.445 Гражданского кодекса РФ, ст.181 Жилищного кодекса РФ заключили договор о порядке перечисления взносов региональному оператору на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 28.04.2015 №1 (далее договор от 28.04.2015 №1). 

          04.08.2020  Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональный оператор) и Управление имущественных отношений г.Каспийск (собственник) заключили договор о порядке перечисления взносов региональному оператору на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах №04-2020 (далее договор от 04.08.2020 №04-2020). 

Данные договоры действует до настоящего времени, доказательства их расторжения, не представлены.

         Таким образом, судом установлено, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации истец формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, которым на территории Республики Дагестан является  Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

        Постановлением Правительства РД от 28.02.2013 №96 создан Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах с основной целью реализация на территории РД полномочий регионального оператора по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. 

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Дагестан на 2014-2040 годы утверждена постановлением Правительства Республики Дагестан от 18 апреля 2014 г. N 175, официально опубликована 22.04.2014.

          Постановлением Правительства РД от 11.03.2019 №50 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Республики Дагестан» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт, подлежащего уплате собственниками помещений в многоквартирных домах на 2019 и 2020 годы в сумме 5,67 руб. в месяц на один квадратный метр общей площади помещения.

 Постановлением Правительства РД от 19.11.2020 N 257 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Республики Дагестан, на 2021 год" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Дагестан, на 2021 год в размере 6 (шесть) рублей 50 копеек в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

        Постановлением Правительства РД от 17.11.2021 N 308 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Дагестан, на 2022 год" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Дагестан, на 2022 год в размере 6 (шесть) рублей 50 копеек в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

           Постановлением Правительства РД от 22.11.2022 N 395 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Дагестан, на 2023 год"  установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Дагестан, на 2023 год в размере 8 (восемь) рублей в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

          Согласно письму первого заместителя главы ГО "г.Каспийск" от 31.01.2024 №11-89/4, по результатам проведенной инвентаризации с использованием данных Росреестра по РД было установлено, что по состоянию на 01.01.2024 общая площадь муниципального жилищного фонда составляет 24234,50 кв.м. К указанному письму приложен перечень муниципальных и неприватизированных жилых помещений в количестве 445 помещений общей площадью 24234,50 кв.м. 

        Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по 445 помещениям общей площадью 24234,50 кв.м., истец обязан был вносить взносы за капитальный ремонт с 01.09.2019. 

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Согласно части 1 статьи 170 Жилищного кодекса взносы на капитальный ремонт уплачиваются в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по состоянию на 01.01.2024 на праве собственности у истца находится 445 помещений общей площадью  24234,50 кв.м., следовательно, он является субъектом обязательств, предусмотренных статьей 158 ЖК РФ.  С учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ по состоянию на 16.02.2024 истец должен был уплатить взносы на капитальный ремонт общего имущества за указанные помещения за период с 01.09.2019 по 31.01.2024. 

          Согласно расчету ответчика по 445 помещениям, по которым нет разногласий и которые зарегистрированы за администрацией на праве собственности,  истец должен был перечислить взносы на капитальный ремонт за период с 01.09.2019 по 31.01.2024 в общем размере 8499523,84 руб.

 Арифметический расчет начисленных ответчиком взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2019 по 31.01.2024 в сумме 8499523,84 руб. судом проверен, соответствует постановлениям Правительства РД от 11.03.2019 №50, от 19.11.2020 N 257, от 17.11.2021 N308, от 22.11.2022 N 395, оснований для признания произведенного ответчиком  расчета неверным не установлено, имеющийся расчет истцом  не оспорен.

          Таким образом, судом установлено о наличии обязательства у истца оплатить ответчику взносы на капитальный ремонт по 445 помещениям за период с 01.09.2019 по 31.01.2024 в общем размере 8499523,84 руб.

           Вместе с тем, после 07.09.2019 истец перечислил ответчику 9922411,26 руб. по платежным поручениям от 13.09.2019 №872703, от 28.02.2020 №51914,от 04.09.2020 №142315, от 16.09.2020 №340816, от 05.10.2020 №33492, от 16.11.2020 №64069, от 03.12.2020 №824075, от 14.12.2020 №318485, от 21.04.2021 №647345, от 27.04.2021 №807242, от 18.06.2021 №89553.  

В ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях представитель ответчика заявлял о зачете взаимных требований. В возражениях от 14.02.2024 ответчик заявил о зачете взаимных требований в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (п. 19). Указанные возражения получены истцом 14.02.2024. 

Как предусмотрено статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (абзац 2 пункта 19 постановления N 6).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551 указано, что исходя из системного толкования приведенной нормы права и разъяснений Постановления N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо N 65) сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Фонд согласен на зачет денежных средств, поступивших ему после 07.09.2019, в размере 9922411,26 руб. в счет погашения долга истца в размере 11363254,35 руб., образовавшегося за период с 01.09.2019 по 13.02.2024 по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по 574 помещениям, находящихся в муниципальной собственности администрации г.Каспийска.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по состоянию на 01.01.2024 на праве собственности у истца находится 445 помещений общей площадью  24234,50 кв.м. Данные обстоятельства истец не оспаривает. 

Поскольку ответчик не представил доказательства регистрации права собственности истца на остальные квартиры в количестве - 129  (574 - 445), суд считает возможным произвести зачет взаимных требований на сумму 8499523,84 руб. только в отношении 445 помещений общей площадью  24234,50 кв.м., указанных в письме первого заместителя главы ГО "г.Каспийск" от 31.01.2024 №11-89/4 и перечисленных в приложении к нему. 

Суд считает необходимым отметить, что фонд не лишен возможности взыскать задолженность по остальным 129 квартирам, путем подачи самостоятельного искового заявления. 

           Судом установлено о наличии обязательства у истца оплатить ответчику взносы на капитальный ремонт по 445 помещениям за период с 01.09.2019 по 31.01.2024 в общем размере 8499523,84 руб. 

           Вместе с тем, судом установлено, что истцом после 07.09.2019 излишне уплачены взносы на капитальный ремонт по спорным 893 квартирам в размере 9922411,26 руб. по платежным поручениям от 13.09.2019 №872703, от 28.02.2020 №51914,от 04.09.2020 №142315, от 16.09.2020 №340816, от 05.10.2020 №33492, от 16.11.2020 №64069, от 03.12.2020 №824075, от 14.12.2020 №318485, от 21.04.2021 №647345, от 27.04.2021 №807242, от 18.06.2021 №89553. Следовательно ответчик обязан возвратить истцу 9922411,26 руб. 

          По результатам проведенного зачета требований, с Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в пользу Управления имущественных отношений г.Каспийск подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1422887,42 руб. (9922411,26 руб. - 8499523,84 руб.) 

  С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1422887,42 руб., а в удовлетворении остальной части искового заявления следует отказать. 

  В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно пункта 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска частично судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что управление освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с него государственной пошлины за рассмотрение дела не рассматривается. 

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

            Взыскать с Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений г.Каспийск (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1422887,42 руб.

           В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. 

           Взыскать с Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9535,42 руб. государственной пошлины по иску. 

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

          Судья                                                                                                             Х.В. Оруджев