/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-2847/2017

05 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Империал» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2017 года по делу № А58-2847/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Барковская О.В., Мацибора А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» (ИНН 1414015003, ОГРН 1101414000423, далее – ООО «Ленское ПТЭС») обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Империал» (ИНН 1414016430, ОГРН 1141450000306, далее – ООО УК «Империал») о взыскании 2 382 607 рублей 88 копеек долга по договорам по поставке коммунальных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2018 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В кассационной жалобе ООО УК «Империал», ссылаясь на нарушение норм материального права, несоблюдение норм процессуального права (статьи 8, 71, 271 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтены доводы ответчика об отсутствии у него (непредставлении истцом) необходимых документов для проведения объективной и полной сверки платежей; сумма 639 257 рублей 72 копейки необоснованно взыскана с ответчика, поскольку часть счетов на эту сумму, указанные в расчете (с учетом акта сверки за спорный период) выставлены в адрес другого юридического лица (ООО «Империал+»; апелляционным судом необоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства от 23.04.2018 об отложении судебного разбирательства, а ходатайство ответчика от 23.04.2018 о приобщении дополнительных документов (полученных от гражданина Арончикова Д.А.) апелляционным судом не рассмотрено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления о вручении почтовых отправлений № № 13952-13953), своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование ресурсоснабжающей организации к абоненту (управляющей компании) о взыскании задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) по договорам от 23.07.2015 в общей сумме 2 382 607 рублей 88 копеек за период с 01.06.2015 по 31.12.2015.

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из его обоснованности по праву и по размеру.

Данные выводы законны и обоснованы в силу следующего.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы судами, как возникшие из договоров энергоснабжения, урегулированных параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами № 354.

Наличие у истца статуса ресурсоснабжающей организации, у ответчика – управляющей компании и абонента, заключенных договоров и обстоятельства их исполнения истцом в спорный период, а также то, что с апреля 2016 года начисление и сбор платежей осуществлял истец на основании заключенного с ним агентского договора подтверждены материалами дела, судами установлены и сторонами не оспариваются.

Разногласия сторон касаются сумм, указанных в актах сверки, реестрах платежных поручений, платежных поручениях (ответчик считает, что не все уплаченные им суммы учтены в расчетах истца, не подтверждена первичными документами сумма сальдо на начало спорного периода).

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленных в их обоснование доказательства (договоры, акты сверки, реестры платежей, платежные поручения) арбитражные суды, установив, что: истцом во исполнение договоров осуществлена поставка в многоквартирные дома г. Ленска, находящиеся в управлении ответчика, в период с июня 2015 года по декабрь 2015 года ресурсов (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) на общую сумму 5 469 269 рублей 37 копеек, ответчиком оплачено 3 114 222 рублей 96 копеек, долг с учетом наличия сальдо на начало спорного периода (27 561 рубль 47 копеек) составляет 2 382 607 рублей 88 копеек.

Арбитражными судами также установлено, что все представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом в сводных реестрах, в актах сверки и заявленные требования с учетом установленных платежей ответчика уточнены, иные сводные реестры ответчиком не представлены, сальдо на начало спорного периода (27 561 рубль 47 копеек подтверждено первичными документами (т.7 л.д.74-102) и является верным, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы об установленных обстоятельствах (о начисленных и уплаченных суммах, указанных в актах сверок, реестрах платежей, доказанности суммы сальдо) соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного заседания противоречит протоколу судебного заседания (т. 8 л.д. 24) и тексту постановления, в котором указаны мотивы отклонения ходатайства (в связи с отказом в приобщении к материалам дела документов) и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Довод о нерассмотрении апелляционным судом его ходатайства от 23.04.2018 о приобщении дополнительных документов отклоняется как противоречащий протокольному определению от 24 апреля 2018 года, которым ООО УК «Империал отказано в приобщении к материалам дела платежного поручения № 292 от 11.12.2017, платежного документа от 28.11.2017 и уведомления № 1 от 16.11.2017.

Довод о необоснованности взыскания суммы 639 257 рублей 72 копейки со ссылкой на то, что 14 счетов на эту сумму, указанные в расчете (с учетом акта сверки за спорный период) выставлены в адрес другого юридического лица (ООО «Империал+» с другим ИНН) кассационным судом отклоняется как противоречащий содержанию данных счетов, в которых содержатся наименование ответчика и его ИНН (т.3 л.д.53, 56, 59,62, 65, 68, 71, 74, 77, 80, 83, 86, 92, 95).

Доводы заявителя кассационной жалобы являются его позицией по делу, приводились им в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, судами рассмотрены и отклонены с изложением мотивов их непринятия.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2017 года по делу № А58-2847/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина