АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37372/2020

г. Краснодар

05 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 21.04.2023), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Южное Монтажное Управление Севзапэнергомонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А53-37372/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Южное Монтажное Управление Севзапэнергомонтаж» (далее – должник) определением от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2023, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для выбора саморегулируемой организации методом случайной выборки, поскольку управляющий, кандидатура которого представлена выбранной  саморегулируемой организацией, связан с бывшим членом данной организации, действия которого рассматривались в уголовно-правовом порядке; собрание кредиторов от 29.11.2022 проведено с нарушением сроков и процедуры созыва; имеются обоснованные сомнения в утвержденной кандидатуре управляющего.

В отзыве уполномоченный орган просит в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании представитель ФИО1 повторил доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 25.10.2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 24.11.2022. Определением от 24.11.2022 судебное заседание отложено в связи с тем, что в материалы дела от уполномоченного органа поступили сведения о проведении 29.11.2022 собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой может быть утвержден управляющий.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от 29.11.2022, на котором принято решение о выборе Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – ассоциация), из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Ассоциация представила кандидатуру ФИО3 и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Как установили суды, на собрании 29.11.2022 присутствовали кредиторы, обладающие 63,78% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обращался с заявлением о признании недействительным указанного решения собрания кредиторов. Определением от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2023, в удовлетворении заявления отказано. 

Непроведение собрания кредиторов  к дате судебного заседания, назначенного для рассмотрения вопроса о кандидатуре конкурсного управляющего, не является основанием для отказа в утверждении арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации, предложенной собранием кредиторов (пункт 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Доказательства заинтересованности по отношению к должнику и его кредиторам управляющего, кандидатура которого представлена ассоциацией, отсутствуют.

Тот факт, что ФИО4, который подвергался уголовному преследованию, ранее являлся членом ассоциации, не свидетельствует о наличии оснований для вывода о том, что другие члены данной саморегулируемой организации не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, предъявляемым к кандидатуре управляющего.

Иные доводы, свидетельствующие о наличии существенных и обоснованных сомнений в независимости управляющего либо отсутствии у него должной компетентности и добросовестности, при которых у суда могли возникнуть разумные подозрения относительно приемлемости предложенной ассоциацией кандидатуры, не представлены, в связи с чем суды не усмотрели оснований для применения метода случайной выборки по вопросу утверждения конкурсного управляющего. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о соответствии кандидатуры управляющего, предложенной выбранной на собрании саморегулируемой организацией, требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и об отсутствии обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО3 конкурсным управляющим должника. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют. Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу                               № А53-37372/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                             С.М. Илюшников

                                                                                                                        Ю.О. Резник