РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-98132/21-69-707

28.07.2021 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2021 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ПИК-ИНДУСТРИЯ» (119618, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО ВН.ТЕР.Г., ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 1, К. 2, ЭТ/КАБ 2/18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВД» (142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, КАШИРСКОЕ ШОССЕ (СЕВЕРНЫЙ МКР.) 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса по Договору № Д712814/19 от «01» марта 2019 года в размере 6 789 894 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность №53 от 29.03.2021г.

от ответчика: не явился,  извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ПИК-ИНДУСТРИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВД» о взыскании суммы неотработанного аванса то договору № Д712814/19 от «01» марта 2019 года в размере 6 789 894 рублей 15 копеек.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2019 г. между АО «ПИК-Индустрия» (покупатель) и ООО СК «ВД» (поставщик) был заключен Договор поставки № Д712814/19 на поставку бетона.

В соответствии с условиями договора, изложенными в п.2.1 Поставка товара осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями согласно заявок покупателя, составленным полномочным представителем Покупателя на основании спецификаций.

В период действия договора в адрес поставщика были осуществлены авансовые платежи на сумму 20 396 817 рублей 00 копеек в т.ч. НДС-20%.

Вышеуказанные выплаты подтверждаются следующими платёжными поручениями №22489 от 24.04.2019г. на сумму 4 396 817,00 руб., в т.ч. НДС-20%, №26443 от 30.05.2019г. на сумму 3 000 000,00 руб., в т.ч. НДС-20%, №29429 от 25.06.2019г. на сумму 5 000 000,00 руб., в т.ч. НДС-20%, №31231 от 11.07.2019г. на сумму 8 000 000,00 руб., в т.ч. НДС-20%;

В период действия договора поставщик осуществлял поставку товара на сумму 13 606 922 рублей 85 копеек в т. ч. НДС-20%, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 12.03.2021 года.

Таким образом, размер неосвоенного аванса составил 6 789 894 рублей 15 копеек, в т. ч. НДС-20%.

В соответствии с п.9.3. Договора Стороны предусмотрели возможность полного досрочного прекращения договора.

Уведомление о расторжении Договора зарегистрированное за исх. №/1-40-И от 19.03.2021 года (в одностороннем внесудебном порядке) было направлено заказным письмом с описью вложения истцом в адрес ответчика 19.03.2020г.

В соответствии с вышеуказанным уведомлением, договор прекращал свое действие с 19 марта 2021г.

Однако, до настоящего момента ответа на уведомление о расторжении договора не поступило, денежные средства на расчетный счет истца также не возвращены, в связи с чем АО «ПИК-Индустрия» приняло решение об истребовании неотработанного аванса в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Предмет договора купли-продажи определен п. 1 ст. 454 ГК РФ, согласно которому по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пункт 3 ст. 487 ГК РФ предоставляет покупателю право в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по поставке оплаченного товара, от на его стороне образовывалось неосновательное обогащение.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 454, 455, 457, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167 – 170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВД» (142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, КАШИРСКОЕ ШОССЕ (СЕВЕРНЫЙ МКР.) 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ПИК-ИНДУСТРИЯ» (119618, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО ВН.ТЕР.Г., ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 1, К. 2, ЭТ/КАБ 2/18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6.789.894,15 руб. задолженности и 56.949 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков