ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14332/2016

г. Киров

12 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа ФИО3, по доверенности от 03.02.2021,

конкурсного управляющего ООО «Вяткасантехмонтаж» ФИО4, лично, по паспорту, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2021 по делу № А28-14332/2016

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вяткасантехмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО4 о признании решений собрания кредиторов от 26.05.2021-17.06.2021 по первому, второму и третьему вопросам повестки дня недействительными,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вяткасантехмонтаж» (далее – должник, ООО «Вяткасантехмонтаж») конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26.05.2021-17.06.2021 по первому, второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2021 заявление конкурсного управляющего ООО «Вяткасантехмонтаж» ФИО4 удовлетворено, суд признал недействительными решения собрания кредиторов ООО «Вяткасантехмонтаж» (от 26.05.2021-17.06.2021) по первому, второму и третьему вопросам повестки дня.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – УФНС по Кировской области, уполномоченный орган) с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований конкурсного  управляющего отказать.

Заявитель жалобы указывает, что мероприятия по реализации дебиторской задолженности потребуют финансовых вложений и приведут к затягиванию процедуры банкротства должника, в случае же отсутствия денежных средств для осуществления расходов по делу о банкротстве на уполномоченный орган как на заявителя по делу будет возложена обязанность их возместить. Кроме того, проведение торгов неликвидной и коммерчески непривлекательной для потенциальных покупателей дебиторской задолженности приведет к снижению её стоимости. Поэтому, уполномоченный орган избрал наиболее эффективный способ распоряжения правом требования - это погашение требований кредиторов путем предоставления отступного. При этом права кредиторов и конкурсного управляющего не нарушаются, так как право требования передается по номинальной стоимости. УФНС России по Кировской области является заявителем по делу о банкротстве ООО «Вяткасантехмонтаж» и в недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, конкурсный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем. В процедуре банкротства ООО «Вяткасантехмонтаж» арбитражный управляющий ФИО4 не приняла во внимание информацию уполномоченного органа и представителя ФИО5 об отсутствии у ответчика источника дохода и имущества, на которое возможно обратить взыскание, злоупотребила своим правом и инициировала безрезультативные для пополнения конкурсной массы судебные разбирательства по истребованию документов и взысканию убытков. Кроме того, намеренно с целью затягивания процедуры банкротства обратилась 22.02.2021 в суд с заявлением о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности, и, получив отказ в удовлетворении данного требования, обжалует определение арбитражного суда от 13.08.2021 в апелляционной инстанции. ФИО4 высказала отказ от урегулирования своей задолженности по вознаграждению путем принятия суммы убытков в качестве отступного, взысканных по собственной инициативе. Учитывая, что заявителем в деле о банкротстве является уполномоченный орган, ФИО4 поставила себя в приоритетное перед кредиторами положение, для обращения с требованием о возмещении необоснованно возросших расходов из бюджета Российской Федерации. Своим злоупотреблением правом и недобросовестным поведением, ФИО4 нарушила интересы уполномоченного органа как заявителя, который необоснованно должен нести судебные расходы при наличии достаточной конкурсной массы для погашения расходов ФИО4 (вознаграждение, судебные расходы) в случае заключения соглашения об отступном. Таким образом, принятые на собрании кредиторов ООО «Вяткасантехмонтаж» (26.05.2021-17.06.2021) решения не нарушают прав и законных интересов арбитражного управляющего ФИО4. Кредитор АО «Кировские коммунальные системы», располагая информацией о проведении собрания кредиторов ООО «Вяткасантехмонтаж», участие в нем не принял, в суд с заявлением о признании недействительными решений не обратился, будучи надлежащим образом извещенным, в судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должником участия не принял. Таким образом, принятое на собрании кредиторов решение об утверждении и заключении соглашения об отступном не нарушает прав и законных интересов конкурсного управляющего и кредиторов и, напротив, направлено на минимизацию расходов на проведение процедуры. При этом, решение собрания кредиторов нацелено на пропорциональное и соразмерное распределение конкурсной массы между конкурсным управляющим и кредиторами, что соответствует цели конкурсного производства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.12.2020.

В судебном заседании обеспечено участие представителя уполномоченного органа и конкурсного управляющего должником. Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий в устной форме заявил возражения по доводам апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2018 ООО «Вяткасантехмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.12.2018 конкурсным управляющим ООО «Вяткасантехмонтаж» утверждена ФИО4.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 11.10.2021 кредиторами должника являются уполномоченный орган и АО «Кировские коммунальные системы».

Также у должника имеется текущая задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему и возмещению расходов на проведение процедур конкурсного производства. Сумма непогашенного остатка по вознаграждению конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства составляет 962,170 тыс. руб. и по услугам банка 25,440 тыс. руб.

Определением от 19.03.2021 с ФИО5 в пользу ООО «Вяткасантехмонтаж» взысканы убытки в размере 1 513 445 руб. 71коп.

26.05.2021-17.06.2021 состоялось собрание кредиторов должника, созванное уполномоченным органом.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Вяткасантехмонтаж» от 26.05.2021-17.06.2021 № 10 на нем были приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

по первому вопросу повестки дня: «Утвердить и заключить между ООО «Вяткасантехмонтаж» и конкурсным управляющим ФИО4, УФНС России по Кировской области, АО «Кировские коммунальные системы» соглашения об отступном и акта приема-передачи, согласно которых ООО «Вяткасантехмонтаж» в счет погашения своих обязательств перед кредиторами и конкурсным управляющим передает, а конкурсный управляющий ФИО4, УФНС России по Кировской области, АО «Кировские коммунальные системы» принимают право требования к ФИО5 в размере 1 513 445 руб. 71 коп., образовавшееся на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2021 по делу №А28-14332/2016-165»;

по второму вопросу повестки дня: «Обязать конкурсного управляющего ООО «Вяткасантехмонтаж» обратиться с заявлением в Арбитражный суд Кировской области в рамках дела №А28-14332/2016 о процессуальном правопреемстве, связанным с уступкой права»;

по третьему вопросу повестки дня:  «Завершить процедуру банкротства (после окончания расчетов со всеми кредиторами должника в результате заключения соглашений о замене взыскателей по убыткам с ФИО5 в результате оформления процессуального правопреемства через Арбитражный суд Кировской области)».

Не согласившись с принятыми решениями, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В порядке пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, собрание кредиторов 26.05.2021-17.06.2021 было правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания, нарушений процедуры проведения собрания допущено не было, решения по вопросам приняты большинством голосов.

В настоящем случае на собрании кредиторов принято решение о передаче кредиторам права требования к ФИО5 в размере 1 513 445 руб. 71 коп., образовавшегося на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2021 по делу №А28-14332/2016-165, без выставления указанной дебиторской задолженности на торги.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке требований должника путем их продажи.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что продажа права требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15419/12 по делу № А04-5355/2010, по общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве).

Также в указанном постановлении даны разъяснения относительно возможности прямой передачи дебиторской задолженности отступным без выставления ее на торги, если это не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также права и законные интересы иных лиц.

Соответственно принятие решения собрания кредиторов относительно прямой передачи дебиторской задолженности отступным без выставления ее на торги, возможно, если это не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Между тем оснований считать, что в настоящем случае принятое решение не нарушает права иных кредиторов должника,  апелляционный суд не усматривает.

Как верно отмечено судом первой инстанции, предложенный уполномоченным органом проект соглашения об отступном предусматривает погашение требований всех конкурсных кредиторов, в том числе АО «Кировские коммунальные системы», которые не выразили свое согласие на получение отступного, в том числе в ходе судебного разбирательства по настоящему обособленному спору.

Также о своем согласии на погашение задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего и судебных расходов посредством предоставления отступного не заявил и конкурсный управляющий должником.

При этом в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора доводы апеллянта о недобросовестности ФИО4 не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом спора является обжалование решения собрания кредиторов должника, а не действий (бездействия) конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что решение по второму и третьему вопросам являются производными от решения по первому вопросу об утверждении и заключении соглашения об отступном, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения собрания кредиторов должника.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пересмотр постановления суда апелляционной инстанции по вопросу о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2021 по делу № А28-14332/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

ФИО6

ФИО1