Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

                            Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12800/2024

10 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марлухиным А.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление

Заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОТАЛ" (396334, Воронежская область, Новоусманский р-н, свх. Воронежский, ул. Воронежская, д. 13А, оф. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2017, ИНН: 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, 191124, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>),

Третье лицо: ФИО1 (199178, Санкт-Петербург, 16-я линия В.О. д. 35, лит. А, кв. 14)

Третье лицо: ФИО1 (199178, Санкт-Петербург, 16-я линия В.О. д. 35, лит. А, кв. 14)

о признании незаконным  определения от 19.01.2024 № 00 10 7824

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 29.08.2022 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тотал" (далее – Общество, ООО "Тотал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании незаконным и отмене  определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 19.01.2024 № 00 10 7824.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО1.

         В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

От Управления поступил отзыв, в соответствии с которым административный орган просит в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу № А56-67296/2021 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2023 по делу № А56-67296/2021 произведено процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов Должника, ООО «Скандинавский дизайн» заменено на правопреемника ООО «Тотал».

Общество обратилось в Управление с жалобой,  в которой указал на нарушение финансовым управляющим ФИО1  периодичности направления отчета кредиторам должника не реже чем 1 раз в квартал, в соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), сообщив, что  за второй и третий кварталы 2023 года  в адрес кредитора и его правопредшественника  отчеты не поступали.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения 19.01.2024 Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении per. № 000107824. 

Полагая неправомерным отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3); определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (часть 4).

Порядок рассмотрения жалоб на указанные определения регламентирован положениями параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В данном  случае из материалов дела следует, что собранием кредиторов от 30.09.2022 (сообщение № 9786790 от 04.10.2022) принято решение о предоставлении отчета не реже одного раза в шесть месяцев, следовательно, исходя из даты введения процедуры банкротства, отчеты должны быть предоставлены не позднее 12.04.2023, 12.10.2023, 12.04.2024.

Согласно представленным арбитражным управляющим доказательствам отчет финансового управляющего направлен в адрес ООО «Скандинавский дизайн» 20.03.2023 (РПО 80299981038850) и получен последним 31.03.2023, что заявителем не оспаривается.

31.05.2023 конкурсным управляющим ООО «Скандинавский дизайн» ФИО4 направлено и 09.06.2023 финансовым управляющим ФИО1 получено требование о проведении собрания с предлагаемым вопросом № 1 повестки дня «Отчет финансового управляющего ФИО3 о ходе процедуры реализации имущества гражданина».

То есть кредитор  выразил волю рассмотреть отчет на собрании. Собрание кредиторов было назначено финансовым управляющим ФИО1 на 27.06.2023, при этом в сообщении о проведении был указан срок и порядок ознакомления с материалами к собранию – с 15.06.2023 до даты проведения собрания посредством запроса на эл. адрес управляющего rmalanin@mail.ru с приложением документов, подтверждающих полномочия представителя. Материалы предоставляются в виде электронных образов документов путем направления на указанный в запросе адрес электронной почты.

Кредитору направлено и им получено сообщение о проведении собрания.

По смыслу статей 12-15 Закона о банкротстве собрание кредиторов с вопросом о рассмотрении отчета финансового управляющего также является способом доведения до кредиторов такого отчета. От участия в инициированном кредитором собрании и ознакомлении с материалами собрания  представитель ООО «Скандинавский дизайн» уклонился, собрание протоколом от 27.06.2023 признано не состоявшимся.

18.11.2023 ООО «Тотал» направлено и 24.11.2023 финансовым управляющим ФИО1 получено требование о проведении собрания с предлагаемым вопросом № 1 повестки дня «Отчет финансового управляющего ФИО3 о ходе процедуры реализации имущества гражданина». Собрание кредиторов назначено финансовым управляющим ФИО1 на 12.12.2023;  в сообщении о проведении указан срок и порядок ознакомления с материалами к собранию – с 01.12.2023 до даты проведения собрания посредством запроса на эл. адрес управляющего rmalanin@mail.ru с приложением документов, подтверждающих  полномочия представителя. Материалы предоставляются в виде электронных образов документов путем направления на указанный в запросе адрес электронной почты. Препятствий для ознакомления с отчетом от 01.12.2023 не имелось.

Таким образом, Управление с учетом указанных  конкретных фактических обстоятельств правомерно не усмотрело в действиях финансового управляющего  нарушения законодательства о банкротстве, а сам факт ненаправления кредитору отчета в условиях, когда указанным кредитором дважды инициировано собрание по рассмотрению этого отчета и он дважды уклонился от участия в таком собрании, ознакомлении с документацией, не указывает на состав и событие административного правонарушения.

Приняв во внимание недоказанность нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд соглашается  с выводами Управления об отсутствии в действиях арбитражного управляющего  события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса влечет отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

                                                                      решил:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со  дня  принятия.

 

         Судья                                                                             Боканова М.Ю.