ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25514/2019

г. Саратов

16 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года по делу № А57-25514/2019 

по отчёту временного управляющего, ходатайству Главы КФХ ФИО2 о введении процедуры финансового оздоровления и вопросу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника Главы КФХ ФИО2, в рамках дела, возбужденного по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (119034, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (413148, Саратовская область, Энгельсский район, с. Новая Каменка (овцеточка); ОГРНИП 305644931200020, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.04.2017, представителя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 04.03.2021, представителя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 24.03.2020,

в Арбитражном суде республики Мордовии:

представитель административного управляющего Главы КФХ ФИО2 ФИО6 – ФИО7,  действующего на основании доверенности от 25.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 23.10.2019 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2020 по делу №А57-25514/2019 в отношении Главы КФХ ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО6 (почтовый адрес: 430010, 

<

...>), являющийся членом Ассоциации «СРО АУ ЦФО». Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Главы КФХ ФИО2 в газете «КоммерсантЪ» от 08.02.2020 № 23. 

09 апреля 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о введении процедуры финансового оздоровления. 

25 декабря 2020 года Арбитражным судом Саратовской области в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника главы КФХ ФИО2 - отказано. В отношении главы КФХ ФИО2 введена процедура банкротства – финансовое оздоровление сроком на 2 (два) года до 21.12.2022. Утвержден представленный суду график погашения задолженности в 2020, 2021, 2022 годах. Утвержден административным управляющим главы КФХ ФИО2 арбитражный управляющий ФИО6, ИНН 

<

***>, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, Москва, Остаповский 

<

...>), регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО 493. Установлено вознаграждение административному управляющему за период исполнения им своих обязанностей в размере 15 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника. Административный управляющий обязан по окончании срока финансового оздоровления представить в суд отчет о результатах финансового оздоровления в отношении главы КФХ ФИО2. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению отчета административного управляющего на 21 декабря 2022 года на 12 час. 00 мин. 

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  в части   в части введения в отношении должника - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 процедуры банкротства -финансового оздоровления по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что план финансового оздоровления от 27.03.2020 не соответствует требованиям статьи 75 Закона о банкротстве, не предусматривает погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов. Кроме этого, платежи, предусмотренные графиком погашения в 2020 году осуществлены должником не в полном размере и с нарушением графика. Данный факт свидетельствует о низкой платежной дисциплине должника и неспособности выполнения принятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством какой-либо деятельности. Должником также не представлены доказательства поступления на расчетный счет выручки от какой-либо хозяйственной деятельности, за счет которой могло осуществляться погашение требований Банка. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

    В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 Поскольку определение суда обжалуется Банком только в части введения процедуры финансового оздоровления, в остальной части судебный акт судом апелляционной инстанции не проверяется на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ. Возражений против этого от сторон не поступило.

  В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

   Согласно п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

   По общему правилу принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 2 ст. 12 и п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве). 

  В данном случае, первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

  Вместе с тем, параграфом 3 главы X Закона о банкротстве установлены особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства. 

  Статьей 219 Закона о банкротстве предусмотрено исключительное право главы крестьянского (фермерского) хозяйства в течение двух месяцев с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства процедуры наблюдения представить в арбитражный суд план финансового оздоровления и график погашения задолженности. 

  В случае, если осуществление мероприятий, предусмотренных планом финансового оздоровления, позволит крестьянскому (фермерскому) хозяйству, в том числе за счет доходов, которые могут быть получены крестьянским (фермерским) хозяйством по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ, погасить требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности, арбитражным судом вводится финансовое оздоровление. 

  Из положений ст. 76, 219 Закона о банкротстве следует, что на введение финансового оздоровления в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства согласия всех кредиторов не требуется. 

  Согласно абз. 14 ст. 2 Закона о банкротстве целью применения к должнику процедуры финансового оздоровления является восстановление его платежеспособности и погашение задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. 

 Закон о банкротстве дает предпочтение восстановленным процедурам банкротства, решение о признании должника банкротом выносится при отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника (п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве). 

 Таким образом, из анализа положений статей 76, 219 Закона о банкротстве можно сделать вывод, что на введение финансового оздоровления в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства согласия кредиторов не требуется. 

  Кроме того, Законом о банкротстве учтен сезонный и рисковый характер сельскохозяйственного производства, поэтому допускается продление срока процедуры финансового оздоровления на 1 год в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 3 статьи 219.

 Как следует из материалов дела, в составе активов должника имеются основные средства на общую сумму 193 372, 5 тыс. руб., в том числе: - земельные участки стоимостью 13 932 000 руб.; - здания и сооружения стоимостью 77 957 000 руб.; - автотранспорт и сельскохозяйственная техника стоимостью 23 708 000 руб.; - оборудование (сельскохозяйственные орудия, иное оборудование) 9 269 000 руб. сельскохозяйственные животные (основное стадо) стоимостью 68 506 000 руб. Большая часть имущества находится в залоге у АО «Россельхозбанк». 

  Кроме того, у должника имеется дебиторская задолженность в размере 18 000 000 руб., которую он погасил в январе 2019 года кредитору - АО «Россельхозбанк», как поручитель за Главу КФХ ФИО8 на основании заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области (р.п. Ровное) по делу № 2-191/2018 от 01.11.2018. В 2019 году в хозяйстве работало 16 человек. Должник в 2020 году планирует засеять 10 тыс. га земель, из них: - 2 700 га - рожь, планируемая прибыль 40 млн. руб.; - 3 500 га - подсолнечник, планируемая прибыль 50 млн. руб.; - 3 700 га пары (подготовленная земля под посев ржи 2021 года). Должник в 2021 году планирует засеять 12 тыс. га земель, из них: - 4 000 га - рожь, планируемая прибыль 60-70 млн. руб.; - 4 000 га - подсолнечник, планируемая прибыль 70-100 млн. руб. - 4 000 га пары (подготовленная земля под посев ржи 2022 года). Предполагаемые расходы на 2020 год: -ГСМ-8 млн. руб.; - зарплата - 3 млн. руб.; - налоги - 2,5 млн. руб.; - семена - 8 млн руб.; - запчасти -1,2 млн. руб. Должником в материалы дела представлен план финансового оздоровления. 

  Представленный главой КФХ ФИО2 план финансового оздоровления предусматривает способы получения им от основного вида деятельности (выращивание зерновых культур) средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. 

 В силу абзаца 14 статьи 2 Закона о банкротстве целью применения к должнику процедуры финансового оздоровления является восстановление его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Иных целей в Законе не указано. Закон о банкротстве даёт предпочтение восстановительным процедурам банкротства, решение о признании должника банкротом выносится при отсутствии возможности восстановления платёжеспособности должника (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве). 

  В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовое оздоровление вводится на срок не более чем два года.

  При рассмотрении заявленного ходатайства судом учтено, что введение финансового оздоровления отвечает интересам большинства кредиторов и должника. 

  Как правомерно указано судом первой инстанции, КФХ следует предоставить шанс восстановить свою платёжеспособность и рассчитаться с кредиторами за счет доходов от производства сельскохозяйственной продукции. 

Доводы Банка о невозможности погашения задолженности в соответствии с графиком носят предположительный характер, не подтверждаются материалами дела и не препятствуют введению процедуры финансового оздоровления.

Из отзыва административного управляющего ФИО6 следует, что должник погасил задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами за период рассмотрения судом ходатайства о введении финансового оздоровления. В настоящее время у должника остался один кредитор – АО «Россельхозбанк». Иных требований не заявлено.

Представитель должника пояснил в суде апелляционной инстанции, что в адрес Банка в августе 2020 года также были перечислены денежные средства на общую сумму 5 078 596 руб. 12 коп.

           Признание должника банкротом является крайней и исключительной мерой, применяемой лишь в том случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом, а в данном случае не утрачена возможность восстановления платежеспособности должника и погашения кредиторской задолженности.

          При этом, если в ходе процедуры финансового оздоровления административным управляющим и иными заинтересованными лицами будет выявлена не конструктивность реабилитационных мер, применительно к невозможности реализации плана оздоровительных процедур, и установлена объективная невозможность восстановления платежеспособности должника в указанной процедуре, исходя из сроков ее проведения, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе ходатайствовать о ее досрочном прекращении в порядке, установленном законом.

           Апелляционный суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2021 принято к производству ходатайство административного управляющего ФИО6 о прекращении процедуры финансового оздоровления главы КФХ ФИО2, судебное заседание назначено на 29.03.2021 на 12 час. 00 мин. Доводы о нарушении графика погашения задолженности, целесообразности продолжения процедуры финансового оздоровления будут рассматриваться в суде первой инстанции.

          Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям действующего законодательства, надлежащим образом мотивированы.

  Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года по делу № А57-25514/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Возвратить ФИО9 АО «Россельхозбанк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченную платежным поручением №79 от 12.01.2021.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                              Л.А. Макарихина