АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-24035/2017 

19.07.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.07.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ПО КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665830, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКОЛОННА 1951» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665821, Иркутская область, город Ангарск, мкр. Старо-Байкальск, ул. Осипенко, дом 5)

о прекращении деятельности для неопределенного круга лиц по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКОЛОННА 1949» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665806, Иркутская область, город Ангарск, кв-л. 120-й, стр. 12, пом. 11).

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 доверенность № 109 от 28.12.2017 (паспорт);

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.04.2018 (паспорт), 

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ПО КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКОЛОННА 1951» (далее – ответчик, ООО «АВТОКОЛОННА 1951») с требованием о прекращении потенциально опасной деятельности ООО «АВТОКОЛОННА 1951»  для неопределенного круга лиц по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам на территории Ангарского городского округа, обязании ООО «АВТОКОЛОННА 1951»  не оказывать услуги по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам на территории Ангарского городского округа без договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит:

1.    Признать незаконной деятельность ООО «АВТОКОЛОННА 1951» по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по регулярному маршруту № 2к без заключенного договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа, муниципального контракта либо свидетельства об осуществлении перевозок.

2.    Признать незаконной деятельность ООО «АВТОКОЛОННА 1951» по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по регулярному маршруту № 2к, не включенному в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа.

3.    Запретить ООО «АВТОКОЛОННА 1951» осуществлять деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам, не включенным в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа, до включения соответствующего маршрута в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

4.    Запретить ООО «АВТОКОЛОННА 1951» осуществлять деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом без заключенного с Управлением по капитальному строительства, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа, муниципального контракта либо свидетельства об осуществлении перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик с требованиями истца не согласился, представил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указал на недоказанность истцом факта осуществления перевозок, а также на то, что истцом выбран не предусмотренный законом способ защиты гражданских прав.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в ранее представленном отзыве поддержало позицию истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, до 30.07.2016 ООО «АВТОКОЛОННА 1951» осуществляло перевозку пассажиров на возмездной основе по маршруту № 2 «микрорайон Китой – 22 микрорайон» на основании заключенного договора № 81/2012 от 25.09.2012.

В связи с систематическим неисполнением ООО «АВТОКОЛОННА 1951» условий заключенного договора, администрация Ангарского городского округа в одностороннем порядке отказалась от исполнения вышеуказанного договора с 30.07.2016.

ООО «АВТОКОЛОННА 1951», несмотря на прекращение договорных отношений, продолжило незаконно осуществлять деятельность по регулярным перевозкам пассажиров по маршруту № 2 Ангарского городского округа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-15828/2016, деятельность указанного перевозчика признана незаконной. Арбитражный суд обязал ООО «АВТОКОЛОННА 1951» прекратить деятельность по регулярной перевозке пассажиров по маршруту № 2. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист был направлен истцом в Ангарский районный отдел судебных приставов УФССП по Иркутской области.

Согласно доводам истца, с целью уклонения от исполнения законного решения суда, ООО «АВТОКОЛОННА 1951» с 23.10.2017 начало незаконное осуществление перевозок пассажиров по маршруту № 2к, который отсутствует в реестре маршрутов и фактически дублирует маршрут № 2.

При проведении проверочных мероприятий установлено, что ООО «АВТОКОЛОННА 1951» ежедневно осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 2к при отсутствии договора с Управлением.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №4092 от 04.10.2017 с требованием прекратить незаконное оказание услуг по перевозке пассажиров.

Названная  претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) среди принципов обеспечения безопасности дорожного движения называет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В статье 5 Закона № 196-ФЗ содержится перечень мер, которые направлены на обеспечение безопасности движения, но не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а предполагают отношения на уровне власти - подчинения, характерные для административных правоотношений. К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на городском автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

На основании положений статьи 5, подпунктов 1, 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта одним из видов перевозок являются регулярные перевозки пассажиров и багажа, которые осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления наделены полномочиями по регулированию деятельности транспортных предприятий на территории муниципальных образований и организации транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений.

Поскольку законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении не содержит конкретного перечня способов такого регулирования, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их своими актами.

В соответствии с решением Думы Ангарского городского округа от 28.10.2015 № 107-08/01 рД «Об утверждении положения о порядке организации транспортного обслуживания населения в границах Ангарского городского округа» определен исчерпывающий порядок допуска перевозчиков к осуществлению регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа:

1) Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения УКСЖКХТиС муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

2) Порядок проведения открытых конкурсов на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам устанавливается администрацией Ангарского городского округа в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Положением органом, уполномоченным на осуществление организации регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа, является администрация Ангарского городского округа в лице Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа (далее - УКСЖКХТиС).

Транспортное обслуживание населения Ангарского городского округа по муниципальным маршрутам осуществляется только на основании заключенных с УКСЖКХТиС договоров. Возможность допуска перевозчика к оказанию соответствующих услуг без заключения договора об осуществлении регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа не предусмотрена.

Отбор перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное, безопасное, доступное, гарантированное оказание услуг по перевозке пассажиров и заключения с ним договора об осуществлении регулярных перевозок пассажиров в Ангарском городском округе осуществляется в соответствии с Постановлением администрации Ангарского городского округа от 20.11.2015 № 1680-па «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения конкурсов на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа».

Сведения о действующих перевозчиках содержатся в реестре маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Ангарского городского округа, утвержденном постановлением администрации Ангарского городского округа № 630-па от 28.03.2016 в редакции постановления № 2052-па от 07.09.2016 (далее – реестр маршрутов).

Маршрут № 2к отсутствует в реестре маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Ангарского городского округа, утвержденном постановлением администрации Ангарского городского округа № 630-па от 28.03.2016 в редакции постановления № 2052-па от 07.09.2016 и фактически дублирует маршрут № 2.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21 Закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Довод ответчика о том, что доказательств факта осуществления ответчиком пассажирских перевозок по регулярному маршруту № 2к на территории Ангарского городского округа истцом в материалы дела представлено не было, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

В частности, факт осуществления ООО «АВТОКОЛОННА 1951» спорной деятельности подтверждается письмом Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области от 09.11.2017 исх. №05/02-27-1652/17, согласно которому по результатам контрольно-рейдовых мероприятий установлен факт осуществления перевозки пассажиров по регулярному маршруту № 2к «микрорайон Китой – пос. Новый-4» ООО «АВТОКОЛОННА 1951».

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт проверки осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок Ангарского городского округа от 18.10.2017.

Указанным актом установлено, что в период с 11.30 до 12:30 18 октября 2017 года на конечном остановочном пункте маршрута № 2 «22 микрорайон - микрорайон Китой» (ост. «Микрорайон Китой») комиссией в составе начальника отдела транспорта и связи УКСЖКХТиС администрации Ангарского городского округа ФИО1, главного специалиста отдела транспорта и связи УКСЖКХТиС администрации Ангарского городского округа ФИО3, зафиксированы транспортные средства, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 2-к, в отсутствие заключенного договора с администрацией Ангарского городского округа. В салонах автобусов имеется информация о перевозчике - ООО «АВТОКОЛОННА 1951».

В рамках проведения проверки комиссией установлено, что из вышеуказанных транспортных средств выходили пассажиры, которые имели на руках проездные билеты. Из устных пояснений пассажиров следует, что за проезд по указанному маршруту ими была уплачена сумма 20 рублей.

Указанный маршрут № 2-к не устанавливался администрацией Ангарского городского округа в соответствии с действующими муниципальными правовыми актами, схема движения по указанному маршруту не согласована Администрацией Ангарского городского округа, сведения о перевозчике и об указанном маршруте отсутствуют в реестре муниципальных маршрутов, конкурсный отбор транспортных предприятий для осуществления регулярных перевозок по вышеуказанному маршруту не проводился.

Довод ответчика о том, что истцом выбран способ защиты нарушенного права, не предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как перечень способ является исчерпывающим, также отклоняется судом по следующим основаниям.

 Исходя из содержания пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу тринадцатому названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. 

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права.

В статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены задачи судопроизводства в арбитражных судах, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Заинтересованность истца в предъявлении настоящих требований по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует из его функций по организации деятельности, связанной с осуществлением перевозок пассажиров транспортом общего пользования.

Судом установлено, что ООО «АВТОКОЛОННА 1951» осуществляет перевозки по маршруту № 2к при отсутствии договора с истцом при отсутствии указанного маршрута в реестре маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Ангарского городского округа, утвержденном постановлением администрации Ангарского городского округа № 630-па от 28.03.2016 в редакции постановления № 2052-па от 07.09.2016.

Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством выбора перевозчиков, способных осуществлять наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах. Статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Осуществление ответчиком пассажирских перевозок в отсутствие легитимного договора создает опасность причинения вреда в будущем.

Основанием для осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам является совокупность трех условий: наличие соответствующей лицензии, наличие договоров на осуществление транспортного обслуживания, заключенных с органом местного самоуправления, и осуществление транспортного обслуживания по утвержденному маршруту и графику движения. Наличие указанных оснований ответчиком не подтверждено.

Суд считает необходимым отметить, что наличие лицензии является недостаточным основанием для возникновении права осуществлять эту деятельность по регулярным муниципальным перевозкам без соблюдения иных перечисленных выше требований, в том числе, без соблюдения процедуры конкурсного отбора.

Довод ООО «АВТОКОЛОННА 1951» о праве ответчика в силу предпринимательской деятельности, при наличии лицензии самостоятельно определять маршруты и осуществлять перевозки граждан общественным транспортом судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В пункте 2 названной нормы определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Правило, закрепленное в пункте 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами, отсутствие которых влечет отказ в удовлетворении иска.

Перевозчик, осуществляющий свою деятельность вне договорных рамок, не может рассчитывать на его информирование организатором перевозок об изменении движения городского транспорта общего пользования, об изменениях дорожно-транспортной ситуации или схемы маршрута с указанием в его паспорте опасных мест, на содействие ему в предупреждении и ликвидации чрезвычайных или аварийных ситуаций на маршрутной сети.

Осуществление пассажирских перевозок с нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии, как к самим перевозчикам, так и к порядку осуществления ими таких перевозок, создает опасность причинения вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку осуществление пассажирских перевозок с нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии к перевозчикам, может привести к причинению вреда, требование о  признании незаконной деятельности по перевозке пассажиров и багажа по регулярному маршруту № 2к ООО «АВТОКОЛОННА 1951» и ее запрете является обоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016 года № 307-ЭС16-9817.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, оценив имеющие существенное значение доводы и возражения сторон, суд находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

УПРАВЛЕНИЕ ПО КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКОЛОННА 1951» по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по регулярному маршруту № 2к без заключенного договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа, муниципального контракта либо свидетельства об осуществлении перевозок.

Признать незаконной деятельность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКОЛОННА 1951» по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по регулярному маршруту № 2к, не включенному в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа.

Запретить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКОЛОННА 1951» осуществлять деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам, не включенным в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа, до включения соответствующего маршрута в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Запретить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКОЛОННА 1951» осуществлять деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом без заключенного с Управлением по капитальному строительства, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа, муниципального контракта либо свидетельства об осуществлении перевозок.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКОЛОННА 1951» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

     Судья:                                                                                                                           Е.Г. Акопян