ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-150012/2022-52-1146

08 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «БИТУМ ПРОДУКТ» (121087, 

<

...>, Э 1 П VIII К 1 ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2020, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ» (119361, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 63 277,96 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. №б/н от 13.07.2022 г.),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИТУМ ПРОДУКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 31 005,31 руб. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 027,40 руб. за период с 03.10.2022 по 09.11.2022 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «БИТУМ ПРОДУКТ» и Общество с ограниченной ответственностью «ПК «ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ» заключили соглашение (договор поставки-публичной оферты) размещенное по ссылке https://www.okgbi.ru/riles/dogovor_postavki_oferta.pdf (далее - Договор).

Поставщик выставил счет № ПК000000897 от 07.02.2022 на сумму 1 643 200 руб.

В соответствии с условиями, оговоренными Сторонами Покупатель надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается платежными поручениями № 72 от 18.02.2022 на сумму 275 408 руб., № 75 от 21.02.2022 на сумму 1 367 792 руб.

Поставщик исполнил свои обязательства частично, путем поставки Товара по УПД № ПК0000000429 от 24.02.2022 на сумму 252 800 руб., УПД № ПК0000000611 на сумму 252 800 руб. Также Поставщик вернул частично денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № 2313 от 15.04.2022 на сумму 100 000 руб., №4309 от 17.06.2022 на сумму 137 600 руб.

Таким образом, задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составила 900 000 руб.

Возражая в данной части по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договоренностей Сторон, указанных в Счете №ПК897 от 07.02.2022 при отказе Покупателя от оплаченного счета, возврат денежных средств осуществляется за вычетом 30% неустойки. Данное условие обусловлено тем, что Поставщик будет вынужден продавать Товар произведенный по индивидуальному заказу Покупателя с существенным дисконтом, а себестоимость производства данного Товара значительно превышает размер указанной неустойки.

На основании изложенного, сумма долга составляет не 900 000 руб. как указывает истец, а всего 630 000 руб. за вычетом 30% неустойки за отказ Покупателя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Относительно 30% удержания.

Из пояснений истца усматривается, что 07.02.2022 ООО «Битум Продукт» (Истец) принимает участие в торгах АО «Мосотделстрой № 1» на поставку лестничных пролетов, для данных торгов запрашивает счет на продукцию у ООО «ПК «ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ» (Ответчик), в ответ был выставлен счет № ПК000000897 от 07.02.2022г. на сумму 1 643 200 руб.

Истец становится победителем торгов с проходной ценой 17 280 руб., то есть закупочная цена по счету Ответчика 15 800 руб. плюс наценка в соответствии с законодательством и заключает контракты с АО «Мосотделстрой № 1» на выполнение обязательств.

В соответствии с условиями, оговоренными Сторонами Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается платежными поручениями № 72 от 18.02.2022 на сумму 275 408 руб., № 75 от 21.02.2022 на сумму 1 367 792 руб.

Ответчик исполнил свои обязательства частично, путем поставки Товара по УПД № ПК0000000429 от 24.02.2022 на сумму 252 800 руб. (16 пролетов по 15 800 руб.). 

После данной поставки ответчик направил в адрес истца письмо о значительном повышении цен и новый счет, в соответствии с которым пролеты будут поставляться не по 15 800 руб. а по 17 440 руб. что выше поставочной цены по контракту с АО «Мосотделстрой № 1».

Ответчик 11.03.2022 осуществляет еще одну поставку по УПД №ПК0000000611 на сумму 252 800 руб. (16 пролетов по 15 800 руб.).

Истец 24.03.2022 направил в адрес ответчика мотивированный отказ на письмо ответчика о повышении цен с просьбой вернуть оставшиеся денежные средства оплаченные Ответчику.

После указанной выше даты ответчиком частично возращены истцу денежные средства в размере 237 600 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.04.2022 № 2313, от 17.06.2022 № 4309.

Поскольку крайний срок исполнения обязательств перед АО «Мосотделстрой №1» 30.06.2022, истец был вынужден отказаться от дальнейших отношений с ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворения требования истца о взыскании суммы долга в размере 900 000 руб.

Наряду с изложенным истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 31 005,31 руб. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 027,40 руб. за период с 03.10.2022 по 09.11.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 31 005,31 руб. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 027,40 руб. за период с 03.10.2022 по 09.11.2022 подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил платежное поручение от 12.07.2022 № 738 на сумму 35 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с п.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 333, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 159,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИТУМ ПРОДУКТ» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 900 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 31 005,31 руб. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022г.г., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7 027,40 руб. за период с 03.10.2022г. по 09.11.2022г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 21 620 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИТУМ ПРОДУКТ» (ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 646 руб. по платежному поручению № 730 от 11.07.2022г.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева