АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7846/2022 

Дата принятия решения –  12 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чиз-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная площадка» о взыскании 1 647 961 руб. 68 коп. долга, 80 750 руб. 12 коп. неустойки, 

с участием: 

от истца – представитель ФИО2 (до перерыва), 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чиз-Трейд» (далее – ООО «Чиз-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная площадка» (далее – ООО «МСП», ответчик) о взыскании 1 647 961 руб. 68 коп. долга, 80 750 руб. 12 коп. неустойки. 

В обоснование иска указано на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям, указав, что до настоящего времени ответчиком обязательство по оплате выполненных работ не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 рбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

От ответчика отзыв и (или) возражение на иск не поступили.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № A56-1486/2010).

В судебном заседании 29.06.2022 арбитражным судом объявлялся перерыв до 04.07.2022, затем до 05.07.2022, о чём в соответствии со статьёй 163 АПК РФ вынесены протокольные определения с размещением сведений о них на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан с сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между ООО «Чиз-Трейд» (подрядчик) и ООО «МСП» (заказчик) заключен договор подряда № 01/08-2021 от 01.08.2021, предметом которого является обязательство подрядчика выполнить общестроительные работы на объекте «Технологические трубопроводы Анжеро-Судженской ЛПДС. Дооснащение узлом смешения нефтей на приеме МН «Александровское – Анжеро-Судженск» и МН «Омск – Иркутск». Новосибирское РНУ. Анжеро-Судженская ЛПДС. Реконструкция.», включая устранение дефектов, допущенных подрядчиком в ходе выполнения работ, а также обязательство заказчика принять и оплатить указанные работы.

Общая стоимость работ определена пунктом 2.1 договора и приложением к нему. Фактическая стоимость работ определяется актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ по установленным унифицированным формам КС-2 и КС-3.

Пунктом 3.1 определен срок выполнения работ – со дня его подписания до 31.12.2021.

Согласно пункту 2.5 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 без замечаний со стороны заказчика при условии предоставления подрядчиком надлежаще оформленных акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, счета на оплату (с оформлением удержания ранее выплаченного аванса в случае его выплаты).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 05.08.2021 на сумму 919 830 руб., № 2 от 30.09.2021 на сумму 1 436 884 руб. 56 коп., № 3 от 31.10.2021 на сумму 714 600 руб., № 4 от 30.11.2021 на сумму 459 903 руб. 96 коп., № 1 от 31.10.2021 на сумму 204 900 руб., № 2 от 30.11.2021 на сумму 571 673 руб. 16 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 05.08.2021 на сумму 919 830 руб., № 2 от 30.09.2021 на сумму 1 436 884 руб. 56 коп., № 3 от 31.10.2021 на сумму 714 600 руб., № 4 от 30.11.2021 на сумму 459 903 руб. 96 коп., № 1 от 31.10.2021 на сумму 204 900 руб., № 2 от 30.11.2021 на сумму 571 673 руб. 16 коп., а всего на сумму 4 307 791 руб. 68 коп.

Принятие вышеуказанных работ ответчиком подтверждено подписью его директора и представителя в актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат с проставлением печати организации ответчика.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объема и качества работ, содержащихся в подписанных актах и справках, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема строительных работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

В представленном акте сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2021 по 14.12.2021 ответчиком признано наличие задолженности перед истцом в размере 1 847 961 68 коп. В силу статьи 183 ГК РФ подписанный ответчиком акт сверки свидетельствует о признании предъявленной задолженности.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 1 647 961 руб. 68 коп.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Ответчиком действий по оспариванию объема и качества спорных работ не совершались, с требованием об уменьшении стоимости работ равно как об обязании устранить недостатки работ ответчик также не обращался.

Допустимых и относимых к рассматриваемому объему работ доказательств некачественности последних ответчиком не добыты и арбитражному суду не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет проверки качества выполненных работ ответчиком на протяжении судебного разбирательства не заявлено.

Ввиду отсутствия оплаты 18.02.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. В последующем истец обратился с настоящим иском.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате услуг истцом правомерно на основании пункта 6.5 договора начислена неустойка из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга. За период с 01.01.2022 по 18.02.2022 сумма неустойки составила 80 750 руб. 12 коп.

Произведённый расчёт неустойки ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Произведённый истцом расчёт проверен судом и признаётся верным.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено. Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки, ставку неустойки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует. Размер неустойки 0,1% не является завышенным размером применительно к ставке неустойки, обычно применяемой субъектами предпринимательской деятельности при исполнении схожих гражданско-правовых обязательств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга и неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённого иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная площадка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чиз-Трейд» 1 647 961 руб. 68 коп. долга и 80 750 руб. 12 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная площадка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 287 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев