АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15684/2025

г. Ярославль

04 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карахтинцевой Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаляс С.Т.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4644562.01 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.09.2025 (веб-конференция)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" о взыскании суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 3 747 042 руб. 49 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.10.2023 по 26.10.2023 в размере 272 829 руб. 24 коп., а также за период с 31.10.2023 по 05.11.2023 в размере 148 815 руб. 95 коп., неустойки за несвоевременный возврат суммы неотработанного аванса за период с 05.05.2025 года по 08.09.2025 года в размере 475 874 руб. 33 коп., продолжить начисление неустойки за период с 05.05.2025 года до момента фактического исполнения обязательства неосновательного обогащения (неотработанного аванса).

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 164 337 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки за несвоевременный возврат суммы неотработанного аванса.

Заявление об уточнении исковых требований соответствует положениям ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела от ответчика письменного отзыва в материалы дела по существу спора не поступило, по ходатайству ответчика судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22 января 2026 года до 10 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ГК «ЕКС» (генеральный подрядчик) и ООО «Альтаир» (подрядчик) заключен договор подряда от 04.09.2023 № ТР-КУ-0201/23.08.2023 (далее - договор), по которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ на монтажу ОВиК Цех механического обезвоживания осадка (ЭК-30/12-19-2-ГК/2020-10-ОВ1.СО) на объекте: «Реконструкция локальных очистных сооружений города Троицка», расположенном по адресу: г. Москва, 

<

...> а Генеральный подрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимать их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ является ориентировочной, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору и составляет 3 249 240,21 руб., в том числе НДС 20 % - 541 540,04 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 Генеральный подрядчик после подписания Сторонами Договора вправе произвести предварительную оплату (авансовый платеж) по Договору, в размере 2 436 930,16 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 14 рабочих дней с даты выставления счета на оплату аванса.

На основании пунктов 5.1.1, 5.1.2 договора стороны согласовали период начала и окончания работ, а именно: работы считаются начатыми с момента подписания спорного договора и до 15.10.2023.

Датой окончания Работ считается дата подписания Сторонами окончательного Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающих выполнение всего объема работ.

25.09.2023 года между АО «ГК «ЕКС» и ООО «Альтаир» заключено Дополнительное соглашение № 1 (далее – Соглашение № 1) к Договору, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный настоящим Соглашением, по заданию Генерального подрядчика своими и/или привлеченными силами, с использованием своих инструментов и строительной спецтехники, основных строительных материалов (за исключением давальческих материалов) и расходных материалов, выполнить комплекс дополнительных работ по монтажу системы отопления, вентиляции и кондиционирования, Здания механической очистки и Здания доочистки (далее - Работы) на объекте: «Реконструкция локальных очистных сооружений города Троицка» (далее - Объект) и сдать результат Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на предусмотренных Договором условиях.

В соответствии с п. 2 Соглашения № 1 стоимость дополнительных работ является ориентировочной и составляет 1 711 291,45 руб., в том числе НДС - 285 215,24 руб.

В соответствии с п. 4 Соглашения № 1 генеральный подрядчик производит предварительную оплату (авансовый платеж) в размере 1 310 112,33 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Соглашением № 1 п. 3.1 договора изменен и изложен в следующей редакции: «договорная цена работ является ориентировочной и в соответствии с Приложениями № 1 и № 1.1 к настоящему Договору составляет 4 960 531,66 руб.».

Генеральный подрядчик перечислил подрядчику по договору аванс в размере 3 747 042,49 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.09.2023 № 112295, от 12.09.2023 № 113475, от 14.09.2023 № 113833, от 06.10.2023 № 71606, от 10.10.2023 № 80558.

Между тем, ответчик в установленные договором сроки, работы не выполнил.

Согласно пункта 17.3 спорного договора генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченных по настоящему договору денежных средств, и компенсации причиненных убытков, в том числе, если станет очевидно, что работы (этапы работ) не будут выполнены в срок, а равно в случае установления генеральным подрядчиком фактов просрочки срока окончания работ, либо просрочки выполнения какого-либо этапа работ, установленного пунктом 5.1 договора на срок более 2 календарных дней.

Претензией от 30.04.2025 № 01-А-18597 в адрес ответчика истцом направлено требование предоставления подтверждения выполнения работ по договору, в противном случае данная претензия является уведомлением об одностороннем расторжении договора с обязательствами ответчика по возврату аванса, неустойки по договору.

Согласно информации сайта по отслеживанию почтовых отправлений, вышеуказанная претензия поступила в место вручения 02.05.2025.

В соответствии с пунктом 17.4 установлено, что генеральный подрядчик направляет подрядчику письменное уведомление об отказе от настоящего договора. Договор считается расторгнутым с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора. При этом датой надлежащего уведомления признается дата получения подрядчиком уведомления или истечение одного календарного дня с момента прибытия уведомления в адрес почтового отделения подрядчика.

На момент обращения в суд по сведениям истца за ответчиком числится неотработанный аванс в размере 3 747 042,49 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму неосновательного обогащения не возвратил, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса, пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец обратился с требованием о взыскании неотработанного аванса и начисленную на данную сумму неустойку.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно платежными поручениями.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств фактического выполнения работ, предусмотренных условиями договора.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных спорным договором на спорную сумму в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства возвращения данных денежных средств.

Также в материалах дела не имеется доказательств наличия между сторонами каких-либо иных хозяйственных отношений, во исполнение которых перечислены денежные средства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Принимая во внимание вышеизложенное, установив факт перечисления заказчиком исполнителю денежных средств в счет оплаты по договору и непредставления доказательств встречного исполнения последним обязательства полностью или в части на сумму в размере 3 747 042,49 руб. по договору от 04.09.2023 № ТР-КУ-0201/23.08.2023, учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания указанных сумм, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате перечисленных в счет исполнения договоров денежных средств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 04.09.2023 № ТР-КУ-0201/23.08.2023 за период с 16.10.2023 по 26.10.2023 в размере 272 829,24 руб., за период с 31.10.2023 по 05.11.2023 в размере 148 815,95 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 12.2 спорного договора стороны установили ответственность за нарушение (начальных, промежуточных, конечных) сроков производства работ/этапов работ, предусмотренных п. 5.1 настоящего договора, подрядчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку в размере 0,5% от договорной цены работ за каждый день просрочки.

Начисление неустойки в заявленном размере соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям спорного договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременный возврат аванса в размере 475 874,33 руб., с продолжением начисления штрафных санкций в размере 0,1% от суммы неотработанного (непогашенного) аванса до даты фактического исполнения обязательства.

Пунктом 12.21 спорного договора стороны согласовали, что за несвоевременный возврат Подрядчиком суммы неотработанного (непогашенного) авансового платежа предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы неотработанного (непогашенного) аванса, за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Размер штрафа ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим договору и действующему законодательству.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет штрафных санкций и неустойки судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, направленные ходатайства об отложении судебного разбирательства объективно не мотивировал, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 747 042,49 руб. неосновательного обогащения, 272 829,24 руб. неустойки за период с 16.10.2023 по 26.10.2023 за нарушение сроков выполнения работ, 148 815,95 руб. неустойки за период с 31.10.2023 по 05.11.2023 за нарушение сроков выполнения работ, 475 874,33 руб. неустойки за период с 13.05.2025 по 16.09.2025 за несвоевременный возврат суммы неотработанного аванса, продолжить начисление неустойки за несвоевременный возврат суммы неотработанного аванса с 17.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства, а также 164 337 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Карахтинцева