﻿

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«07» февраля 2020 года                                               Дело № А50-35159/2019

Резолютивная часть решения объявлена «03» февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен «07» февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лекомцевой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НЕРЖАВЕЮЩИХ СТАЛЕЙ И СПЛАВОВ» (614530, Пермский край, район Пермский, деревня Няшино, улица Фермерская, дом 7, офис 2, ОГРН: 1155958128457, ИНН: 5948049729)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ЛИДЕР» (614065, Пермский край, город Пермь, улица Промышленная, дом 76, офис 1, ОГРН: 1105905004347, ИНН: 5905279647) 

о взыскании задолженности за переданный товар, процентов,

при участии до перерыва:

от истца: представителя Свежинцева Д.Ю. (доверенность от 06.07.2019);

после перерыва:

от истца: представителя Свежинцева Д.Ю. (доверенность от 06.07.2019);

от ответчика: представителя Филипьевой О.Н. (доверенность от 06.11.2019);

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НЕРЖАВЕЮЩИХ СТАЛЕЙ И СПЛАВОВ» (далее – общество «ЦИТРИН», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ЛИДЕР» (далее – общество «СК-ЛИДЕР», ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в общей сумме 1 395 412 руб. 05 коп., неустойки в сумме 353 039 руб. 36 коп. Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек. 

В судебном заседании 29.01.2020 с учетом приведенных в судебном заседании возражений ответчика об отсутствии доказательств поставки в рамках договора № 13/1 от 21.02.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в результате которого просит о взыскании задолженность за переданный товар, переданный по универсальным передаточным документам № 717 от 07.03.2019, № 735 от 11.03.2019, № 736 от 1103.2019, № 737 от 11.03.2019, № 738 от 11.03.2019, № 1436 от 24.04.2019, № 1437 от 24.04.2019, № 1438 от 24.04.2019, № 1463 от 26.04.2019 в рамках договора поставки № 13/1 от 21.02.2017 в общей сумме 1 395 412 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 887 руб. 29 коп. за период с 08.03.2019 по 28.01.2020. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму 20 000 руб. в порядке возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Протокольным определением от 29.01.2020 уточнение размера заявленных  требований, изменение предмета  принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.02.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей истца и ответчика.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований о взыскании задолженность за переданный товар и процентов. При этом общество «СК-ЛИДЕР» заявило о чрезмерности суммы судебных издержек, указывает на разумности 5 тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска в части задолженности подписано от имени ответчика руководителем Голдыревым Д.А., полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.01.2020. Признание иска в части процентов заявлено представителем Филипьевой О.Н., действующей на основании доверенности № 71 от 06.11.2019 (л.д. 82).

Суд, исследовав материалы дела, нарушений закона и прав третьих лиц признанием иска не усмотрел, протокольным определением от 03.02.2020 судом в прядке ст. 49 АПК РФ принято признание иска ответчиком, при этом судом учтены пояснения ответчика о целей приобретения товара у истца в судебном заседании 15.01.2020 – для использования в строительстве ТЭЦ на Яйвинском месторождении.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В таком случае исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика суммы 20 000 руб. в порядке возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 истец (заказчик) и Свежинцевым Дмитрий Юрьевич (исполнитель) заключили договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг правового характера:

-	подготовка исковых заявлений и сопровождение процедуры судебного взыскания в пользу Заказчика суммы задолженности:

-	с ООО «СК Лидер» (ИНН 5905279647) в размере 1 748 451,41 рублей основного долга и финансовых санкций;

-	с ООО «ОТК Пневмосистемы» (ИНН 5904158368), в размере 825 048,04 рублей основного долга и финансовых санкций.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в рамках договора исполнитель обязуется производить правовой анализ представленных заказчиком документов, осуществлять подготовку необходимых документов, а также совершать иные действия, необходимые для оказания услуг по настоящему договору качественно и в полном объеме.

Стоимость услуг определена в сумме 40 000 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата услуг произведена на основании расходного кассового ордера № 1 от 10.01.2020 на сумму 40 000 руб.

При этом истцом заявлена сумма 20 000 руб.

Таким образом, фактическое несение расходов документально подтверждено. 

Из материалов  по делу № А50-35948/2019 по иску с ООО «ОТК Пневмосистемы» следует, что истцом заявлено о взыскании в качестве издержек оставшаяся сумма 20 000 руб., то есть тождество не усматривается. 

Ответчиком хотя и заявлено о чрезмерности судебных расходов, доказательств такой чрезмерности не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, объем работ, выполненный исполнителем, приняв во внимание категорию спора, суд приходит к выводу о разумности суммы судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп., с учетом подготовки иска, обращения в суд, участия представителя истца в 3  судебных заседаниях. 

Изменение размера исковых требований, незаблаговременное их направление ответчику  (накануне судебного заседания) не дает основания не учитывать ни одно из участий в судебном заседании.  

Так, применительно к правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11, учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Ответчик, не оспаривая долг во внесудебном порядке не удовлетворял требования истца. 

При изложенных обстоятельствах суд признает сумму 20 000 руб. разумной. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30 485 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Исходя из суммы иска с учетом изменения требований, составляющей 1 477 299 руб. 34 коп. государственная пошлина должна составлять 27 773 руб. Оставшаяся часть в сумме 2713 руб. является излишне уплаченной и подлежит возвращению.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

С учетом результатов судебного разбирательства, в силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 8 331 руб. 90 коп. (30 %), в остальной части – в сумме 19 441 руб. 10 коп. пошлина подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом, истцу подлежит возвращению сумма 22 154 руб. 10 коп. (2713+19441,1)

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СК-ЛИДЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НЕРЖАВЕЮЩИХ СТАЛЕЙ И СПЛАВОВ» денежные средства в общей сумме 1 505 631 руб. 24 коп., в том числе задолженность в сумме 1 395 412 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 887 руб.  29 коп.,  сумма 8331 руб. 90 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины,   сумма 20 000 руб. в порядке возмещения судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НЕРЖАВЕЮЩИХ СТАЛЕЙ И СПЛАВОВ» из федерального бюджета государственную пошлину 22 154 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.11.2019 № 1754.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           М.А. Вихнина