АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14294/2020

16 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел материалы дела №А60-14294/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «ТРАНС-ЛИДЕР УРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2020

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ООО «ТРАНС-ЛИДЕР УРАЛ» о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая по договору генерального договора страхования грузов №V08366-0000370 от 01.09.2014 г. в размере 829 938,36 руб. Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Определением суда от 27.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.05.2020 г.

Определением суда от 14.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 28.05.2020 г.

Определением суда от 04.06.2020 назначено основное судебное заседание на 02.07.2020 г.

В судебном заседании 02.07.2020 ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Определением суда от 02.07.2020 судебное заседание отложено на 09.07.2020 г.

08.07.2020 от ответчика поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

01.09.2014 г. между ООО «СТЭП» и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен генеральный договор страхования грузов № V08366-0000370. На условиях указанного договора в соответствии с полисом V08366-0000370-325 от 30.08.2018, а также извещением о перевозке было застраховано имущество - оборудование: УКМЭ, РШНН, ШУС.

Застрахованный груз поставлялся ООО «СТЭП» в адрес ООО «Автоэнергоснабстрой». Перевозка грузов осуществлялась ООО «Транс-Лидер Урал» на основании договора транспортной экспедиции № 2596/2015 от 21.09.2015 в соответствии с заявкой № 2953 от 29.08.2018 г.

При приемке груза по адресу: 

<

...> зафиксировано повреждение груза: оборудование - РШНН в количестве 7 шт., что подтверждается актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 10 от 31.08.2018г., Актом о причинении ущерба от 25.09.2018, актом дефектовки от 20.09.2018 г.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование», в материалах дела содержится страховой полис и страховой акт.

Страхователь обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, ООО СК «ВТБ Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 829938,36 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1.1. Договора транспортной экспедиции № 2596/2015 от 21.09.2015 Экспедитор принимает на себя обязательства по выполнению или организации услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно п. 5.1. Договора транспортной экспедиции № 2596/2015 от 21.09.2015 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ущерб не возмещен, истец обратился в суд с  настоящим иском. 

В силу ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному лицу.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965).

Из материалов дела  следует, что истец выплатил страховое возмещение третьему лицу в сумме 829938,36 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что имеет право требования к ответчику.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В материалы дела представлено экспертное заключение № 1909/19/01 об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного оборудования, находящегося по адресу 

<

...>.

Согласно заявке № 2953 от 29.08.2018 г.  клиент ООО «СТЭП» заказал перевозку 26 мест – оборудование УКМ, РШНН, электрооборудования, при этом указал на тип необходимого крепления: «тент, крепение». На основании данной заявки 30.08.2019 г. было предоставлено транспортное средство для транспортировки 19 грузовых мест, упаковка – пленка-стрейч, картон (транспортная накладная от 30.08.2018 г.).

Согласно акту № 10 от 31.08.2018 г. об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (с. 44-47 экспертного заключения) упаковка перевозимого оборудования была частично нарушена, произошло повреждение шкафов распределительных низкого напряжения типа РШНН в количестве 7 шт. 

Как указано в пояснительной записке ООО «СТЭП» от 30.11.2018 г. (с.48 экспертного заключения)  каждый РШНН установлен на деревянном поддоне и закреплен строповочными лентами, поддоны выставлены вплотную друг к другу, на каждом РШНН имелись металлические проушины с отверстиями, а каждый РШНН жестко за бруски 50*50 был закреплён со следующим РШНН, проушина располагалась между двумя брусками, бруски между собой соединены саморезом с двух сторон через отверстие проушины, бруски располагались с обеих сторон, по двум торцевым сторонам. 

Такое подробное описание способа крепления перевозимого груза клиентом свидетельствует о том, что креплением груза в транспортном средстве непосредственно занимался грузоотправитель. 

Более того, сам перевозимый груз согласно пояснительной записке ООО «СТЭП» (с. 41 экспертного заключения) является результатом производственной деятельности ООО «СТЭП».

По фотографиям поврежденного груза (с. 18-22 экспертного заключения) видно, что распределительные шкафы стоят на деревянных поддонах, а деформация произошла только в части, которая нависает над землей. следовательно, грузоотправитель при выборе способа упаковки перевозимого груза не учёл физические свойства металла, из которого произведены распределительные шкафы, нависающая над землей часть распределительного шкафа деформировалась из-за ненадлежащей упаковки. 

Ответчик не знал и не мог знать особенности физических свойств материала, из которого сделано оборудование, добросовестно полагался на то, что ООО «СТЭП» - производитель перевозимого груза – выбрал подходящий способ упаковки. Транспортное средство, на котором перевозился груз, не попадало в пути в дорожно-транспортные происшествия, имело надлежащее техническое состояние. Причиненный грузу ущерб не находится в причинно-следственной связи с действиями Ответчика по перевозке груза, а является следствием выбора грузоотправителем ненадлежащей упаковки, не способной обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Все документы, в которых зафиксированы повреждения груза, составлены ООО «СТЭП» без уведомления Ответчика:

- акт № 10 от 31.08.2018 г. подписан директором по производству, электромонтером и газоэлетросварщиком ООО «СТЭП»;

- акт о причинении ущерба имуществу организации подписан директором ООО «СТЭП», рукоодителем ОТК ООО «СТЭП» и руководителем ПЭО ООО «СТЭП»;

- расчет стоимости потерь также подписан только ООО «СТЭП»;

- акт дефектовки от 20.09.2018 г. подписан ООО «СТЭП» и ООО «Автоэнергоснабстрой»;

- акт осмотра экспертной организацией ООО «РусЭксперт-Сервис» от 05.10.2018 г. подписан специалистом ООО«РусЭксперт-Сервис»  и владельцем груза – ФИО3.

Ответчик ООО «Транс-ЛидерУрал» не вызывался для составления соответствующих актов и не может нести ответственность за повреждения, которые установлены без его участия.

Как видно из отметки в транспортной накладной, указание в п. 17 на то, что составлен акт по форме ТОРГ-2 сделано ООО «Автоэнергоснабстрой», а не сторонами договора транспортной экспедиции.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт надлежащего уведомления перевозчика о повреждении перевозимого груза. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Согласно тексту претензии Истца от 17.05.2019 г. факт повреждения перевозимого груза установлен Актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 10 от 31.08.2018 г., Актом о причинении ущерба от 25.09.2018 г., Актом дефектовки от 20.09.2018 г. Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта подготовлено ООО «РусЭксперт-Сервис» 30.01.2019 г., страховая выплата была произведена 28.02.2019 г.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора (п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о транспортной экспедиции Претензии к экспедитору о возмещении убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан.

Согласно извещению о перевозке от 30.08.2018 г., груз должен был быть выдан в 15.00 31.08.2018. Именно в этот день составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 10 от 31.08.2018 г.

Соответственно, срок на предъявление претензии начал течь 01.09.2018 г. и закончился 01.03.2019 г.

Претензия была направлена за пределами этого срока, следовательно, годичный срок исковой давности в любом случае исчисляется с 01.03.2019 г. и заканчивается 01.03.2020 г. Иск предъявлен 24.03.2020 г., следовательно, срок исковой давности пропущен истцом.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.И. Берсенева