АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» июля 2020 года                                                                          Дело № А53-46848/2019

Резолютивная часть решения объявлена «21» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «24» июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Мегафон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Первая башенная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,

о демонтаже и вывозе оборудования, о демонтаже сооружений,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 27.04.2020);

от ответчиков: от ПАО «Мегафон» - представитель ФИО2 (доверенность от 23.05.2019), от АО «Первая башенная компания» - представитель ФИО2 (доверенность от 30.05.2019);

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «40 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мегафон» об освобождении административного здания и земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Определением от 13.02.2020 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Первая башенная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил произвести процессуальную замену истца по делу № А53-46848/2019 - федеральное государственное казенное учреждение «40 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» на Главное управление МЧС России по Ростовской области.

Представитель публичного акционерного общества «Мегафон» заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца возражал.

Для уточнения истцом требований к каждому из ответчиков, для предоставления ответчиком документов, подтверждающих технические характеристики и право собственности ответчиков в отношении спорного имущества, в судебном заседании 14.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 21.07.2020 до 10 часов 10 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит: 

обязать публичное акционерное общество «Мегафон» демонтировать оборудование базовых станций сотовой радиотелефонной связи и вывезти имущество с территории административных зданий, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>;

обязать акционерное общество «Первая башенная компания» демонтировать антенно-мачтовые сооружения, расположенные на земельных участках по адресам: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 61:44:0011901:11; 

<

...>,  кадастровый номер земельного участка 61:44:0030212:1.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленные истцом ходатайства подлежащими удовлетворению.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель публичного акционерного общества «Мегафон» поддержал ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

После выхода из совещательной комнаты суд объявил резолютивные части определений о замене стороны ее правопреемником и об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области» на праве оперативного управления принадлежат здание пожарного депо (2 ПЧ) по ул. М. Горького 206, г. Ростов-на-Дону и здание пожарного депо (3 ПЧ) по ул. Межевая 123, г. Ростова-на-Дону, а также на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0030212:1 по ул. Левобережная, 38 г. Ростова-на-Дону (85 пожарно-спасательная часть) и 61:44:0011901:11 по пр-ту Космонавтов, 2/1 г. Ростова-на-Дону (34 пожарно-спасательная часть).

Между ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области» и ПАО «Мегафон» заключен договор № 1 от 1 января 2017 года о предоставлении коммунально-эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг по обеспечению функционирования оборудования базовых станций сотовой радиоподвижной связи в системе специальной связи МЧС России.

Срок действия договора установлен с 1 января 2017 года по 30 ноября 2017 года.

Предметом настоящего договора являлось предоставление ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области» (сторона 1) коммунально-эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг по обеспечению функционирования оборудования базовых станций сотовой радиоподвижной связи ПАО «Мегафон» (сторона 2), размещенных на объектах стороны 1, расположенных по адресам: 

<

...> (оборудование размещено на здании пожарной части); 

<

...> (оборудование размещено на здании пожарной части); 

<

...> (оборудование размещено на земельном участке); 

<

...> (оборудование размещено на земельном участке).

Плата по договору за предоставление услуг по обеспечению функционирования оборудования определяется в соответствии с приложением № 1 к договору (п. 3.1 договора).

В августе 2016 года руководством ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области» выявлено, что разрешительная документация на установку вышек базовых станций сотовой радиотелефонной связи, принадлежащих ПАО «Мегафон» и расположенных на территории земельных участков переданных ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области» на праве оперативного управления, отсутствует, нарушены нормы гражданского и земельного законодательства.

В связи с этим ФГКУ «40 ОФИС по Ростовской области» 30.08.2016 направило директору Ростовского регионального отделения Кавказского филиала претензию о проведении в кратчайшие сроки демонтажа вышек базовых станций сотовой радиотелефонной связи с территории земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0030212:1 по ул. Левобережная, 38 г. Ростова-на-Дону (85 пожарно-спасательная часть) и 61:44:0011901:11 по пр-ку Космонавтов, 2/1 г. Ростова-на-Дону (34 пожарно-спасательная часть).

Претензия оставлена без ответа.

На повторную претензию, направленную 06.02.2017, ПАО «Мегафон» ответило, что демонтаж оборудования требует длительной проработки и значительных финансовых вложений.

30.03.2017 в адрес ПАО «Мегафон» направлена очередная претензия о необходимости демонтажа всего оборудования в срок до 01.05.2017 с объектов принадлежащих ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области», а действие договора от 01.01.2017 № 1, заключенного между ПАО «Мегафон» и ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области», считать оконченным с момента окончательного демонтажа оборудования базовых станций сотовой радиотелефонной связи.

В свою очередь ПАО «Мегафон» письмом от 10.05.2017 просило рассмотреть вопрос о заключении соглашения о сервитуте в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0030212:1 и 61:44:0011901:11.

Последующая претензия оставлена без ответа.

До истечения срока договора уведомлением от 10 ноября 2017 года со ссылкой на п. 5.1 договора, которым сторонами согласована возможность досрочного прекращения договора по требованию одной из сторон с уведомлением другой стороны не позднее, чем за один месяц, ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области» уведомило ПАО «Мегафон» о расторжении договора от 01.01.2017 № 1 с 15 декабря 2017 года.

Указывая на отсутствие у ПАО «Мегафон» правовых оснований для дальнейшего использования имущества ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области» и на неисполнение ПАО «Мегафон» требований о демонтаже оборудования базовых станций сотовой радиотелефонной связи с объектов ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области», учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ПАО «Мегафон».

На основании решения внеочередного собрания акционеров ПАО «МегаФон» 16 сентября 2016 года ПАО «МегаФон» реорганизовано путем выделения из него АО «Первая Башенная Компания» (далее также - АО «ПБК»). Сведения в ЕГЮЛ о регистрации АО «ПБК» внесены 03.07.2017. Место нахождения: 

<

...>. В соответствии с передаточным актом, утвержденным протоколом б/н от 19.09.2016, антенно-мачтовые сооружения, расположенные по адресам: 

<

...> и Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 38, в числе прочих переданы АО «ПБК». 

Указанное имущество передано ПАО «МегаФон» правопреемнику АО «ПБК» в соответствии с ч. 4 ст.58 ГК РФ, в связи с чем АО «ПБК» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству ПАО «МегаФон» и с согласия истца.

С учетом этого, ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области», уточнив исковые требования, просит обязать ПАО «МегаФон» демонтировать оборудование базовых станций сотовой радиотелефонной связи и вывезти имущество с территории административных зданий, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; обязать АО «ПБК» демонтировать антенно-мачтовые сооружения, расположенные на земельных участках по адресам: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 61:44:0011901:11; 

<

...>,  кадастровый номер земельного участка 61:44:0030212:1.

В соответствии с приказом МЧС России от 26.09.2019 № 519 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Южном федеральном округе» ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области» ликвидировано. Согласно п. 11 приложение № 1 к вышеуказанному приказу правопреемником ликвидированного учреждения является Главное управление МЧС России по Ростовской области.

В связи с этим по ходатайству истца произведена процессуальная замена по делу ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области» на Главное управление МЧС России по Ростовской области.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела усматривается, что между ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области» и ПАО «Мегафон» заключен договор № 1 от 1 января 2017 года о предоставлении коммунально-эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг по обеспечению функционирования оборудования базовых станций сотовой радиоподвижной связи в системе специальной связи МЧС России сроком по 30 ноября 2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление N 49), в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614  ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела усматривается, что до истечения срока договора уведомлением от 10 ноября 2017 года со ссылкой на п. 5.1 договора, которым сторонами согласована возможность досрочного прекращения договора по требованию одной из сторон с уведомлением другой стороны не позднее, чем за один месяц, ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области» уведомило ПАО «Мегафон» о расторжении договора от 01.01.2017 № 1 с 15 декабря 2017 года.

Уведомление получено ПАО «Мегафон» 15.11.2017, что подтверждается входящим штампом ПАО «Мегафон» на уведомлении.

Следовательно, такое уведомление с момента его получения влечет юридические последствия в виде расторжения договора в одностороннем порядке в срок, указанный в уведомлении.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что спорный договор досрочно прекратил действие с 15 декабря 2017 года.

Ответчиками не оспаривается, что на территории административных зданий Главного управления МЧС России по Ростовской области, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, находится оборудование базовых станций сотовой радиотелефонной связи, принадлежащее ПАО «Мегафон», что на земельных участках Главного управления МЧС России по Ростовской области по адресам: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 61:44:0011901:11; 

<

...>,  кадастровый номер земельного участка 61:44:0030212:1, находятся антенно-мачтовые сооружения, принадлежащие АО «ПБК».

Доказательств возведения указанных сооружений как объектов недвижимости с получением соответствующей разрешительной документации ответчиками в материалы дела не представлено.

Учитывая, что договор прекращен, суд, при данных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчиков законных оснований на использование спорных объектов Главного управления МЧС России по Ростовской области, пришел к выводу о том, что ПАО «Мегафон» и АО «ПБК» обязаны их освободить, демонтировав оборудование и сооружения.

Установив, что административные здания и земельные участки ответчиками не освобождены от оборудования базовых станций сотовой радиотелефонной связи и антенно-мачтовых сооружений, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Главного управления МЧС России по Ростовской области.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Обязать публичное акционерное общество «Мегафон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) демонтировать оборудование базовых станций сотовой радиотелефонной связи и вывезти имущество с территории административных зданий, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Обязать акционерное общество «Первая башенная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) демонтировать антенно-мачтовые сооружения, расположенные на земельных участках по адресам: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 61:44:0011901:11; 

<

...>,  кадастровый номер земельного участка 61:44:0030212:1.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мегафон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Первая башенная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук