ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-10819/2021

26 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12514/2022) акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» на решение от 07.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу                          № А46-10819/2021 (судья Чернышев В.И.), принятое по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омские гастрономы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Омскстройгруппинвест», общества с ограниченной ответственностью «Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании задолженности, 

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омские гастрономы» (далее –ООО «Омские гастрономы») о взыскании денежных средств за тепловую энергию, потреблённую по договору № 3-4223 за февраль 2021 года в размере 52 637,02 руб.; суммы пеней, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потреблённой за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, начисленных с февраля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 82 889,27 руб.; стоимости условно-постоянных затрат (расходов) за период с 01.11.2020 по 20.01.2021 в размере 135 222,40 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Омскстройгруппинвест», общество с ограниченной ответственностью «Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Лидер».

Решением от 07.09.2022 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены частично. С ООО «Омские гастрономы» в пользу АО «Омск РТС» взысканы пени в размере 48 093,27 руб. за период с 11.12.2020 по 22.10.2021; стоимость условно – постоянных затрат (расходов) за период с 01.11.2020 по 20.01.2021 в размере 73 131,96 руб., 4 637 руб. расходов по уплате государственной пошлины

АО «Омск РТС» из федерального бюджета возращена государственная пошлина в размере 4 785 руб., уплаченной платёжным поручением от 10.07.2019 № 10454.

Не согласившись с принятым решением, АО «Омск РТС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Омск РТС» указывает, что переход права собственности на недвижимое имущество осуществляется с момента государственной регистрации права собственности на такое имущества за иным собственником, в связи с чем задолженность  за поставку тепловой энергии в нежилые помещения начислена истцом до регистрации права собственности на них другими лицами верно.

Определением от 14.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.11.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Омские гастраномы» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Протокольным определением от 22.11.2022 судебное заседание по ходатайству истца отложено на 20.12.2022, в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации по аналогичному делу № А46-15754/2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание от 20.12.2022 не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение, суд апелляционной инстанции установил, что между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №11» (энергоснабжающая организация, ОАО «ТГК-11») и ООО «Омские гастрономы» (абонент) был заключён договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 3-4223 от 21.11.2011 (далее - договор). 

20.12.2013 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ТГК-11» принято решение о реорганизации ОАО «ТГК-11» в форме выделения и создании ОАО «ОмскРТС», которое согласно разделительному балансу и пункту 5.2 Правил распределения имущества прав и обязанностей, является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТГК-11».

01.04.2014 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании Открытого акционерного общества «ОмскРТС». 

26.06.201 в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, наименование открытое акционерное общество «ОмскРТС» изменено на акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (АО «Омск РТС»). 

Согласно условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать на объекты абонента через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в установленном договором порядке. 

Как указывает истец, во исполнение условий договора энергоснабжающая организация оказала соответствующие услуги за период - февраль 2021 года. 

Порядок и сроки оплаты потреблённых энергоресурсов установлены сторонами в разделе 4 договора и в Приложении № 2 к договору. Стоимость тепловой энергии в горячей воде, потреблённой за период февраль 2021 года, ответчиком, по мнению истца, в полном объёме не оплачена. 

Сумма задолженности за указанный период составила 52 637,02 руб. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии установлена пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

На сумму задолженности истцом были начислены пени. Сумма пени, подлежащая оплате в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде, потребленной за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, начисленных с февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, составила 82 889,27 руб. 

Кроме того, на основании пункта 6.5. договора ответчику начислена стоимость условно-постоянных затрат (расходов) за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в размере 135 222,40 руб. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2018 заявление акционерного общества «Альфа-Банк» о ответчика несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу         № А45- 29678/2018. 

Решением от 08.05.2019 (дата объявления резолютивной части) по делу                       № А45-29678/2018  Арбитражного суда Новосибирской области ООО «Омские гастрономы» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2 

Определением суда по  тому же делу от 18.10.2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлён на шесть месяцев. 

Поскольку дело о банкротстве ответчика возбуждено 08.08.2018, постольку требование истца об оплате долга по договору за февраль 2021 года является текущими и подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного искового производства. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что оплату за потребленный ресурс обязано вносить то лицо, которое владело помещением фактически в спорный период, при этом момент регистрации права на данное помещение правового значения не имеет. 

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет». 

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974). 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что истцом с ответчика, признанного несостоятельным (банкротом) взыскиваются текущие платежи за период после возбуждения дела о банкротстве, правильно применив приведенные выше нормы закона, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика задолженность за потребленный ресурс за тот период, в течение которого в его фактическом обладании находилось энергопотребляющее оборудование. 

В данном конкретном случае, конечными датами владения спорными помещениями являлись 01.10.2020 (магазин, 

<

...>), 11.01.2021 (магазин, 

<

...>, магазин, 

<

...>), 14.08.2021 (магазин, 

<

...>), 02.07.2020 (магазин, 

<

...> Октября, д. 109), 21.12.2020 (магазин, 

<

...>).

Расчет долга (по указанную дату) проверен судом и признается арифметически верным. Правовых оснований для взыскания задолженности за больший период не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания долга за весь заявленный истцом период  основаны на ошибочном толковании и понимании истцом законодательства об энергоснабжении. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Аналогичная правовая позиция высказана Арбитражным судом Западно-Сибирского округа по делу № А46-15754/2021.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10819/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Д.Г. Рожков

 Н.В.Тетерина