АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18157/2022

г. Ставрополь

18 октября  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,                                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головченко К.И.,                           рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгового дома строительной компании «Оазис», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору субподряда № 1820187377532554164000000/6062 от 06.12.2019 в сумме 481 144,30 руб., задолженности по договору субподряда № 6273                            от 30.03.2020 в сумме 182 325 руб., а также расходов на уплату госпошлины в сумме 16 269 руб., 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом строительная компания «Оазис», г. Ростов-на-Дону, (далее – истец, общество, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское,  (далее – ответчик, генеральный подрядчик)                   о взыскании задолженности по договору субподряда № 1820187377532554164000000/6062                      от 06.12.2019 в сумме 481 144,30 руб., задолженности по договору субподряда № 6273                              от 30.03.2020 в сумме 182 325 руб.,  а также расходов на уплату госпошлины в сумме 16 269 руб.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам субподряда от 06.12.2019 № 1820187377532554164000000/6062  и от 30.03.2020 № 6273 на общую сумму 663 469,3 руб., неустойку в размере 66 346,93 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также расходы на уплату госпошлины  в сумме 16 269 руб.

Определением арбитражного суда от 11.10.2023 в порядке статьи 153.2 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя истца Сельдяковой Е.Б. об участии в судебном заседании 11.10.2023  посредством использования системы веб-конференции.

В день судебного заседания 11.10.2023 в назначенное время представитель истца не подключился к системе веб-конференции, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, требования истца не признал, по мотивам изложенным в отзыве на иск, в связи с чем, дело  рассматривается на основании статьи 156 АПК РФ, по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными                                    и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 06.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом строительная компания «Оазис» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (генеральный подрядчик) был заключен договор субподряда                                                                        № 1820187377532554164000000/6062, по условиям которого генеральный подрядчик поручает,                  а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные                              и отделочные работы на объекте: «Лечебный корпус на 245 коек на территории 1602 ОВКГ», расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1.1                                     договора). 

Указанный договор заключен во исполнение государственного контракта, имеющего идентификатор №1820187377532554164000000 (пункт 1.5 договора).

По условиям договора, точный перечень и объем выполняемых работ определяются техническим заданием, утвержденным генеральный подрядчиком. Материалы для выполнения работ по договору предоставляет генеральный подрядчик. Механизмы  и инструменты для выполнения работ по договору предоставляет субподрядчик (пункты 1.2, 1.3 и 1.4 договора).

Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 3 000 000 руб., в том числе НДС - 20%. Конечная стоимость исчисляется исходя из фактически выполненных работ на основании протокола согласования расценок, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение                   1 к договору). Цена договора может быть изменена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема работ и иных условий исполнения договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, в срок до 25 числа текущего месяца субподрядчик обязуется предоставить генеральному подрядчику акты приемки выполненных работ КС-2 и справки                        о стоимости выполненных работ КС-З на сумму частичной или полной отработки ранее предоставленного аванса за отчетный месяц.

Окончательная стоимость работ определяется по результатам приемки и утверждения государственным заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок                       о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-З (подпункт 2.3.1 договора). Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней                            с момента подписания сторонами форм КС-2 и КС-3, при условии предоставления субподрядчиком надлежаще оформленной исполнительной документации на выполненный объем работ, а также оригиналов счетов и счетов-фактур на стоимость выполненных работ (пункт 2.5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, субподрядчик выполнил работы и передал их результат заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.12.2019 № 1 на сумму                     276 139,05 руб. и от 25.02.2020 № 2 на сумму 205 004,80 руб., справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 26.12.2019 № 1 на сумму 276 139,05 руб. и от 25.02.2020 № 2 на сумму 205 004,80 руб., счетами-фактурами от 26.12.2019 № 07 и от 25.02.2020 № 01 и счетами на оплату от 26.12.2019  № 11 и от 25.02.2020 № 09.

Указанная документация была получена ответчиком по реестрам передачи документов от 27.12.2019 № 1 и от 26.02.2020 № 2.

Согласно пункту 4.4 договора, генеральный подрядчик в течение трех рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их, скрепляет печатью организации и передает один экземпляр формы КС-З и один  экземпляр формы КС-2 субподрядчику.

В свою очередь, указанная документация подрядчиком не была подписана и в адрес субподрядчика не возвращена.

В соответствии с пунктом 4.9 договора, в случае если в течении пяти дней с момента передачи комплекта исполнительной документации генподрядчик не вернул подписанные экземпляры или не предоставил мотивированный отказ с замечаниями о переделке, работы произведенные субподрядчиком считаются выполненными и подлежат оплате в соответствии                   с условиями договора.

30 марта 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом строительная компания «Оазис» (субподрядчик) и обществом  с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (генеральный подрядчик) был заключен договор субподряда № 6273, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные и отделочные работы на объекте: «Строительство здания Северо-Кавказского окружного военного суда находящегося в 

<

...> (пункт 1.1 договора). 

Точный перечень и объем выполняемых работ определяются техническим заданием, утвержденным генеральный подрядчиком. Материалы для выполнения работ по договору предоставляет генеральный подрядчик. Механизмы  и инструменты для выполнения работ по договору предоставляет субподрядчик (пункты 1.2, 1.3 и 1.4 договора).

Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 3 000 000 руб., в том числе НДС - 20%. Конечная стоимость исчисляется исходя из фактически выполненных работ на основании протокола согласования расценок, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение                   1 к договору). Цена Договора может быть изменена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема работ и иных условий исполнения договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, в срок до 25 числа текущего месяца субподрядчик обязуется предоставить генеральному подрядчику акты приемки выполненных работ КС-2 и справки                        о стоимости выполненных работ КС-З на сумму частичной или полной отработки ранее предоставленного аванса за отчетный месяц.

Окончательная стоимость работ определяется по результатам приемки и утверждения государственным заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок                       о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-З (подпункт 2.3.1 договора). Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней                            с момента подписания сторонами форм КС-2 и КС-3, при условии предоставления субподрядчиком надлежаще оформленной исполнительной документации на выполненный объем работ, а также оригиналов счетов и счетов-фактур на стоимость выполненных работ (пункт 2.5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, субподрядчик выполнил работы и передал их результат заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.04.2020 на сумму 182 325 руб., справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.04.2020 на сумму 182 325 руб., счет-фактурой от 24.04.2020 № 02 и счетом на оплату  от 24.04.2020 № 01.

Указанная сдаточная документация была получена ответчиком по реестрам передачи документов от 24.04.2020 № 1 и от 22.06.2020 № 2.

Согласно пункту 4.4 договора, генеральный подрядчик в течение трех рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их, скрепляет печатью организации и передает один экземпляр формы КС-З и один  экземпляр формы КС-2 субподрядчику.

В свою очередь, указанная исполнительная документация подрядчиком не была подписана                            и в адрес субподрядчика не возвращена.

В соответствии с пунктом 4.9 договора, в случае если в течении пяти дней с момента передачи комплекта исполнительной документации генподрядчик не вернул подписанные экземпляры или не предоставил мотивированный отказ с замечаниями о переделке, работы произведенные субподрядчиком считаются выполненными и подлежат оплате в соответствии                   с условиями договора. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 13 и №19 с требованием оплатить выполненные работы по договорам, однако, указанные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать                   ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы                     ее определения (статья 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статья 711 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

При отказе или уклонении одной стороны от подписания акта, акт подписывается другой стороной. Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (пункт 14 Обзора Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51).

Согласно пункту 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями договора, выполнил в полном объеме в установленный срок, результат работ передал ответчику.

Исходя из буквального толкования положений статьи ГК РФ, учитывая разъяснения в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчиком не заявлено ходатайство о назначении в рамках данного дела судебной экспертизы с целью установления объемов и качества выполненных исполнителем работ, в связи с чем, заказчик несет риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 АПК РФ).

При этом каких-либо претензий относительно объема и качества выполненных работ ответчиком не заявлено и не представлено.

Довод ответчика о том, что у него  отсутствуют основания для оплаты работ ввиду не передачи ему исполнительной документации, судом не принимается.

Сама по себе не передача исполнительной документации заказчику не может освобождать последнего от обязанности оплаты фактически выполненных с надлежащим качеством работ со стороны подрядчика. Возражений относительно объема и качества, выполненных истцом работ ответчиком не заявлено, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы, направленной на выяснение вопроса о фактическом объеме выполненных истцом работ, их качестве, ответчик не обращался. Ответчик полагая, что истцом не передана исполнительная документация не был лишен возможности заявить об истребовании данной документации, в том числе в судебном порядке. Доказательств обращения ответчика с требованием к истцу о предоставлении исполнительной документации материалы дела не содержат.

Факт выполнения истцом работ зафиксирован в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и  справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 представленными в материалы дела, которые переданы истцом в адрес ответчика по реестрам 27.12.2019, 26.02.2020, 24.04.2020, 22.06.2020, получены представителями ответчика – работниками ФИО1 и ФИО2 

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Указанное применительно к рассматриваемой ситуации предполагает, что разумных сомнений в наличии правомочий действовать от имени ответчика лиц, являющихся работниками ООО ПМК «Русская», у истца не имелось.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности                             на общую сумму 663 469,3 руб. подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Истец также просил суд взыскать с  ответчика судебные расходы в размере 100 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом строительная компания «Оазис» (далее - заказчик) и адвокатом Ростовской областной коллегии адвокатов «Бизнес и право» Сельдяковой Еленой Борисовной (далее - исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению юридического обслуживания заказчика по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» задолженности                                 и неустойки по договорам от 06.12.2019 № 1820187377532554164000000/6062 и от 30.03.2020                          № 6273.

В соответствии с условиями договора стоимость услуг представителя составляет                    100 000 руб. (пункт 3.1 договора)

В рамках указанного договора исполнителем были оказаны услуги по проведению проверки документации для подачи искового заявления, составлению искового заявления, подачи заявления в Арбитражный суд Ставропольского края и представления интересов заказчика в судебных заседаниях, что подтверждается актом приемки выполненных работ                     от 11.04.2023 № 2.

Факт несения истцом затрат подтверждается платежным поручением  от 09.09.2022 № 27.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины                     и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление                              о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи                                     с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Факт несения судебных расходов в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 09.09.2022 № 27 на сумму 100 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав                             и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ                                   и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание, что согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2021 год, утвержденных решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 19.02.2021, стоимость устных консультаций по правовым вопросам составляет от 1 500 руб., письменные консультации по правовым вопросам - от 5 000 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования составляет от 15 000 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 20 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет 50 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10000 рублей за каждое последующее судебное заседание; участие в качестве представителя в суде апелляционной инстанции адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции - от 30 000 руб., не принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции - от 60 000 руб.

При этом следует иметь в виду, что участие в гражданском судопроизводстве, включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.

Результаты обобщения гонорарной практики Совета Адвокатской палаты Ставропольского края при установлении разумности оплаты услуг представителя не носят обязательный характер для суда, а лишь указывает на сложившуюся среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов в регионах за определенный период, и принимается судом в качестве рекомендательной. 

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из сложившейся судебной практики при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Между тем, только суд имеет полномочия по определению разумной цены юридических услуг, подлежащих отнесению на проигравшую сторону, исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов по конкретному делу, а также поведения сторон. При этом, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает «среднестатистическую», то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Из материалов дела следует, что адвокатом Сельдяковой Е.Б. при рассмотрении дела                       в суде первой инстанции обществу оказаны следующие услуги правового характера: подготовлено и подано исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки по договорам субподряда от 06.12.2019 № 1820187377532554164000000/6062 и от 30.03.2020 № 6273, подготовлено и подано уточненное исковое заявление, подготовлены и поданы заявления о приобщении дополнительных документов к материалам дела, поданы ходатайства об участии посредством веб-конференции в судебных заседаниях.

В рамках исполнения взятых на себя обязательств, в целях защиты интересов общества, представитель Сельдякова Е.Б.  01.03.2023, 12.04.2023, 17.05.2023 и 31.08.2023 участвовала                     в судебных заседаниях суда первой инстанции, проводимых посредством веб-конференции. 

В постановлении от 11.07.2017 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе                             с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По результатам оценки представленных доказательств с учетом конкретных фактических обстоятельств рассмотрения спора суд считает чрезмерно завышенной стоимость участия представителя при рассмотрении дела в суде первой  инстанции.

Оценив проделанную представителем общества работу, учитывая время, которое было затрачено на совершение действий, обусловленных представлением интересов доверителя, категорию спора и период его рассмотрения, объем доказательственной базы, принимая во внимание средние цены на рынке юридических услуг в Ставропольском крае, суд считает, что критерию разумности и справедливости отвечает сумма расходов в размере 60 000 руб.                           за представление интересов в суде первой инстанции, из которых 50 000 руб. за участие 01.03.2023, 12.04.2023, 17.05.2023 и 10 000 руб. за судебное заседание 31.08.2023 свыше 3-х судодней.

При таком положении, требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению на общую сумму 60 000 руб., а в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в сумме 16 269 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома строительной компании «Оазис», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору субподряда № 1820187377532554164000000/6062 от 06.12.2019 в сумме 481 144,30 руб., задолженность по договору субподряда № 6273 от 30.03.2020 в сумме 182 325 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере          16 269 руб.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью Торгового дома строительной компании «Оазис», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

 

Судья                                                                                                                И.В. Соловьева