Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14006/2024

11 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец акционерное общество "Омский научно-исследовательский институт приборостроения" 

ответчик акционерное общество "Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун" 

о взыскании долга и неустойки

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 26.12.2023

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

акционерное общество "Омский научно-исследовательский институт приборостроения" (далее - истец, АО "Омский научно-исследовательский институт приборостроения") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун" (далее - Ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 18 216 171,68 руб., неустойки в  размере 1 246 471,45 за период с 14.07.2023 по 15.01.2024, 57 282,06 руб. неустойки за период с 07.12.2023 по 15.01.2024  и расходы по уплате госпошлины в размере  120 600 руб. 

Определением суда от 21.02.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено на 05.06.2024.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, заявил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ, в котором просил взыскать задолженность в размере 18 216 171,68 руб., неустойку в размере 1 548 411,76 руб. за период с 14.07.2023 по 21.02.2024, неустойку в размере 255 447,07 руб. за период с 07.12.2023 по 30.05.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 670 132,30 руб. за период с 22.02.2024 по 30.05.2024, продолжив начисление процентов с 31.085.2024 на сумму задолженности по дату исполнения обязательства. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнил исковые требования процентами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащими начислению на сумму основного долга.

Установив, что истцом заявлено дополнительное требование о взыскании процентов, арбитражный суд отклонил его, как противоречащее положениям статьи 49 АПК РФ. Ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено в части.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 5/318-62.21 от 07.05.2021 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и в сроки согласно Спецификации.

Согласно п.2.1. Договора срок поставки Продукции указан в спецификации к Договору не может быть менее срока изготовления Продукции, который составляет 11 месяцев и исчисляется с момента перечисления Покупателем предварительной оплаты в размере от 50% стоимости продукции, в соответствии с п.3.2.1. Договора. Запуск Продукции в производство осуществляется только при наличии предварительной оплаты.

В силу п.3.1. в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.02.2022 общая стоимость Договора составляет 18 216 172,08 руб.

Согласно п.3.2.1. и 3.2.2. Договора Покупатель производит предварительную оплату в размере от 50% до 80% стоимости продукции в течение 10 дней после подписания договора, но не позднее 11 месяцев до срока поставки.

Согласно доводам истца, он произвел поставку досрочно радиоприемного устройства Р-774 К1 в количестве 2 комплектов и РПУ двухтрактовое в количестве 3 комплектов 04.08.2023, что подтверждается товарной накладной №752 от 04.08.2023.

Четвертый комплект РПУ двухтрактовое был отгружен досрочно, что подтверждается товарной накладной №1208 от 28.11.2023.

Оплата в гарантированные сроки не поступила. 

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Ответчику была направлена претензия № 203/22101 от 30.10.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом уточнений, принятых судом,  задолженность за поставку товара составила 18 216 171,68 руб.

В соответствии с п.5.4. Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п.3.2.1. Договора в части окончательного расчета, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от цены несвоевременно оплаченной Продукции.

По уточненному расчету истца размер неустойки составил 1 803 858,83 руб.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с отметками ответчика о получении товара.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в суд  ответчиком не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в настоящем споре должен доказать факт выполненных обязательств по договору. Вместе с тем, таких доказательств в суд  представлено не было.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не было представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и неустойки.

Расчет проверен судом и признан верным, о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун" в пользу акционерного общества "Омский научно-исследовательский институт приборостроения" задолженность в размере 18 216 171,68 руб., неустойку в размере 1 803 858,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 123 100 руб. 

В остальной части иска – отказать. 

Возвратить акционерному обществу "Омский научно-исследовательский институт приборостроения" из дохода федерального бюджета в возмещение расходов по госпошлине сумму в размере 3 351 руб. (п/п № 3312 от 30.05.2024).

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.