Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

     Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-6649/2023

г. Калининград

29

сентября

2023 года

26 сентября 2023 г. оглашена резолютивная часть решения

29 сентября 2023 г. изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапа О.Н., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ООО «Курскагротерминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 306700, 

<

...>) ( далее по тексту – истец) к ООО «Строй Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 305009, 

<

...>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 115 491 руб.убытков.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности и паспорту; 

от ответчика: извещенный, явка представителя не обеспечена; 

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» (далее - Заказчик) и ООО «Строй Дом» (далее - Подрядчик) было заключено Дополнительное соглашение от 18.09.2020 г. № 1 (далее - Дополнительное соглашение) к Договору подряда от 18.09.2020 г № 540/01592 (далее - Договор).

Согласно п. 1.2.-1.3. Дополнительного соглашения Подрядчик обязался выполнить устройство железобетонных конструкций на объекте М2.1, М2.2, М2.3, М2.4 Подготовительный корпус. Участок гидратации масла, сушки и налива лецитина. Блок электропомещений. Блок вспомогательных помещений.

Стоимость выполнения работ по Дополнительному соглашению определена Сторонами в п. 2.1 и составляет 16 819 640,83 руб., кроме того НДС. Стоимость работ по Дополнительному соглашению составляет 20 183 569,00 руб. с НДС.

В соответствии с п. 3.1 Дополнительного соглашения Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в период с 21.09.2020 г. по 10.11.2020 г.

В состав работ по указанному Дополнительному соглашению входило также устройство гидроизоляции, что подтверждается п.п. 2.2, 3.2, 4.2 Приложения №2 «Локальный сметный расчет № 2» на устройство железобетонных конструкций.

Выполнение работ по устройству гидроизоляции предусмотренных п.п. 2.2, 3.2 Локального сметного расчета № 2 подтверждается актами приемки выполненных работ № 2 от 05.04.2021, № 3 от 05.04.2021.

В течение гарантийного срока Заказчиком выявлены дефекты в выполненных работах по Дополнительному соглашению, а именно в результате некачественного выполнения работ по устройству гидроизоляции произошло подтопление подвального помещения объекта М2.1.

В соответствии с п. 18.6 Договора в адрес Подрядчика было направлено уведомление №540-1994 от 15.09.2022 о необходимости явиться на объект 19.09.2022 для проведения осмотра и составления дефектного акта. В указанную дату представитель Подрядчика на площадку не явился, дефектный акт был составлен при участии представителя Заказчика и представителя организации выполняющий функции Строительного контроля.

В соответствии с п. 18.2 Договора, гарантийный срок на работы составляет 5 лет. В соответствии с п. 18.5 Договора, Подрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В силу п. 18.7 Договора, если Дефект обнаружен в течение Гарантийного срока, Подрядчик обязан устранить его, в порядке и сроки, установленные п. 16.3 Договора.

В соответствии с п. 16.3 Договора, если на любой стадии выполнения Работ Заказчик, сам Подрядчик, Рабочая комиссия, Надзорный орган, Государственный орган власти обнаруживает Дефект в Работе, Материалах или иной части Объекта, Заказчик вправе отклонить такую Работу, Материалы или иную часть Объекта посредством направления письменного уведомления Подрядчику. Подрядчик обязан устранить Дефекты (в т.ч. путем исправления Работ, замены/допоставки/ремонта Материалов) самостоятельно и за свой счет в течение срока, установленного в акте, подписанном Сторонами, а если он не установлен - в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомления, а также письменно сообщить Заказчику об устранении Дефекта. После устранения Дефекта Заказчик вправе потребовать проведения повторного Испытания по завершении Работ в аналогичных условиях в отношении такой части Работ, Материалов или иной части Объекта за счет Подрядчика. Если в результате проведения повторных Испытаний по завершении работ Заказчик несет дополнительные расходы, Подрядчик обязан возместить их Заказчику. Датой устранения Дефекта признается дата акта устранения Дефекта, подписанного обеими Сторонами. Устранение выявленных Дефектов в любом случае не увеличивает Срок выполнения Работ по соответствующему Дополнительному соглашению к Договору.

Согласно п. 18.10 Договора, если Подрядчик не устраняет Дефекты в порядке и сроки, установленные п. 16.3 Договора, Заказчик вправе использовать права, предусмотренные п. 16.4-16.6 Договора.

Пунктом 16.4 Договора определено, что если Подрядчик не устраняет Дефект в срок, в два раза превышающий отведенный срок на устранение Дефекта, Заказчик вправе по своему усмотрению:

a)      устранить Дефект собственными силами или поручить это третьему лицу путем замены, допоставки, ремонта. Затраты и убытки Заказчика, связанные с устранением Дефекта возмещаются Подрядчиком;

b)      соразмерно уменьшить цену части Работ, Материалов, иной части Объекта, в которой обнаружен Дефект;

c)      расторгнуть соответствующе Дополнительное соглашение к Договору в той части Работ, Материалов, в которой обнаружен Дефект;

d)     расторгнуть Дополнительное соглашение к Договору полностью, если (i) неустранение обнаруженного Дефекта препятствует выполнению Работ, и (ii) Заказчик направил Подрядчику повторное требование об устранении Дефекта, и (ш) Дефект не был устранен в течение 10 (десяти) дней после получения повторного требования Заказчика.

Дефектный акт был направлен Подрядчику Почтой России 27.09.2022 и прибыл в место вручение 30.09.2022. Заказчик дополнительно направил указанный акт по электронной почте 19.10.2022.

Однако, Подрядчик к устранению дефектов так и не приступил, в связи с чем Заказчик воспользовался правом, предусмотренным п. 16.4 Договора и привлек к выполнению работ по устранению дефектов третьих лиц:

-  ИП Хвостиков, заключив договор подряда № 540/13862 от 06.09.2022 на выполнение работ по устройству гидроизоляции. Стоимость работ по указанному договору составила 716 896,50 руб. без НДС.

- ООО «Активэнерго», заключив дополнительное соглашение № 28 от 24.11.2022 г. к Договору подряда № 540/04825 на выполнение работ по внутренней отделке цоколя на объектах: М2.1, М2,2, М2.3, М2,4 Подготовительный корпус, Участок гидратации масла, сушки лецитина, Блок электропомещений, Блок вспомогательных помещений. Стоимость работ по восстановлению внутренней отделки цоколя, пострадавшей в результате залива составила - 398 595,00 руб. в том числе НДС.

Работы по отделке цоколя были выполнены ООО «Новострой» по Дополнительному соглашению от 09.08.2021 г. № 3 и Дополнительному соглашению от 01.12.2021 г. № 4 к Договору подряда № 540/05010 от 26.07.2021 г.

Таким образом, ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» причинены убытки в размере 1 115 190,00 руб., что соответствует следующему расчету: 398 595,50 руб. (расходы Заказчика по договору с ООО «Активэнерго») + 716 896,50 руб. (расходы Заказчика по договору с ИП Хвостов) = 1 115 491,00 руб.

25.01.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию от 25.01.2023 № 540-100 с требованием возместить убытки понесенные из-за заключение договора с

000    «Активэнерго».

Подрядчик оставил указанные выше претензии без удовлетворения.

Согласно ст. 24.2 Договора все возможные споры, вытекающие из положений настоящего Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Калининградской области после принятия Сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления претензии (требования).

Указанные обстоятельства явились основанием для данного иска.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражений не заявил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 65,71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

По правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика по своему выбору, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу п. 20.8 Договора все суммы, подлежащие уплате Заказчику (включая, в том числе, пени, издержки, сборы, расходы и иные обязательства), должны быть уплачены Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требований Заказчика на счет Заказчика, указанный в настоящем Договоре, либо на иной счет, прямо указанный Заказчиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик фактически уклонился от устранения недостатков, что явилось основанием для истца, в целях избежания утраты результата работ и дальнейшего разрушения, заключить договор на устранение дефектов со сторонними организациями. Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ходатайств об экспертизе ответчиком не заявлено. Сумма убытков не оспорена.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с   ООО «Строй Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Курскагротерминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 115 491 руб. убытков, 24 155 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                   Т.В. Пахомова