АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1895/2020

15 сентября 2020 года

г. Челябинск

            

            Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года

            Решение в полном объеме изготовлено  15 сентября 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод», ОГРН 

<

***>, г.  Каменск-Уральский Свердловской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о  взыскании задолженности в сумме 5 971 382 руб. 73 коп, в том числе, основного долга в сумме 5 858 892 руб., неустойки за период с 09.10.2019 по 13.01.2020 в сумме 112 490 руб. 73 коп, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Каменск-Уральский металлургический завод», ОГРН 

<

***>, г.  Каменск-Уральский Свердловской области  (далее – истец, ОАО «КУМЗ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-УРАЛТАК»), с требованием о взыскании задолженности по договорам поставки №1820187315151432245025254/КG0032S-2019 от 20.03.2019, №1820187315121432245022891/KG0034S-2019 от 02.04.2019, №КК0288S-2019/19474у от 02.04.2019 в общей сумме 5 971 382 руб. 73 коп, в том числе, основного долга в сумме 5 858 892 руб., неустойки за период с 09.10.2019 по 13.01.2020 в сумме 112 490 руб. 73 коп.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 309, 310, 330, 405,  486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2020 исковое заявление ОАО «КУМЗ» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ОАО «КУМЗ» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.   

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 40). Признал задолженность по договору поставки №1820187315151432245025254/КG0032S-2019 от 20.03.2019 в сумме 3 244 924 руб. 80 коп., по договору  №1820187315121432245022891/KG00334S-2019 от 20.03.2019 в сумме 1 081 641 руб. 60 коп. Требования о взыскании неустойки полагает неправомерными в заявленном истцом размере. Просил применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Определением от 05.05.2020 суд возвратил встречное исковое заявление ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 52).

Ходатайством (л.д. 55) истец уменьшил сумму исковых требований в связи с оплатой основного долга, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 09.10.2019 по 13.03.2020  в сумме 197 291 руб. 43 коп. Также просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение требований, заявленное истцом.

Дополнением к отзыву (л.д. 62) ответчик не согласился с требованиями о взыскании неустойки. Сослался на   постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, которым введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении ряда должников, в том числе, в отношении организации, включенных в перечень системообразующий организаций российской экономики, в соответствии с которым на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В судебное заседание 08.09.2020 стороны не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 69, 70) подтверждается получение  истцом  и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «КУМЗ» (продавец) и ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (покупатель) 20.03.2019 был заключен договор поставки №1820187315151432245025254/КG0032S-2019 от 20.03.2019 (далее – договор 1), по условиям которого на основании Единого Положения о закупке Государственной корпорации «Ростех» в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется в установленных договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателю продукцию (товар), указанную в спецификации к договору, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию  (п.1.1 договора) (л.д. 7-10).

Разделом 2 договора 1 стороны согласовали порядок поставки товара.

Так, в соответствии с п.2.3 договора 1 обязанность продавца передать/поставить продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели ил  случайного повреждения переходят к покупателю с момента поставки продукции и подписания сторонами акта приема-передачи, товарной накладной лицами, наделенными правами, или иной документ, подтверждающий исполнение обязательств продавца по настоящему договору.

В соответствии с  п. п. 3.1, 3.2 договора 1 продукция поставляется  по фиксированной (независимо от размера ставки НДС) цене, указанной в спецификации к договору. Расчет по договору  осуществляются  путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции покупателем. Датой исполнения обязательства по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 30.12.2019 (п.8.1. договора 1).

В случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору  другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки  в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства (п.5.4 договора 1).

Спецификацией №G12230 от 02.04.2019 к договору 1 стороны согласовали наименование, количество, цену, способ доставки, срок поставки продукции, срок оплаты: штамповки ДРЦ-23К АК12Д Т1 ТУ 1-7804-539-2014 в количестве 648 шт. стоимостью 3 244 924 руб. 80 коп. (л.д. 11).

В виду согласования сторонами наименования и количества продукции в спецификации, представленный договор 1   следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключения договора поставки. 

Между ОАО «КУМЗ» (продавец) и ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (покупатель) 20.03.2019 был заключен договор поставки №1820187315121432245022891/КG0034S-2019  (далее – договор 2), по условиям которого на основании Единого Положения о закупке Государственной корпорации «Ростех» в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется в установленных договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателю продукцию (товар), указанную в спецификации к договору, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию  (п.1.1 договора 2) (л.д. 13-16).

Разделом 2 договора 2 стороны согласовали порядок поставки товара.

Так, в соответствии с п.2.3 договора 2 обязанность продавца передать/поставить продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели ил  случайного повреждения переходят к покупателю с момента поставки продукции и подписания сторонами акта приема-передачи, товарной накладной лицами, наделенными правами, или иной документ, подтверждающий исполнение обязательств продавца по настоящему договору.

В соответствии с  п. п. 3.1, 3.2 договора 2 продукция поставляется  по фиксированной (независимо от размера ставки НДС) цене, указанной в спецификации к договору. Расчет по договору  осуществляются  путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции покупателем. Датой исполнения обязательства по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.12.2019 (п.8.1. договора 2).

В случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору  другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки  в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства (п.5.4 договора 2).

Спецификацией №G12233 от 02.04.2019 к договору 2 стороны согласовали наименование, количество, цену, способ доставки, срок поставки продукции, срок оплаты: штамповки ДРЦ-23К АК12Д Т1 ТУ 1-804-539-2014 в количестве 216 шт. стоимостью 1 081 641 руб. 60 коп. (л.д. 17).

В виду согласования сторонами наименования и количества продукции в спецификации, представленный договор 2   следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключения договора поставки.

Между ОАО «КУМЗ» (продавец) и ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (покупатель) 02.04.2019 был заключен договор поставки №КК0288S-2019/19474 (далее – договор 3, л.д. 19), по условиям которого на основании Единого Положения о закупке Государственной корпорации «Ростех» в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется в установленных договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателю продукцию (товар), указанную в спецификации к договору, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию  (п.1.1 договора 3).

Разделом 2 договора 3 стороны согласовали порядок поставки товара.

Так, в соответствии с п.2.3 договора 3 обязанность продавца передать/поставить продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели ил  случайного повреждения переходят к покупателю с момента поставки продукции и подписания сторонами акта приема-передачи, товарной накладной лицами, наделенными правами, или иной документ, подтверждающий исполнение обязательств продавца по настоящему договору.

В соответствии с  п. п. 3.1, 3.2 договора 3 продукция поставляется  по фиксированной (независимо от размера ставки НДС) цене, указанной в спецификации к договору. Расчет по договору  осуществляются  путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции покупателем. Датой исполнения обязательства по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.12.2019 (п.8.1. договора 3).

В случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору  другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки  в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства (п.5.4 договора 3).

Спецификацией №D36031 от 02.04.2019 к договору 3 стороны согласовали наименование, количество, цену, способ доставки, срок поставки продукции, срок оплаты: штамповки ДРЦ-23К АК12Д Т1 ТУ 1-804-539-2014 в количестве 306 шт. стоимостью 1 532 325 руб. 60 коп. (л.д. 23).

В виду согласования сторонами наименования и количества продукции в спецификации, представленный договор 3   следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключения договора поставки.

Факт поставки товара по договорам истцом на общую сумму 5 858 892 руб. и получение его ответчиком, на основании договора подтверждается представленным в материалы дела УПД (л.д. 12, 17, 24), , что признано ответчика.

Истцом в адрес ответчика 30.10.2019 была направлена претензия исх. №0361-22518 от 21.10.2019 с требованием в срок до 31.10.2019 погасить сумму основного долга в размере 12 542 778 руб. 95 коп. (л.д. 4, 6).

Однако, ответчик надлежащим образом на претензионные требования истца не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

 Факт поставки товара, его стоимость, а также ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Как указано выше, ответчик в процессе рассмотрения спора оплатил сумму основного долга в полном объеме, в связи с чем, судом принято уменьшение требований, заявленное истцом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив содержание пунктов 3.2 договоров, суд пришел к выводу, что сторонами согласована отсрочка платежа 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем.

 Пунктом 5.4 договоров для сторон установлены санкции за ненадлежащее исполнение обязательств: в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору  другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки  в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере  за период с 09.10.2019 по 13.03.2020 в сумме 197 291 руб. 43 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

  В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Указанная форма сторонами соблюдена.

Расчет  неустойки, представленный истцом,  судом проверен и признан верным.

 Поскольку ответчиком в установленный договорами не  исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании  неустойки, является правомерными.

Ответчиком заявлено о неправомерности заявленной  суммы неустойки со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428.

Относительно возражений ответчика об удовлетворении неустойки суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенной категории должников, тогда как предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание задолженности по денежному обязательству.

Помимо прочего, по смыслу правовой позиции, изложенной в вопросах 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, условия ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Исходя из буквального содержания норм подпункта пункта 3 статьи 9.1 абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» включение должника в один из перечней лиц, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Действительно, как указывает ответчик, Распоряжением Правительства РФ от 09.06.2014 №945-р ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» внесено в перечень стратегических предприятий.

При этом, ссылки ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 и введение моратория на начисление неустоек не могут быть служить основанием для полного отказа во взыскании начисленной истцом неустойки, поскольку срок исполнения обязательства ответчика по оплате наступил 09.10.2019, неустойка взыскивается истцом и за период, предшествовавший принятию постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 и введению моратория (неустойка истцом начислена по 09.06.2020).

         Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Таким образом, суд приходит к  выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 09.10.2019 по 05.04.2020 в сумме 197 291 руб. 43 коп., с отклонением требований в остальной части

Вопрос о судебных расходах,   понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.

Применительно к ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащий размер государственной пошлины за рассмотрение иска при заявленных требованиях в сумме   6 056 183 руб. 43 коп. (5 858 892 руб. + 197 291 руб. 43 коп.) составляет 53 281 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 52 857 руб., что подтверждается платежным поручением №106 от 15.01.2020 (л.д. 3).

Истцом не доплачена государственная пошлина в сумме 424 руб. (53 281 руб. – 52 857 руб.).

Суд пришел к выводу о правомерности исковых требований до их уточнения в сумме 6 042 338 руб. 42 коп. (5 858 892 руб. + 183 446 руб. 42 коп.).

При этом, частичное удовлетворении иска по правилам ст. 110 АПК РФ влечет распределение судебных расходов пропорционально удовлетворенной его части, соответственно, истцу подлежит возмещение за счет ответчика сумма  государственной пошлины в размере 52 751 руб. 29 коп. (6 042 338 руб. 42 коп. /6 056 183 руб. 43 коп.  х 52 857 руб.).

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 423 руб. 15 коп. (6 042 338 руб. 42 коп. /6 056 183 руб. 43 коп. х 424 руб. ) подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 85 коп. ( 424 руб. – 423 руб. 15 коп.).

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять заявленное истцом уменьшение суммы основного долга до нуля, увеличение неустойки до 197 291 руб. 43 коп, рассчитанной за период с 09.10.2019 по 09.06.2020.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод», ОГРН 

<

***>, г.  Каменск-Уральский Свердловской области, неустойку за период с 09.10.2019 по 05.04.2020 в сумме 183 446 руб. 42 коп, а также 52 751 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 424 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

 

 Судья                                                                     А. В. Ефимов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.