АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1972/2018

02 апреля 2018 года

г. Иваново

 

          Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев  в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и судебному приставу-исполнителю Октябрьского  РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского  РОСП ФИО2  от 28.02.2018  № 37002/18/50366 о передаче арестованного имущества на торги 

заинтересованные  лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее- МТУ Федерального агентство по управлению имуществом), Ивановский городской комитет по управлению имуществом,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 28.02.2018),

от УФССП по Ивановской области – ФИО4  (доверенность от 10.11.2017),

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее- Управление ФССП по Ивановской области) и судебному приставу-исполнителю Октябрьского  РОСП ФИО2 (далее- судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского  РОСП ФИО2  от 28.02.2018  № 37002/18/50366 о передаче арестованного имущества на торги, обратилось общество  с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее-ООО «Фортуна», Общество, Заявитель).

    Необходимость удовлетворения заявленных требований обусловлена  следующими  доводами.

    Постановлением о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя от 28.02.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства  от 26.10.2017, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ивановской области серии ФС № 012322630 от 26.01.2017  с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, Территориальному  управлению Росимущества в Ивановской области на реализацию, проводимую  в форме аукциона было передано  помещение стоимостью  3 500 000 руб.

 По мнению заявителя при указании стоимости передаваемого на реализацию имущества судебным приставом-исполнителем не было учтено, что с момента утверждения мирового соглашения 18.01.2016 стоимость  арестованного имущества возросла за счет улучшений, проведенных Заявителем и арендаторами.

     В настоящий момент оценщиком ИП ФИО5 определена актуальной стоимости указанного помещения, составляющая  4 700 000 руб. Таким образом, стоимость объекта недвижимости, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя от 28.02.2018 , не соответствует действительной рыночной стоимости и не может быть взята за основу при его продаже. 

      Судебный  пристав-исполнитель и  Управление ФССП по Ивановской области,  считают  заявление не подлежащим удовлетворению.

   Арестованное имущество является залоговым и  его начальная цена установлена в исполнительном документе с  учетом изложенного подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального  закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее- Закон № 102-ФЗ), части  3 статьи  78, части 2 статьи 85 Федерального   закона   от   02.10.2007 N   229-ФЗ   "Об исполнительном производстве" (далее – Закон  № 229-ФЗ) .

 МТУ Федерального агентство по управлению имуществом в отзыве на заявление сообщило о готовности  к реализации арестованного имущества, просило рассмотреть заявление в отсутствии его представителя.

  Из отзыва Ивановского городского комитета по управлению имуществом следует, что в отношении арестованного имущества введены ограничения в виде ипотеки.  

  В соответствии  со статьей  158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела откладывалось. 

 

      Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон,  суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления  исходя из следующих обстоятельств.    

    Из материалов дела следует, что ООО  «Фортуна» является собственником нежилого помещения, площадь 162,6 кв.м, кадастровый номер 37:24:020664:336 (условный номер 37-37-01/261/2009-717), расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, пом. 1002 (далее - помещение). В отношении данного имущества установлены ограничения в виде ипотеки в пользу г.о. Иваново, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2018 .

           Определением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-6421/2015 от  18.01.2016  между Ивановским городским комитетом по   управлению  имуществом   и  ООО  «Фортуна» утверждено мировое соглашение, которым был  установлен размер задолженности ООО «Фортуна» в пользу Ивановского городского комитета по управлению имуществом в размере 1 353 793,70 рублей, определив график платежей и в случае невыполнения условий мирового соглашения условие об обращении взыскания  на предмет залога –помещение в случае неисполнения обязательств.. Вышеназванным  определением установлена начальная продажная цена заложенного имуществ  при его реализации 3 500 000 руб.

    В связи с неисполнением условий мирового соглашения Арбитражным судом Ивановской области выдан исполнительный лист серии ФС № 012322630 от 26.01.2017 об обращении взыскания на заложенное имущество.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2017 г. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2018   о передаче арестованного имущества на торги помещение было передано в Территориальное управление Росимущества в Ивановской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Стоимость помещения определена в размере 3 500 000 рублей.

             Считая стоимость помещения заниженной, ООО  «Фортуна» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.02.2018   незаконным.

      В соответствии с частью  1 статьи  329 Арбитражного процессуального кодекса РФ  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

      Согласно части  1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Частью 4 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.        

     В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

     Согласно статье  13 Закона №229-ФЗ пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

     Частью  1 статьи  30 Закона №229-ФЗ установлено, что  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

    Неисполнение в добровольном порядке должником  требований  судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов является основанием для  применения к такому лицу мер принудительного исполнения.

   Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу ( часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи  68 Закона № 229-ФЗ в число принудительных мер законодатель включил обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

      Частью 1 статьи 78 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания  на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

      Согласно части 3 статьи 78 Закона № 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

   В соответствии со статьей  51 Закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

    Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в числе прочих суд  должен определить и указать в нем  начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (подпункт  4 пункта 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ.

    Применительно к рассматриваемой ситуации в мировом соглашении стороны оговорили начальную продажную цену заложенного имущества, которая была утверждена судом. 

    При  названных обстоятельствах, иная цена объекта недвижимости, указанная в справке оценщика от 07.03.2018,  не имеет правового значения.

   В соответствии с частью  2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине не рассматривался.

 

             С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями  153-170, 197-201, 329  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л:

              1. В удовлетворении заявления общества  с ограниченной ответственностью «Фортуна» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области и судебному приставу-исполнителю Октябрьского  РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского  РОСП ФИО2  от 28.02.2018  № 37002/18/50366 о передаче арестованного имущества на торги  отказать.

               2.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

               Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 Судья                                                                                    Герасимов В.Д