/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-10618/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Ишутиной О.В.,

                                                             Мелихова Н.В. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Ждановой Натальи Валентиновны Лясман Аглаи Эдуардовны на постановление Седьмого арбитражного апелляционногосуда от 16.08.2018 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-10618/2016 Арбитражного суда Новосибирской областио несостоятельности (банкротстве) Ждановой Натальи Валентиновны(СНИЛС 029-051-980 50, ИНН 540107088504), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника Лясман Аглаи Эдуардовны об исключении имущества из конкурсной массы.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ждановой Натальи Валентиновны (далее – должник) финансовый управляющий Лясман Аглая Эдуардовна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника следующее имущество: 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новые информационные технологии» (далее – ООО «Новые информационные технологии»); 90,9 % доли в уставном капитале обществас ограниченной ответственностью «Просто хорошие автомобили»(далее – ООО «Джейджиси»); 90,9 % доли в уставном капитале обществас ограниченной ответственностью «Трэйд-К» (далее – ООО «Трэйд-К»);93,21 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр факторинга» (далее – ООО «Сибирский центр факторинга»); 7 000 акций в закрытом акционерном обществе «Арктика» (далее –ЗАО «Арктика»).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2018 исключено спорное имущество из конкурсной массы Ждановой Н.В.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 определение арбитражного суда от 14.05.2018 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Лясман А.Э. об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Финансовый управляющий Лясман А.Э. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 16.08.2018 отменить, оставить в силе определение арбитражного суда от 14.05.2018.

По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для исключения имущества должника из конкурсной массы являются необоснованными и незаконными, так как в деле имеются необходимые доказательства, подтверждающие неликвидность спорного имущества и невозможность его реализации для удовлетворения требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий полагает, что в силу пункта 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оценка имущества, включённогов конкурсную массу должника, проводится финансовым управляющим самостоятельно. Арбитражный управляющий имеет достаточную подготовку для самостоятельного проведения оценки имущества должника. При этом собранием кредиторов должника не принималось решение о проведении оценки имущества гражданина, включённого в конкурсную массу,с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки основании абзаца второго пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Кассатор указывает на то, что исключение неликвидного имуществаиз конкурсной массы должника необходимо для предотвращения увеличения текущих расходов на реализацию спорного имущества, затягивания процедуры банкротства.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из доказательств, Жданова Н.В. является участником обществ и обладает: 100 % доли в уставном капиталеООО «Новые информационные технологии» (ИНН 5401343396,ОГРН 1105476103490), 90,9 % доли в уставном капитале ООО «Джейджиси» (ИНН 5401348965, ОГРН 1115476085680), 90,9 % доли в уставном капитале ООО «Трэйд-К» (ИНН 5401293152, ОГРН 1075401013874), 93,21 % долив уставном капитале ООО «Сибирский центр факторинга» (ИНН 5401293522, ОГРН 1075401014435), 7 000 акций в ЗАО «Арктика» (ИНН 5405489340,ОГРН 1145476005806).

В решении  от 30.11.2017 № 1 о проведении оценки имущества должника определена номинальная стоимость 100 % долей в уставном капиталеООО «Новые информационные технологии» в размере 10 000 руб., 90,9 % доли в уставном капитале ООО «Джейджиси» - 10 000 руб., 90,9 % долей в уставном капитале ООО «Трэйд-К» - 10 000 руб., 93,21 % доли в уставном капиталеООО «Сибирский центр факторинга» - 12 000 руб., 7 000 акций ЗАО «Арктика» – 1 руб. каждая.

Согласно оценке, проведённой финансовым управляющим, стоимость спорного имущества должника, включённого в конкурсную массу, равна 0 руб. При этом указано на то, что данная оценка основана на доказательствах, подтверждающих отсутствие имущества и денежных средств на счетах указанных обществ, факты непредставления налоговой отчётности в течении длительного времени, наличие отрицательных балансов и признаков недействующих юридических лиц.

Ссылаясь на неликвидность спорного имущества, предотвращение увеличения текущих расходов должника на его реализацию и затягивание процедуры банкротства, финансовый управляющий Лясман А.Э. обратиласьв арбитражный суд с указанным ходатайством.

Удовлетворяя данное ходатайство, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 213.1, пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 2, 8, 25 Федерального законаот 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) и исходил из оценки финансового управляющего стоимости спорного имущества, включённого в конкурсную массу должника,и отсутствия доказательств его ликвидности.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции указал на то,что при разрешении вопроса об оценке действительной стоимости долей/акций необходимо учитывать прибыль от их реализации (сопоставимую по величинес рыночной стоимостью); представленное заключение финансового управляющего Лясман А.Э. без соответствующей профессиональной оценки действительной стоимости долей и акций при условии их немедленной реализации не может являться объективным.

Апелляционный суд сделал вывод об отсутствии доказательств неликвидности спорного имущества и того, что исключение его из конкурсной массы должника существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, апелляционный суд исходил из недоказанности действительной стоимости принадлежащих должнику долей и акций, отсутствии значимых обстоятельств, в связи с которыми имущество должника следует исключить из конкурсной массы должника в порядке пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в соответствие с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротствепо мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документами доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Поскольку апелляционный суд установил отсутствие доказательств неликвидности спорного имущества и предусмотренных законом обстоятельств для исключения имущества из конкурсной массы должника, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

В каждом конкретном деле суд, осуществляющий контрольза соответствием закону проведение процедур банкротства должника, вправе усмотреть необходимость в профессиональной оценке рыночной цены акцийи долей в уставных капиталах коммерческих обществ в виду определённой специфики указанного имущества в целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов должника. 

По существу доводы подателя жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку они основаны на иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуюто нарушениях норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018по делу № А45-10618/2016 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Ждановой Натальи Валентиновны Лясман Аглаи Эдуардовныбез удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                 О.В. Ишутина

 

                                                                                           Н.В. Мелихов