АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13703/2023

г. Ижевск

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Стимул»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>)

о взыскании 79957 руб. 24 коп. долга и неустойки с ее последующим начислением

в отсутствие представителей сторон  (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ) 

 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 79957 руб. 24 коп. долга и неустойки с ее последующим начислением, образовавшихся по договору № 244/16 оказания услуг от 03.10.2016.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылками на ст.ст. 310, 779, 781 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, изложив свои доводы в отзыве на иск, указав, что долг погашен в полном объеме, кроме того, истцом необоснованно произведен расчет неустойки, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, во исполнение договора № 244/16 оказания услуг от 03.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Стимул» (исполнитель, истец) оказало обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (заказчик, ответчик) транспортные услуги на общую сумму 80989 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами с 11.11.2019 по 16.11.2020.

В нарушение п. 2.2.1 договора ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, на момент обращения с иском в суд, задолженность ответчика составила 67555 руб. 24 коп. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 62).

Кроме того, в порядке ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать неустойку в период с 15.10.2021 по 19.05.2023 в размере 12402 руб.   

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 7899 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает на основании следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

25 августа 2023 года (после подачи искового заявления в суд)                      ответчик платежным поручением № 2012 перечислил денежную сумму 67555 руб. 24 коп. на расчетный счет истца, в поле «назначение платежа» указано «оплата по договору оказания услуг № 244/16 от 03.10.2016».

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца              67555 руб. 24 коп. долга не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.10.2021 по 19.05.2023 в размере 12402 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, условие о договорной неустойки сторонами не согласовано.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021  № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.10.2021 по 25.08.2023, исключая период моратория, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7899 руб.               35 коп. процентов.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с принятым по делу решением и на основании ст. 110 АПК РФ, п. 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7899 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3018 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

            Судья                                                                            С.Ю. Бакулев