АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-895/21 

Екатеринбург

03 октября 2023 г.

 

Дело № А60-8799/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023 по делу № А60-8799/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 ФИО1 (далее также – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1 Финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

В Арбитражный суд Свердловской области 13.02.2023 поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об истребовании  имущества - Mitsubishi Outlander, 2010 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак O953TО,       у должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023 на ФИО1 возложена обязанность в пятидневный срок с момента вступления определения в законную силу передать финансовому управляющему ФИО3 транспортное средство Mitsubishi Outlander,       2010 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области                от 02.06.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением от 02.06.2023 и постановлением от 04.08.2023, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 приводит доводы об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по передаче спорного автомобиля финансовому управляющему, указывая на то, что он не находится во владении должника, не поставлен на учет в органах ГИБДД РФ, при этом ни первоначальный управляющий, ни действующий управляющий действий по регистрации спорного автомобиля за должником не предпринимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2021 договор купли-продажи транспортного средства от 13.11.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО4, признан недействительным,  применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО1 транспортного средства Mitsubishi Outlander, 2010 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Судебный акт вступил в законную силу. 

Финансовым управляющим подано заявление в Арбитражный суд Свердловской области о выдаче исполнительного листа. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего о выдаче исполнительного листа на определение суда от 14.09.2021 отказано, поскольку ФИО4 предпринимает активные действия по добровольному исполнению судебного акта, имеет намерение передать транспортное средство в конкурсную массу, а затруднения связаны с поведением самого финансового управляющего, не прибывшего 30.08.2022 на приемку. В материалы данного обособленного спора заинтересованными лицами приобщено требование о принятии имущества, подлежащего возврату в конкурсную массу должника, в котором указано, что автомобиль Mitsubishi Outlander находится во владении должника – ФИО1 

Финансовым управляющим ФИО3 в адрес ФИО1 направлено требование о передаче имущества от 13.01.2023.

В ответ на требование о передаче имущества ФИО1 сообщил об отсутствии оснований для выполнения такого требования. 

Финансовым управляющим установлено наличие у должника спорного транспортного средства. Указанное транспортное средство включено в конкурсную массу должника, однако финансовому управляющему фактически не передано. 

В настоящий момент имущество также находится во владении должника. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что до настоящего времени имущество не передано в конкурсную массу, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на ФИО1 обязанности передать финансовому управляющему транспортное средство. 

Удовлетворяя заявленные требования, возлагая на ФИО1 обязанность передать автомобилль, суды первой и апелляционной   инстанций исходили из того, что транспортное средство, входящее в состав конкурсной массы, находится у должника, что последним не оспаривается, отсутствуют доказательства его передачи по требованию финансового управляющего должника в конкурсную массу.

При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Как указано в пункте 7 статьи 213.9, статье 213.32 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе от имени должника оспаривать сделки.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника, соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене. 

Как следует из пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан проводить опись и оценку имущества должника, а также представить в арбитражный суд положение о его продаже. 

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве. 

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике. 

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и установив, что автомобиль находится у должника, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования и обязали ФИО1 передать финансовому управляющему транспортное средство. 

При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что в данном случае то обстоятельство, что судебный акт о разделе имущества на дату рассмотрения настоящего спора не вступил в законную силу, не имеет правового значения, поскольку суд, признав сделку по отчуждению спорного имущества недействительной, обязал возвратить автомобиль в конкурсную массу.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что регистрация спорного автомобиля за должником в органах ГИБДД РФ не осуществлена, судом округа отклоняется, поскольку такая регистрация носит лишь учетный характер и основанием возникновения права собственности не является.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023 по делу № А60-8799/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                   Н.В. Шершон 

 

                                                                                              В.В. Плетнева